Star Wars LCG en video...

Discutons jeux
21
Jones dit:N'oublie pas ce que tu as écrit sur un autre sujet Hadoken, "Le moins de CCG, le mieux c'est", alors arrête d'encenser NetR :)
Blague à part, je pense comme Gubast, le jeu est peut-être bon,il faut le tester en réel, vu ce qu'ils arrivent à faire avec d'autres CCG, pas de raison que ce soit si mauvais. Mais comme je l'ai déjà dit, je regrette juste la perte du coop qui vraiment me motivait. Un autre CCG de duel, bof bof


Ben oui netrunner en CCG,moi cela me fait peur hein :|
toute facon je m'y investirai sans doute pas,donc je me sens pas concerné :)
22
Hadoken_ dit:En fait c'était surtout pour montrer le changement de cap.
Et oui je trouve que le jeu montre peu d'ambitieux avec un tel thème.
Par contre j'ai pas dit qu'il était si moche moi,meme si certaines cartes sont ratées,comme partout.

Sinon pour l'apparté,oui Guardians était super sympa (une pensée pour feu Keith Parkinson) et non ,il ne faut pas sous estimer Netrunner.
Netrunner est le seul jeu de carte CCG ou c'est pas le deck qui va dicter la facon de jouer.C'est un jeu dont la mecanique depasse allegrement le simple fait de poser des cartes avec des pouvoirs.

Ah mais je n'ai jamais dit que tu trouvais ça moche, je faisais simplement le listing des défauts qui avaient été cités sur le thread. Trouver le jeu moche, franchement c'est de la très mauvaise foi.

Pour le moment il n'y a que quelques cartes du core set ainsi que les principes généraux de jeu qui ont été dévoilés. On a pas vu de baston de spaceship encore et sans doute d'autres choses.
Généralement un core set c'est pas fameux au niveau ludique, c'est très générique. Il a donc encore le temps de se bonifier via les packs et les extensions.
Par exemple SDA, j'ai pas du tout accroché avec le core set, j'ai commencé à vraiment aimer le jeu vers la moitié du premier cycle.
Et je pense que ça en sera de même pour celui-ci.
L'ajout de mot-clé avec quelques règles font souvent du bien à un jeu.

J'attends de voir, mais avec FFG il y a du potentiel énorme surtout sur une telle licence ;)
23

C’est un jeu comme Revolver de WGG ??

Où l’on a chacun son deck directement dans la boite sans collection?

Désolé pour les questions de noob mais je recherche des jeux dans ce style, de ce que j’ai lu et vu, ça en a l’air et pourrait faire l’affaire. Car à part alien menace et revolver.

24
davhuit dit:C'est un jeu comme Revolver de WGG ??
Où l'on a chacun son deck directement dans la boite sans collection?
Désolé pour les questions de noob mais je recherche des jeux dans ce style, de ce que j'ai lu et vu, ça en a l'air et pourrait faire l'affaire. Car à part alien menace et revolver.


c'est un jeu Living card game,avec des extensions tous les mois.
25

Pour étoffer un peu la réponse de Hadoken_, les Living Card Games “LCG” sont une famille de jeux de cartes chez Fantasy Flight Games (traduit en Jeu de Cartes Evolutif “JCE” chez Edge) qui se distinguent par :

- des sorties régulières, généralement une grosse extension (30€) suivie de 6 petites extensions (15€) à raison d’une par mois et qu’on appelle un Cycle. Un Cycle correspond grosso modo à un bloc à Magic.

- des paquets au contenu fixe, contrairement aux jeux de cartes à collectionner comme Magic. Ce qui implique pas de course à la rare, pas de côte délirante…

Ce sont des jeux qui ne prennent vraiment leur ampleur que si on les suit et qu’on achète régulièrement ce qui sort. Il ne faut pas se voiler la face : c’est un budget (un Cycle complet, ça tape dans les 120€ hein), mais moins déraisonnable qu’à Magic et consort.

Par contre, si on cherche des jeux de cartes pas très onéreux et où il suffit d’une boite de base avec éventuellement une ou deux extensions, je pense qu’il y a mieux : Gosu, Ascension, Race for the Galaxy, Rune Age, Blood Bowl Team Manager, etc.

26
Zankamoulox dit:Ah ben puisqu'il y a un sujet rien que pour lui :D
Par contre je ne saisis pas bien l'intérêt de créer un thread juste pour dire que le jeu est nul, inintéressant, moche ( là franchement faut pas abuser :| ) et que Netrunner c'est mieux. Enfin bref.


Ce thread montre une certaine déception vis à vis d'une bêta coop présente l'année dernière et un standard 1vs1 que l'on nous propose now. Y a de quoi être déçu de FFG sur une licence comme celle la ! Niveau licence, Heureusement que x-wing sera la.

Après les goûts et les couleurs...
27
Hadoken_ dit:Ben oui netrunner en CCG,moi cela me fait peur hein :|
toute facon je m'y investirai sans doute pas,donc je me sens pas concerné :)


Je suis comme toi, dans le "sans doute pas"pour NetR... le seul CCG qui me semble pertinent à l'heure actuelle est SDA car chaque extension propose surtout un nouveau scénario, 80% de l'extension est utilisable dans tous les cas.

Si NetR, tout comme SW, prend le même chemin que le TDF avec du paquet mensuel qui contient 3 cartes réellement jouables (dans la faction/famille choisie), bof bof.

Décidément, je ne m'en remets pas que SW ne soit plus un coop :oops:
28
Gourry73 dit:
Ce thread montre une certaine déception vis à vis d'une bêta coop présente l'année dernière et un standard 1vs1 que l'on nous propose now. Y a de quoi être déçu de FFG sur une licence comme celle la ! Niveau licence, Heureusement que x-wing sera la.
Après les goûts et les couleurs...

Déçu on l'est tous je suis même très certainement le premier à l'être mais ça ne m'oblige pas non plus à dire qu'il est moche, nul, inintéressant et que Netrunner c'est mieux.
Un virage à 180° dans le mode de jeu ne veut pas dire qu'il sera mauvais surtout si on ne l'a pas testé.
Je suis ouvert, on peut critiquer, débattre pas de soucis mais faudrait que ce soit plus argumenté ;)

Après, je pense que FFG a répondu à une demande à savoir celle de pouvoir jouer les deux camps et visiblement ce n'est possible qu'en PvP.
Dans SDA, on ne joue qu'un camp et impossible de jouer les séides de Sauron, pourtant jouer avec des Nazgûl ce serait tellement classe :^:
A mon sens FFG a cherché des solutions mais pour répondre à al demande, il a fallu faire ce choix.

Par contre je ne comprends pas où tu veux en venir avec X-Wing, ce n'est pas le même type de jeu mais ce sera aussi du PvP et très certainement plus coûteux.

Attendons de voir avant de trancher définitivement sur ce que sera SW LCG.

Et pour ce qui est des packs, ce ne sera jamais comme TDF où l'on se retrouve avec des cartes qui ne nous servent pas puisque 6 Maisons existantes, alors que dans SW on aura que deux camps.
29

Moi je peux comprendre le changement de cap.

Pour le Seigneur des Anneaux, je me suis vite lassé. J’ai fini péniblement le premier cycle.

Mon boutiquier m’a confirmé que les ventes s’étaient effondrées et qu’il peinait à vendre 5 ou 6 boîtes des nouvelles extensions alors qu’il en vendait plein il y a un an et que les autres JCC se maintiennent tranquillement.

J’ai peut-être le tort d’être joueur du Trône de Fer (en multi, pas trop de 1v1) et je n’ai jamais retrouvé dans le coop le plaisir de jouer contre des adversaires humains, et la richesse des options offertes (avec notamment la diplo) dans la partie par TdF.

30
Zankamoulox dit:Déçu on l'est tous je suis même très certainement le premier à l'être mais ça ne m'oblige pas non plus à dire qu'il est moche, nul, inintéressant et que Netrunner c'est mieux.

Ben il existe des sujets pour vanter les mérites d'un jeu, pourquoi pas des sujets pour prévenir la communauté qu'un jeu risque de ne pas répondre aux attentes?
Un virage à 180° dans le mode de jeu ne veut pas dire qu'il sera mauvais surtout si on ne l'a pas testé.
Je suis ouvert, on peut critiquer, débattre pas de soucis mais faudrait que ce soit plus argumenté ;)


Il me semble que toutes les critiques se basent sur une vidéo de présentation du jeu par l'auteur lui-même. Cela donne quand même de bonnes idées sur sa qualité, non?

Pour ma part je me serais peut-être laissé tenté par un jeu de carte coopératif et donc jouable en solo mais là je vais passer mon chemin.
31

La comparaison avec x-wing n’est la juste pour dire que FFG ayant la licence stars wars réalisera sûrement une réussite mais pas forcément 2 comme beaucoup l’espérait avec le JCE

Après perso, je ne fais aucun comparatif avec les autres sorties JCE…

Je remarque que leur nombre explose et que certains passerons surement à la trappe…

Gourry

32
Zankamoulox dit:
Après, je pense que FFG a répondu à une demande à savoir celle de pouvoir jouer les deux camps et visiblement ce n'est possible qu'en PvP.
Dans SDA, on ne joue qu'un camp et impossible de jouer les séides de Sauron, pourtant jouer avec des Nazgûl ce serait tellement classe :^:
A mon sens FFG a cherché des solutions mais pour répondre à al demande, il a fallu faire ce choix.


Pourtant, et je pense que même commercialement ça aurait un sens, il est quand même assez simple de sortir une extension inversée non ?

Qu'est ce qui empêche franchement FFG de sortir une grosse boite du SDA,indépendante, où les rencontres sont Aragorn, cavaliers du Rohan et consort et où les joueurs jouent des perso orques, Saruman, Naze gueule ou autre ? Histoire de faire plaisir aux adeptes des bad guys. Ca se vendrait je pense... ou pas après tout :mrgreen:
33
Hadoken_ dit:En fait c'était surtout pour montrer le changement de cap.
Et oui je trouve que le jeu montre peu d'ambitieux avec un tel thème.
Par contre j'ai pas dit qu'il était si moche moi,meme si certaines cartes sont ratées,comme partout.

Sinon pour l'apparté,oui Guardians était super sympa (une pensée pour feu Keith Parkinson) et non ,il ne faut pas sous estimer Netrunner.
Netrunner est le seul jeu de carte CCG ou c'est pas le deck qui va dicter la facon de jouer.C'est un jeu dont la mecanique depasse allegrement le simple fait de poser des cartes avec des pouvoirs.

je n'ai pas regarder la nouvelle boite
mais ayant l'integralle du jcc
et donc je parle pour le jcc
c'est faux , bien sur que le deck est primordial, si tu veux avoir une chance de gagner il faut les bonne cartes , surtout si tu joue ce pauvre runner , après il faut bien le jouer mais ça c'est dans tous les jeu de cartes , il y'a cependant beaucoup de technicité , mais cela reste toujours dépendant des cartes que tu joues

après tu devrai arrêter de faire de la promo sur net runner plein de gens vont être déçu
34
fbruntz dit:
Ben il existe des sujets pour vanter les mérites d'un jeu, pourquoi pas des sujets pour prévenir la communauté qu'un jeu risque de ne pas répondre aux attentes?

Tout simplement parce que personne ne l'a testé.
Emettre des critiques ou à l'inverse en vanter ses mérites, je le répète ça ne me pose aucun problèmes bien au contraire même, mais dans tous les cas il faut qu'il y ait une argumentation derrière et tant qu'à faire c'est encore mieux quand la critique bonne ou mauvaise se fait après avoir essayé le jeu.
Là avec cette vidéo on ne peut que reprocher ( ou pas ) le changement du coop/solo au PvP et c'est tout. On a même pas vu comment se déroule les confrontations entre spaceship.
Comme je l'ai dit auparavant, dans n'importe quel jeu de cartes, le principal attrait réside dans la synergie entre les cartes, pas vraiment sur le principe général d'un jeu de cartes puisque c'est grosso merdo la même chose sur des jeux type PvP.
Moi par exemple, j'ai émis une critique concernant le deckbuilding qui se trouve être du semi imposé. Pas besoin de l'avoir testé pour discuter de cette mécanique, sauf que je n'ai vu personne en parler malheureusement.
fbruntz dit:Il me semble que toutes les critiques se basent sur une vidéo de présentation du jeu par l'auteur lui-même. Cela donne quand même de bonnes idées sur sa qualité, non?

Pour un jeu de société oui, pour un jeu de cartes ça ne se vérifie que très rarement pour ne pas dire jamais puisque un jeu de cartes se bonifie avec le temps au fur et à mesure des extensions qui amènent souvent de nouvelles choses en terme de règles et de synergie qui au final enrichissent le gameplay.
Quand un nouveau JCC est lancé, le contenu du core set est très souvent générique, c'est à dire que les cartes sont généralement les mêmes : de la pioche, des annulations d'actions jouées par l'adversaire etc.
Je pense que l'on pourra donner des critiques positives ou non après test du core set sur plusieurs parties et encore plus avec les extensions qui suivront. Là on aura le recul nécessaire pour le faire mais pas sur une partie de démo, donc sur une version non finalisée, et qui dure 20min.
Gourry73 dit:La comparaison avec x-wing n'est la juste pour dire que FFG ayant la licence stars wars réalisera sûrement une réussite mais pas forcément 2 comme beaucoup l'espérait avec le JCE
Après perso, je ne fais aucun comparatif avec les autres sorties JCE...
Je remarque que leur nombre explose et que certains passerons surement à la trappe...
Gourry

Je ne sais pas, il faut voir à quel type de joueurs SW JCE est destiné.
X-Wing c'est particulier et bien différent d'un JCE.

Concernant la multiplication des JCE, là tu prêches un convaincu, trop de JCE tue le JCE, se faire concurrence à soi même ce n'est jamais bon :)
Si en plus ce sont des grosses licences, c'est qu'elles sont destinées à durer relativement longtemps mais ce sera au détriment des autres.
Call of Cthulhu a bien duré mais s'essouffle tellement qu'Edge arrête la traduction et la prod avec en ligne de mire la sortie des packs et extensions via le système du kickstarter. Dur pour les joueurs :(
35

Petite question de noob en passant: puisque FFG vient de racheter les droits de Netrunner, je me demandais si ce jeu Star Wars était aussi un rachat de celui créé par Richard Garfield en 2002, qui n’avait pas vraiment pris (c’est rien de le dire). C’était justement un jeu de duel à objectifs (et à dés…).
Où cela n’a-t-il rien à voir?

http://boardgamegeek.com/boardgame/4052/star-wars-trading-card-game

36
Zankamoulox dit:
Pour un jeu de société oui, pour un jeu de cartes ça ne se vérifie que très rarement pour ne pas dire jamais puisque un jeu de cartes se bonifie avec le temps au fur et à mesure des extensions qui amènent souvent de nouvelles choses en terme de règles et de synergie qui au final enrichissent le gameplay.
Quand un nouveau JCC est lancé, le contenu du core set est très souvent générique, c'est à dire que les cartes sont généralement les mêmes : de la pioche, des annulations d'actions jouées par l'adversaire etc.


Je ne suis pas tout à fait d'accord avec "se bonifie", il évolue certes mais pas forcément dans un "meilleur" sens.

Je ne trouve pas que le TDF se bonifie, au contraire même, certaines cartes et mécaniques sont pénibles. On crée sciemment un déséquilibre qu'on rééquilibre éventuellement ensuite (via cartes, FAQ, erratas...)

A un moment la créativité et l'équilibre montrent ses limites dans un espace relativement clos et un ryhtme trop soutenu de sorties nuit à terme au jeu.

Mais c'est une discussion sur le principe LCG pas SW, j'en conviens :wink:
37

non rien

38

@Zankamoulox : je crois que le problème avec X-Wing et Netrunner, c’est que FFG annonce un énorme changement de cap sur Star Wars JCE au moment de la sortie en grande pompe de deux autres jeux qui rentrent en collision -au moins partiellement- avec la nouvelle mouture du Star Wars JCE.

X-Wing joue sur le même univers, également en 1vs1 mais avec du matos qui a de quoi faire craquer les fans et des règles qui héritent de Wings of War dont la réputation n’est plus à faire (même si on est bien d’accord que c’est un peu bête de comparer un Magic-like et un jeu de figurines).

Netrunner est comme Star Wars JCE un jeu de cartes 1vs1 assymétrique, à la différence près qu’il s’agit de la ré-édition d’un jeu mythique, avec en plus l’abandon du format JCC qui ne peut que faire plaisir aux fans.

Star Wars JCE, lui, ne récolte pour l’instant que les commentaires à chaud de ceux qui regrettent l’abandon du coopératif.
Et ce qu’on en a vu à la GenCon, règles et illustration, n’est juste pas assez enthousiasmant pour contrebalancer le sentiment de déception de ceux qui suivent le développement du jeu depuis des mois.
Cette annonce aurait été faite à un autre moment, ou on n’aurait rien su d’une V1 coopératif, il y aurait probablement plus d’enthousiasme autour de la présentation du jeu.

39
Zankamoulox dit:
fbruntz dit:
Ben il existe des sujets pour vanter les mérites d'un jeu, pourquoi pas des sujets pour prévenir la communauté qu'un jeu risque de ne pas répondre aux attentes?

Tout simplement parce que personne ne l'a testé.


Non sens, on a les mécanismes du jeu décrit par l'auteur, c'est une base de critique. Cette critique peut bien entendu être affinée après test mais ce dernier n'est pas indispensable pour commencer à avoir une bonne idée du jeu, surtout quand on a l'habitude de ce type de système.

Avec ton raisonnement, on ne pourrait critiquer le jeu qu'après la sortie d'une bonne demi-douzaine d'extensions... :roll:
40
Jones dit:
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec "se bonifie", il évolue certes mais pas forcément dans un "meilleur" sens.
Je ne trouve pas que le TDF se bonifie, au contraire même, certaines cartes et mécaniques sont pénibles. On crée sciemment un déséquilibre qu'on rééquilibre éventuellement ensuite (via cartes, FAQ, erratas...)
A un moment la créativité et l'équilibre montrent ses limites dans un espace relativement clos et un ryhtme trop soutenu de sorties nuit à terme au jeu.
Mais c'est une discussion sur le principe LCG pas SW, j'en conviens :wink:


C'est ce qui fait que j'ai également décidé d'arrêter l'achat des extensions du TdF depuis le Dernier cycle. Ça partait trop loin dans tous les sens. Et de nombreux autres membres de clubs ont fait pareil.

J'ai une collection de cartes suffisamment importante aujourd'hui pour créer des decks variés et amusants.