[Starcraft : le jeu de plateau]
Starcraft me fait de l’oeil depuis un moment mais je n’ai pas pu le tester et avant de le demander au père noël, j’aimerais bien savoir ce que vous en pensez en général et notamment de ce que ça vaut à 2, 3 et si les combats tournent bien (car les critiques vont dans les 2 sens à ce niveau).
Merci à tous et passez de bonnes fêêêêtes !
monster game (je trouve) qui est vraiment pas mal si on aime l’univers et la stratégie c’est cool’ (nombre de parties: 2 et toujours avec les terrans!) 
Nous n’avons jouer qu’à 2 pour le moment car sinon cela prend trop de temps…et les joueurs qui jouent avec ma personne veulent que ça aille vite! Donc à toi de voir le temps et l’investissement temps que tu désires y mettre! 
Le jeu se renouvelle constamment grâce à la configuration initiale modifiable.
Concernant les combats, c’est très original et on a parfois les nerfs de ne pas avoir la carte correspondant à son unité en jeu ^^
Y’a bon!
Je n’ai malheureusement que deux parties à mon actif donc ma petite opinion ne vaut pas tripette (vaut-elle jamais tripette de toutes façons ?) mais il peut être frustrant de voir pleins d’unités à disposition et, à la fin de la partie, n’avoir pu en poser qu’un nombre restreint.
Par ailleurs, tout le sel (et la difficulté) du jeu est de voir quel développement concernant les unités adopter, car il va dépendre de ce que font les autres : je pense, comme ça, les spécialistes pourront me contredire, qu’on a intérêt à développer des unités qui vont bien pour contrer celles des autres. Et ça, pour arriver à le faire, il faut bien connaître le jeu, au début, c’est un peu du pif, “ouh, celle-là, elle a une bonne tête”. J’en suis à ce stade encore.
Meeeuuhhh dit:il peut être frustrant de voir pleins d'unités à disposition et, à la fin de la partie, n'avoir pu en poser qu'un nombre restreint.
C'est tout à fait vrai mais paradoxalement, ça contribue à la durée de vie du jeu. Pour faire tourner correctement toutes tes unités, il en faudra des parties ! Et il y a trois races différentes.
Sinon j'ai également quelques parties dans les pattes. J'ai adoré même si je n'ai pas la possibilité de le sortir à toutes les occasions.
En tout cas, il tourne très bien à peu de joueurs !
Effectivement, tu soulèves un point important du jeu: il ne faut pas vouloir créer toutes les unités.
Effectivement, certaines unités sont plus bourrines que d’autres. D’autres sont toutes faibles mais prennent toute leur ampleur avec les cartes techno. Bref, y’a matière à creuser mais ça n’est justement pas celui qui a les meilleures unités qui gagne!
HxC dit:Meeeuuhhh dit:il peut être frustrant de voir pleins d'unités à disposition et, à la fin de la partie, n'avoir pu en poser qu'un nombre restreint.
C'est tout à fait vrai mais paradoxalement, ça contribue à la durée de vie du jeu. Pour faire tourner correctement toutes tes unités, il en faudra des parties ! Et il y a trois races différentes.
Oui, c'est pour ça que je dis que ça fait le sel du jeu : trouver le bon développement, au bon moment, trouver la bonne réaction à ce que font les autres, c'est très riche et ça doit fatalement augmenter la durée de vie du jeu, le temps d'explorer toutes les combinaisons possibles, il doit en falloir, des parties. Malheureusement pour moi, j'ai un peu de mal à trouver des joueurs pour ce jeu.
le plus dur,
c’est de trouver les joueurs (oserais-je dire réguliers ?), et de lancer le début d’une 1ère partie (parce qu’après 3-4 tours on appréhende mieux l’ensemble des mécanismes)
mais une fois ces 2 préalables remplis, après c’est que du bonheur 
11 parties en 1 an sur la VO.
Et c’est vrai que je suis loin d’en avoir fait le tour! (de nombreuses combo reste à découvrir).
Et ce n’est pas un monster game, les parties n’excèdent pas 4h (la dernière à 4 avec 2 joueurs qui découvrent le jeu: 2h30 de jeu avec une fin par les cartes évènement 'la fin est proche" dc la plus longue), les règles sont relativement simples. C’est un jeu à l’américaine avec une approche très à l’allemande j’entends par là: un gros thème servi par une mécanique très simple et très limité en hasard.
Son seul défaut pour moi, un coté “King Making” en fin de partie qd les parties sont très serrée.
Perso, j’y ai presque uniquement joué à deux avec mon amoureuse. C’est pas une fan des jeux à affrontements direct mais elle a adoré.
Les gros plus du jeu :
- le matos (y’en a pour son argent)
- la durée d’une partie (1heure à 2 joueurs)
- l’originalité du systeme d’actions et de combats.
Bon après, ça m’a demandé de lire la règle trois fois avant la première partie, mais je comprends pas vite.
Pour résumer, c’est le seul monster game que je possède, car on a plus tendance à jouer à de la gestion à l’allemande. C’est vraiment rafraichissant de le sortir de temps en temps.
mais oui, Starcraft est un monster game et Malédiction (que j’adore) est un gros jeu prise de tête…
Je vais aller plus loin même: Risk est monster game (oui, les parties peuvent être très longue 2 ou 3h!)
sombre dit:les règles sont relativement simples.
une fois assimilées oui, mais faut quand même se les coltiner au départ, et il y en a quand même pas mal
en comparaison un Puerto Rico est bien plus simple à assimiler je trouve (est-ce une bonne comparaison ? pas sûr)
sinon le seul autre jeu avec autant de règles à assimiler c'est Marvel Heroes pour moi (ce sont les 2 plus gros jeux que j'ai et auxquels j'ai joué...)
ça peut donner une idée
Bonjour!
Moi aussi j’ai lu 2 3 fois les regles de Starcraft avant ma 1ere partie. Mais finalement le tour de jeu est très simple à mettre en place. Il y a eu un sujet sur l’explication des règles en moins de 10 minutes quelque part sur le forum.
Le jeu tourne vite à 2, à 3, il est très riche, très immersif, possède une grande liberté d’action et d’interaction avec les autres joueurs. Le seul défault majeur que j’y trouverai, c’est la place qu’il prend. (Quoique, c’est peut-être mon chez moi qui est trop petit héhéhé… 
)
Pas fan absolu du jeu video éponyme, je trouve cette version plateau de très grande qualité, tant dans le fond que dans la forme.
A commander donc au plus vite au Père-Noël! 
Edit : //www.trictrac.net/forum/sujet/starcraft-questions Le post dont je parle ci-dessus avec d’autres avis et surtout la très bonne méthode d’explication des règles en 10 minutes de Monsieur IBashar (bon en fait c’est 15-20 minutes, mais c’est pas très long quand même! 
)
yes un must que j’apprècie bien ds toutes les configurations aussi bien de 2 à 6!
J’ai une quinzaine de partie à mon actif je pense, et pour l’instant toujours aussi fan, je dirai même de plus en plus.
Pour répondre plus spécifiquement a tes deux questions:
Je trouve le système de combat très bien, et pour l’instant il n’y a que sur BGG que j’ai vu des avis négatifs sur ce point, de la part de joueurs qui préferent les systèmes de jet de dé 
donc si t’es pas un intégriste de la brouette de dés, je pense que tu devrais aprécier (mais bon évidemment qui dit carte, dit une part de hasard, donc si on ne supporte pas la moindre dose de hasard dans un jeu, je suppose que ça peut déplaire)
Concernant le nombre de joueur: à deux ça tourne très bien, je pense même que c’est la meilleure configuration possible (ça évite notamment les problèmes de Kingmaking mentionnés dans un autre post, mais bon ça c’est pas un problème spécifique à Starcraft mais à tous les jeux ou il y a de la diplomatie)
A 3 j’ai jamais teste, j’ai joue a 4 ou a 6
a 6 c’est très (trop)long
a 4 en dehors du probleme de kingmaking c’est bien, un point que j’aime bien c’est que contrairement à beaucoup d’autres jeux de guerres ou conquête, à Starcraft le joueur qui reste dans ton coin à attendre que les autres s’entretuent n’est pas avantagé par apport aux autres, ça évite les stratégies attentistes
Merci pour tous ces avis, ça fait que conforter mon envie de me procurer le jeu.
Juste une chose : qu’est-ce que vous entendez exactement par “king making” ? Là je vois pas…
Dans les derniers tours, par son/ses action(s), un joueur qui n’est pas en posture de gagner va précipiter la victoire d’un des prétendants mieux placé que lui.
Le gagnant aura grandement bénéficié du choix d’un joueur moins bien placé que lui. Ce dernier l’aura fait roi.
Si j’ai bien compris… 
Joueurs qui n’ont plus rien à gagner et qui vont tataner la tronche de l’un des vainqueurs potentiels. Aidant ainsi l’autre ou les autres à remporter la partie.
Pour des avis supplémentaires et complets il y a un sujet du même propos ouvert (parmi les derniers) sur le topic officiel de Starcraft (forum de Edge Entertainment).
Je ne trouve pas que le “king making” soit si significatif à Starcraft. J’ai plutôt eu l’impression qu’en général en fin de partie la majorité (si ce n’est tous) des joueurs sont potentiellement en position de gagner et n’ont donc aucune envie de faire gagner l’autre. En tout cas je ne me souviens pas particulièrement d’une situation où seuls 2 joueurs (par exemple) seraient en position de gagner et tout les autres condamnés à ne faire que de la figuration (ou du “king making”).
La condition de victoire spéciale étant assez simple à atteindre il faut vraiment être dans une situation terrible pour ne même pas pouvoir envisager de l’atteindre à plutôt court terme… Et si on est dans une telle situation, est-ce qu’on est vraiment en position de pouvoir faire du “king making” significatif?
Elender dit:Je ne trouve pas que le "king making" soit si significatif à Starcraft.
+1
(Même si je pense qu'il y a toujours un peu "King making" dans tous les jeux à partir de 3 joueurs, surtout quand j'ai perdu! héhéhé...
)