Hééé oÛi, ça change tÔut ! 
Tu vÂs en chiÊr maintenÂnt !
Pour tenter de prévoir ce qui va se passer au dernier tour ! 
En même temps, sans ça, les enchères ne sont jamais valorisées. Là, tu gagnes quand même un peu en visibilité. Chaque enchère te rapportera vraiment quelque chose puisque ton action sera valorisée à la fin. Non, franchement, on m'avait expliqué les règles comme ça au début, et j'avais trouvé ça hyper illogique (que des actions ne rapportent qu'au majoritaire, c'était bizarre).
Depuis, que j'ai joué avec la bonne règle, je trouve ça bien meilleur, avec un meilleur contrôle.
C'est clair. (Enfin, j'ai toujours joué avec la bonne règle)
Mais ça n'empèche qu'il n'est pas facile de contrôler ce dernier tour, en terme de ramassage de marchandises.
Lord Kalbut dit:C'est clair. (Enfin, j'ai toujours joué avec la bonne règle)
Mais ça n'empèche qu'il n'est pas facile de contrôler ce dernier tour, en terme de ramassage de marchandises.
C'est tout à fait vrai. Mais avec un jeu simple, court et sans hasard, si tout était facilement calculable, ce ne serait pas drôle.
C'est aussi ce flou artistique qui maintient la pression (avec la mauvaise, tu as le même flou, mais avec un effet encore pire).
Partie de découverte à 5 hier: on avait tous 6 actions, les cours étaient tous dans un mouchoir de poche (entre 90 et 120 je crois) et en gros le différentiel s'est surtout fait sur les sous gagnés en cours de partie.
Ça vous arrive souvent (des cours quasi tous identiques)? On a ptet buggé un truc (le majoritaire choisit les cubes de marchandises mais tous marquent la valeur, donc dans notre partie quasi 6*valeur moyenne des cours, à 10 ou 20 sous près)? Parce que là c'est tombé un peu à plat.
Sinon j'ai trouvé ça froid, bizarrement abstrait et pas fun pour un sou, même si y a des mécanismes malins. Pas sûr de vouloir y rejouer un jour.
C'est clair que pour le fun, c'est pas ça du tout
Ce qui me donne envie d'y jouer, c'est que pour le moment, je n'ai pas trouvé de tactique, ni de stratégie, pour arriver à un contrôle de dernier tour vraiment éfficace.
Ca reste un peu flou, mais c'est vrai que je risque de me lasser au bout d'un moment, ce jeu est assez indéfinissable...
Lèger dans sa mécanique et dans ses règles, insoluble dans la pratique...
Grunt dit:Partie de découverte à 5 hier: on avait tous 6 actions, les cours étaient tous dans un mouchoir de poche (entre 90 et 120 je crois) et en gros le différentiel s'est surtout fait sur les sous gagnés en cours de partie.
Ça vous arrive souvent (des cours quasi tous identiques)? On a ptet buggé un truc (le majoritaire choisit les cubes de marchandises mais tous marquent la valeur, donc dans notre partie quasi 6*valeur moyenne des cours, à 10 ou 20 sous près)? Parce que là c'est tombé un peu à plat.
Sinon j'ai trouvé ça froid, bizarrement abstrait et pas fun pour un sou, même si y a des mécanismes malins. Pas sûr de vouloir y rejouer un jour.
Bon, je ne jouais pas avec la règle officielle mais je pense que ça ne change guère la physionomie de la partie. A la lecture des règles, j'ai trouvé le jeu froid et chiant ; pas de hasard, mécanismes d'enchères, obligation de construire un lien si on dispose des ressources nécessaires.
Au bout de quelques parties, je commence vraiment à le trouver intéressant. Bon, il est vrai que beaucoup de compagnies se retrouvent à se battre sur la côte est et dans la région de Chicago mais ils nous arrivent maintenant des cas où des compagnies sont bloquées. En général, les compagnies qui commencent vers l'ouest sont plus onéreuses (grandes distances) mais peuvent se rattraper dans les cubes. Pour conclure, les écarts peuvent vraiment varier d'une partie à l'autre.
Lord Kalbut dit:C'est clair que pour le fun, c'est pas ça du tout
Lèger dans sa mécanique et dans ses règles, insoluble dans la pratique...
C'est une assez bonne caractérisation du jeu, on ne détermine le gagnant qu'à la toute fin du jeu.
Lord Kalbut dit:Lèger dans sa mécanique et dans ses règles, insoluble dans la pratique...
En fait c'est ce côté qui m'a dérangé (en plus de son austérité): il est entre 2. Si c'est un jeu simple, je préfère des jeux un peu plus funs quand même; pour un jeu "sérieux", il manque de profondeur. Je trouve qu'on brouille trop artificiellement pour moi les pistes de l'argent. Sûrement qu'on gagne plus de contrôle à moins de 5 (ou de pratique). Mais tant mieux s'il te plait, il en faut pour tous les goûts (et je ne remettrai pas en doute les tiens
)!
Bah, je sais pas si il me plait vraiment encore, j'ai envie d'approfondir pour savoir justement. Disons que pour le moment, je suis intrigué... 
Un peu pareil. Et puis j'adore les jeux de trains.
En fait j'apprécie Steel Driver pour sa complexité de jeu inattendue en regard de la simplicité de ses règles. Mais c'est clair qu'il est loin d'avoir la richesse d'Age of Steam, et que du coup il reste assez froid.
Je le rapproche en fait de Stephenson's Rocket qui est aussi un jeu sans hasard et où les compagnies n'appartiennent pas à un joueur en particulier. Ce dernier est également un tantinet meilleur, mais avec des règles un peu plus complexes.
Sinon pour répondre à Grunt, je n'ai encore fait que deux parties, mais oui, on avait des cours bien différents en fin de jeu, de 60-70 à 170 pour la dernière (une compagnie à 170, une à 130, les quatre autres entre 60 et 90).
Dncan dit:
Sinon pour répondre à Grunt, je n'ai encore fait que deux parties, mais oui, on avait des cours bien différents en fin de jeu, de 60-70 à 170 pour la dernière (une compagnie à 170, une à 130, les quatre autres entre 60 et 90).
Ça me rassure un peu, merci (Surame et Kalbut aussi pour leurs réponses)!
C'est mon côté grognon qui ressort
Je viens de voir que l'erreur que j'ai commise sur l'attribution de l'argent aux seuls majoritaires des compagnies (et que visiblement je n'étais pas le seul à avoir commis) est maintenant enregistré comme proposition de variante sur la fiche du jeu 
Ben, je n'ai fait qu'une partie, mais le jeu est en effet assez froid. C'est une belle mécanique, mais difficile à cerner.
Par moments, j'ai eu presque l'impression de subir le jeu, qu'on était presque guidé par la recherche de couleurs supplémentaires, et que la pose était quasi mécanique.
Par contre, je ne me suis pas trouvé dans la situation de Grunt, les cours variant entre 60 et 170 lors de notre partie (oui, c'est la même que Dncan).
Il me semble que l'argent récolté en cours de partie a eu touit de même de l'influence, il me permet de me rapprocher pas très loin des deux premiers.
A retester.
J'ai eu les deux cas de figure pour l'instant: une partie dans laquelle les cours finaux étaient très proches (entre 110 et 140), et où tout s'est joué sur les revenus acquis dans la partie et sur le nombre d'actions possédées, une autre dans laquelle les cours étaient nettement plus disparates, et là ce sont les compagnies les plus lucratives qui ont décidé du vainqueur. 
Je préfère en tout cas conserver les règles en l'état plutôt qu'adopter cette variante du majoritaire qui prend tous les revenus: d'une part, thématiquement, c'est difficilement justifiable (pourquoi l'actionnaire majoritaire empocherait-il la totalité des revenus ?), d'autre part parce que le décompte final perd beaucoup de son importance, et enfin parce que les orientations du jeu s'en retrouvent largement dénaturées (on risque de se battre pour une majorité dans les enchères plutôt que pour les opportunités d'une compagnie). Mais bon après tout chacun joue comme il aime ! 
surame dit:Petite réflexion que je me suis faite hier en jouant à Steel Driver que j'apprécie de plus en plus.
Lorsque on met aux enchères une compagnie et que l'on remporte l'enchère, on obtient outre la locomotive une action de la compagnie. Cette action sert uniquement à déterminer le possesseur de la compagnie à la fin du jeu.
Je me suis dit que dans la vraie du monde qui existe, lorsque l'on possède une action d'une compagnie, on obtient un dividende tous les ans. Il aurait été intéressant de voir comment cette idée aurait pu être mise en œuvre, chaque joueur touchant un pourcentage des revenus de la compagnie à chaque tour au pro-rata de son nombre d'actions.
Plus j’y repense, plus ce 5e tour, particulièrement la phase finale supplémentaire me pose aussi problème. Ton idée est intéressante. Cela voudrait dire qu'à chaque tour, dans l'ordre des compagnies, celles-ci "récolteraient" les ressources (cubes) des villes. Cela rallongerait un peu la durée des parties, mais ferait du 5e tour ultra-décisif de la règle officielle, un tour moins décisif puisqu'atténué par les dividendes des tours précédents.
Pour ma part, 2 parties au compteur. Le décompte final (du 5e tour) m'a paru les 2 fois très (trop ?) décisif. Surtout par l'ordre du tour des compagnies avant cette fameuse "récolte" de la phase supplémentaire finale du 5e tour.
La dernière partie, c'est pas pour me faire plaindre mais quand même un petit peu, la compagnie où j'étais ultra-majoritaire a fini dans les choux, malgré un placement potentiellement fort, car numériquement assez important, dans des villes de couleurs différentes et en nombres assez équivalents.
Malheureusement, parce que cette compagnie était très en concurrence avec d'autres sur des villes, elle paya très fort sa 4e place dans le tour, car les compagnies concurrentes placées avant ont récoltés avant la mienne les ressources (cubes) des villes en concurrence. La « récolte » fût donc minable. Cette compagnie fût celle qui dégagea le moins de profit.
Cela pourrait être un parti-pris de rendre cette phase de « récolte » si cruciale à condition de donner aux joueurs un éventail assez riche de moyens d’actions pour qu’ils puissent bien placer la compagnie de leur choix pour l’ultime ordre du tour. Hors, le seul moyen que je vois est de ne pas enchérir au 5e tour sur cette compagnie afin qu’elle place peu de tronçons en phase 3 (pose de rails), qu’elle passe donc très tôt, et qu’elle ait une chance de terminer au plus haut dans l’ordre du tour à la fin du tour 5, celui donc juste avant la phase supplémentaire finale, celle où l’on « récolte » puis on calcule les profits. Hors, évidemment, on ne contrôle rien puisque les autres joueurs pourront eux enchérir pour pourrir votre compagnie chérie.
Ouf pour l’explication, mais j’essaye d’être clair.
Cela me donne donc l ‘idée d’une autre variante. Pour ce placement à la fin du 5e tour, au contraire, il serait logique que la 1ère compagnie à passer se retrouve dernière pour la récolte et le distribution des dividendes, puisque c’est celle qui aura été la moins attractive ; c’est celle qui se sera le moins développée et qui donc aura potentiellement le moins de valeur car moins d’actifs (rails + gares) et moins de trafic, moins de villes desservies. La compagnie la plus demandée, la plus riche, celle qui a pu s’étendre le plus à ce denier tour se verrait, elle, récompensée par la 1ère place dans l’ordre du tour. Cela permettrait aussi plus de subtilités tactiques sur la gestion des cubes d’investissement aux tours précédents. A tester évidemment, pour voir, par exemple, s’il n’y a pas d’effets pervers du genre « très peu d’investissements » aux tours de 1à 4, déséquilibrant l’ensemble du jeu.
Qu’en pensez-vous ?
[Mode HS activé]
joker75 dit:Qu’en pensez-vous ?
Que tu devrais jouer au Havre.
[Mode HS desactivé]
deepdelver dit:[Mode HS activé]joker75 dit:Qu’en pensez-vous ?
Que tu devrais jouer au Havre.
[Mode HS desactivé]
Oui, sûrement.
Mais quel rapport avec Steel driver ?
Plutôt que d'être frustré, joue à un jeu où tout est nickel.
J'arrête là mon trollage, je n'ai pas encore joué à Steel driver.
deepdelver dit:Plutôt que d'être frustré, joue à un jeu où tout est nickel.
J'arrête là mon trollage, je n'ai pas encore joué à Steel driver.
Ça veut donc dire que tu l'as testé, que tu l'as aimé... et que tu vas sans doute l'acheter: miam, je vais le découvrir !
Il est en promo à droite à gauche.
Tu n'es pas déjà lassé de Dominion, quand même ? Ou est-ce que, ça y est, à ton boulot, ils te laissent ouvrir tes boites de JdS ?
Même si au vu de 2 uniques parties Steel driver me semble un peu raté, je pense qu'il est très rattrapable avec une bonne variante.