[Successors]
Petite question : j’ai vu pas mal d’avis sur les anciennes éditions de ce jeu qui sont très largement positifs, mais également d’autres un peu moins encenseurs dans la mesure où la dernière édition (la 3ème) semble avoir vu l’importance des cartes changer grandement et rendre par la même occasion le jeu moins bien qu’il ne l’était.
Y aurait-il dans l’assistance des Trictraciens quelque spécialiste en mesure de confirmer ou d’infirmer cela ???
Ha oui, le lien pour être sûr qu’on parle bien du même : //www.trictrac.net/jeu-de-societe/successors-iii
Deux personnes autour de moi viennent d’acheter le jeu qui est magnifique. (si on me le prête, je ferai peut-etre un “Open ze box” (Hein Arnaud 
).
Mis à part ça, je sais que ça utilise le système d’hannibal, auquel je n’ai jamais joué mais qui est encensé partout.
Salut,
Je n’y ai pas encore joué (seulement lu les règles) mais je confirme que le matos est magnifique, surtout le plateau de jeu.
Cette édition a de très bonnes critiques sur le BGG, et ce card driven est l’un des meilleurs en multi-joueurs, derrière Here I Stand bien sur, mais il prend toute sa saveur à 4 joueurs seulement, est moins complexe et est moins long, c’est pour cela que je me le suis fait offrir (je pourrai le ressortir facilement sur la table de jeu). 
++
Halalalala, ça ne fait que renforcer mon idée que ce jeu doit être super (un de plus 
). Bon ben merci en tout cas et, en effet, ça pourrait être intéressant d’avoir un p’tit “open ze box” histoire de juger de la “bÊTe” 
Très bon jeu en effet. Moins influencé par les cartes que peu l’être Here I Stand (que je préfère), mais des mécaniques supers interessantes. Sur notre partie, absolument chacun des 4 joueurs a été en position de l’emporter. Une valeur sure. Seul bémol, un beau bug sur les socles (couleurs mal réparties et en théorie, on se retrouve à jouer avec des socles d’une couleur d’un autre joueur 
). Plutôt que d’admettre l’évidente erreur qui aurait sans doute couté une fortune à corriger, GMT a préféré explique que “pas du tout, c’est fait exprès, on voit pas où est le pb”. Certes, c’est très facile à corriger avec d’autres socles noirs d’un autre jeu pour rétablir l’équilibre, mais c’est chiant. 
Je suis l’heureux possesseur d’une boite de Successors III et nous avons fait une partie config 3 il y a quelques temps : Un CR…
http://www.jedisjeux.net/successors?gam … ie_id=1887
Le matériel est effectivement splendide et j’ai failli faire un “c’est dans la boite” sur un autre site où je l’avais fait Cavum et Warriors of god…mais bon, je m’impose la règle de la faire avant “depunchage” du jeu…un peu façon “decouverte du jeu en temps réel” quoi…
Seul bémol noté aussi par Leonidas 300 : la couleur des socles. Oui, c’est un peu chiant, mais bon, c’est pas bien grave…
Alors les cartes …et bien elle ajoutent des possibilités et du piquant au jeu qui est déjà épique (pouah ! quel mauvais jeu de mots…je commence bien l’année moi… 
), mais comme je n’avais pas pratiqué le jeu avant, je suis bien incapable de dire si cela change beaucoup de choses.
Pour ma part, j’ai trouvé le jeu parfait dans son genre ! Attention toutefois, il y a pas mal de règles…les expliquer prend du temps, c’est le type de jeu où il ne faut pas être pressé de commencer et avoir du temps devant soi…ce qui permet aussi de bien s’immerger dans le thème.
J’ai fait une petite liste des moments ludiques qui m’ont marqué pendant l’année 2008…cette partie de Successsors y est en bonne place !
Question “con” mais bon :
Il est vraiment mieux que les anciennes éditions ?
Ca change quoi concrètement ?
Toujours dispo’ ?
Possibilité de me dire où par MP éventuellement ?
/me qui a joué il y a bien longtemps à la 2ème Ed. je crois
Il me semble avoir lu quelque part un article parlant des différences entre les différentes éditions (peut-être BGG)…mais je me trompe peut-être. Dans les règles de la version 3, il est précisé que les règles de la présente version reposent en très grande partie sur les règles de la deuxième édition,…mais je n’ai pas les règles sous les yeux là. De toute manière, il n’est pas précisé ce qui change exactement par rapport aux règles précédentes.
Je crois que certaines cartes ont été modifiées surtout. Mais comme je le dis plus haut, je n’ai pas joué aux versions précédentes ( je le dis dans le CR, 10 ans que j’attendais ça ! 
) et je ne peux guère t’en dire plus…et hélas, la partie date de novembre et je n’ai pas eu l’occasion d’en refaire une (mais ça fait partie de mes bonnes résolutions 2009 : Rejouer à Successors !).
OK, merci quand même
Tu peux regarder mon avis qui donne déjà quelques pistes mais en gros moi ce que j’avais vu vis à vis de la précédente version c’est qu’ils ont modifié un peu la gestion des combats pour le reste je ne connais pas les différences.
Pour ce qui est de la gestion des cartes, en fait la grosse différence avec Hannibal c’est qu’il y a deux phases distinctes.
→ Une première phase dans laquelle tu gères tes cartes à raison de 1 évènement par tour de jeu.
→ Une seconde phase stratégie dans laquelle tu bougeras quoi qu’il arrive tes généraux.
Dès lors la phase de carte driven est moins cruciale pour la guerre mais reste extrêmement intéressante. A mon sens c’est vraiment intéressant car cela limite de déséquilibre des mains.
Avec ce système durant ta phase de carte driven tu peux lever des troupes en utilisant les valeur d’opération des cartes (essentiel car il n’y a pas tant d’évènements permettant de lever des armées) et les combats c’est l’horreur. Tu peux bouger une première fois ton général avant ta phase stratégique. Tu peux jouer un évènement et enfin poser des Token sachant qu’il y a là aussi des changements vis à vis de Hannibal (tu ne peux poser qu’à deux cases de tes jetons déjà existant et tes généraux retourneront automatiquement les jetons des copains à la fin de leur tour de stratégie.
A noter qu’il existe plein de cartes qui se jouent en interrupt. A chaque fois que tu joues une de ces cartes bataille tu repioches immédiatement pour compléter cette dernière. Durant ta phase de Card driven tu peux défausser autant de cartes batailles que tu le désires sachant que dans tous les cas avec ce système tu joueras à tous les tours le même nombre de cartes évènements que tes petits copains.
Bref cela reste un vrai bon card driven mais vu qu’il se joue à 4 il se devait d’être un peu plus dynamique. Vis de vis de Here I stand, il est clair que je préfère ce HIS pour la perfection de l’équilibre et le coté historique extrêmement pointu. Mais comme je l’ai dis, une fois les règles lues, on joue à Successor sans revenir souvent aux règles et il n’y a presque aucune exception de mémoire à la seconde partie on a pas eu le moindre besoin de revenir sur les règles (même si on a bien dur faire une ou deux petites erreurs).
En plus le jeu après la première se finit en environ 3:30, 4:00 heures. Avec HIS je salive à chaque fois mais se lancer dans une partie complète j’avoue que cela me sappe le moral et pourtant moi les card driven j’adore cela !!!
A++ Stouf
Stouf dit:Bref cela reste un vrai bon card driven mais vu qu'il se joue à 4 il se devait d'être un peu plus dynamique. Vis de vis de Here I stand, il est clair que je préfère ce HIS pour la perfection de l'équilibre et le coté historique extrêmement pointu. Mais comme je l'ai dis, une fois les règles lues, on joue à Successor sans revenir souvent aux règles et il n'y a presque aucune exception de mémoire à la seconde partie on a pas eu le moindre besoin de revenir sur les règles (même si on a bien dur faire une ou deux petites erreurs).
En plus le jeu après la première se finit en environ 3:30, 4:00 heures. Avec HIS je salive à chaque fois mais se lancer dans une partie complète j'avoue que cela me sappe le moral et pourtant moi les card driven j'adore cela !!!
A++ Stouf
HIS est beaucoup plus historique. Le chrome est plus présent, il est totalement dissymétrique et d'une profondeur extraordinaire. Si tu bloques sur la durée, essaie le scénario qui démarre plus tard (1532), il a en plus l'avantage d'être plus ouvert pour le protestant puisque ses armées sont présentes et actives. En théorie, tu peux être sur une partie de 6 heures mais en pratique, ce sera plutôt 3-4. Successors est un excellent jeu. HIS est juste fantastique. A 6, c'est tout simplement un chef d'oeuvre d'équilibre, d'historicité, le tout avec des règles finalement pas bien compliquées (mais il y a une tartine, c'est vrai).
Attention pour moi aussi HIS reste la crème des crèmes en matière de profondeur de Card Driven devant Hannibal, We the people, Successor, Path of Glory, Age of NApoleon ou même Twilight Struggle
Mais faut quand même reconnaitre qu’un HIS à 6 cela demande un vrai investissement en temps et en énergie et que quand on sait jouer un camp comme la papauté, on n’est pas forcément au point pour jouer une autre partie comme l’Anglais par exemple. Bref c’est super bon mais c’est également super lourd et compliqué à organiser. Je ne parle même pas de toutes les spécificités de chaque camp.
Successor c’est un très bon compromis pour un card driven à plusieurs entre légèreté et profondeur
Après dans tous les cas le meilleur des meilleurs reste Hannibal et là je suis prêt à défendre mon avis à la pointe de l’épée !!! 
A++ Stouf
Et puis le matos de HIS il faut reconnaitre qu’il est vraiment à chier alors que celui de Successor est carrément au dessus de la moyenne de tout ce que produit habituellement GMT
Mais bon là je fais un peu mon défenseur de la langue bretonne pour le plaisir
A++ Stouf
Pour moi, Twilight Struggle reste le top du top. HIS est derrière, plus lourd, plus complexe. Si tu cherches une plus belle carte pour HIS, il y en a une sur BBG et son auteur, Mark Mahaffey (qui … a fait celle de Successors) en vend une au détail.
J’adore les cards driven 
Cool, merci pour tous vos avis. Je n’ai plus qu’à ajouter Successors à ma liste des prochains achats 
Whoaaa les gars dites donc, vanter les mérites de HIS ici ca m’étonne, c’est quand même quasiment le card driven le plus lourd qui existe!!! (bon y en a un ou deux de pire )
Je sors fréquemment un successors (d’ailleurs on peut y jouer à 5 y a assez de leaders…) avec des joueurs de JDP…sans aucun problème!
J’ai sorti une fois HIS avec des wargamers qui avaient lu les règles, on a arreté, trop lourd!
Si on aime le card driven avant de conseiller HIS y a Sword of Rome, Wilderness War, Paths of glory, We the people qu’on doit essayer avant!!!
La V3 de successors met à jours les règles 2.5 dispos sur le net et rééquilibrent certaines cartes / attribution de points de victoire…
un achat indispensable si on aime l’histoire et les card driven game!
ça vous épate ça monsieur hein ? 
Tiens, une petite question : Tu viens d’évoquer We the people…il semble qu’il va être réédité, mais sous un autre nom (“Washington” quelque chose…“sword” peut-être, mais j’en suis pas certain)…tu en sais plus ?
Le prix de Successors V3 vient de me rebuter totalement finalement… -_-
Frenchcrusader dit:J'ai sorti une fois HIS avec des wargamers qui avaient lu les règles, on a arreté, trop lourd!
Heu, faut pas exagérer non plus. Si tu trouves HIS lourd
évite Empires in Arms ou Europa Universalis.
Le Zeptien dit:ça vous épate ça monsieur hein ?
Tiens, une petite question : Tu viens d'évoquer We the people...il semble qu'il va être réédité, mais sous un autre nom ("Washington" quelque chose..."sword" peut-être, mais j'en suis pas certain)...tu en sais plus ?
Washington's War en P500 actuellement chez GMT.
Version améliorée, pas juste une réédition.
piesstou dit:Le prix de Successors V3 vient de me rebuter totalement finalement... -_-
50 et quelques € est pourtant dans la moyenne des prix des wargames, surtout que le plateau est en dur et pas en papier comme d'habitude chez GMT. Hannibal est même plus cher que S3.