[Suspects]
Bonjour à toutes et tous,
je commence par une petite mise en garde
CE SUJET CONTIENT TOUS LES ÉLÉMENTS ESSENTIELS DE RÉSOLUTION DE L’ENQUÊTE N°3 “LES AILES DE LA VENGEANCE”. NE LE LISEZ PAS SI VOUS N’AVEZ PAS DÉJÀ TERMINÉ CETTE ENQUÊTE !!!
Nous avons fini les trois enquêtes de la boîte. La première chose à dire est que ce jeu est à tout point de vue excellent, et que les remarques ci-dessous ne remettent en aucun cas en cause le plaisir que nous avons eu à jouer en famille.
Ce sujet concerne donc la troisième enquête “les ailes de la vengeance”. De fil en aiguille, il ne nous restait que deux suspects sur la liste : Youssef et Sarah.
En se fiant aux “éléments de jeu”, essentiellement au fait que l’indice difficile à trouver (celui qui réclame trois montres) portait sur Sarah, nous pressentions que la bonne réponse était Sarah. Mais nous avons quand même choisi d’incriminer Youssef, acceptant de perdre. Pourquoi ? Parce que Sarah n’a PAS PU tuer son mari.
Premièrement, sa situation au moment du tir est bien trop dangereuse. Debout, au milieu du portail, elle n’a aucune idée de ce qui peut se passer derrière elle. En particulier, Philip pourrait parfaitement avoir décidé juste à ce moment-là de revenir vers le reste du groupe et la voir, de dos, depuis l’autre extrémité de l’allée centrale, en train d’exécuter son geste. Ou, plus simplement, entendant le bruit, se tourner rapidement vers son origine et comprendre la situation. De même, Peter, du haut du pylône, ou Rose, depuis l’échafaudage, auraient pu se trouver en position de l’apercevoir. Plus globalement, tous les témoins étaient placés de telle sorte qu’ils pouvaient savoir que Sarah se trouvait précisément à cet endroit-là au moment du coup de feu, et s’étonner qu’elle n’ait rien vu. Une femme aussi intelligente ne prendrait pas un tel risque.
Deuxièmement, et surtout, son mobile est… ridicule. Son mari la traite comme une moins que rien ? Elle divorce. À la limite, sur un coup de sang, on aurait pu imaginer qu’elle le tue par accident, mais il s’agit là d’un crime prémédité. Totalement invraisemblable de la part d’une femme qui, par ailleurs, semble détester la violence (elle ne supporte pas les chasses de son père, mais elle abat son mari de sang-froid ??).
De tous ces points de vue, Youssef est beaucoup mieux placé pour être le meurtrier. D’une part, sa position au moment du tir est beaucoup plus sécurisée : personne ne peut le voir, ni de derrière, ni de sa gauche. Son mobile, la mort de son enfant imputable à la victime, est infiniment meilleur. La coïncidence avec l’anniversaire de cette mort justifie le passage à l’acte. Ajoutons que son patron est un petit escroc arrogant, qui ne lui laisse que les miettes de ses pillages, et qu’il a donc de bonnes raisons de le détester par ailleurs (insuffisantes toutes seules bien sûr, mais à même de rendre le geste plus facile). Enfin, autre point essentiel : quelle que soit la position (accroupi, à quatre pattes…) de John, il est très peu probable qu’il puisse être tombé sur le sol parfaitement à plat ventre. Le fait que Youssef soit arrivé le premier lui laissait la possibilité de bien allonger le corps avant l’arrivée des autres.
Nous nous consolons en nous disant que nous aurions eu toutes les bonnes réponses si nous avions décidé d’incriminer Sarah.
Dernier détail : l’alignement des trois objets au sol est en fait dû au hasard, de même que l’alignement parfait avec le cadavre de John. On ne comprend pas très bien l’intérêt qu’il aurait eu à mesurer au sol sa propre taille à un instant quelconque, sachant que l’ombre tourne avec le soleil. Enfin, on se demande bien ce qu’il fichait encore à quatre pattes, et pourquoi le mètre ruban était dans sa poche. Bref, ce n’est globalement pas bien clair, mais l’important était de comprendre qu’il n’était pas debout.
Voilà, je voulais juste partager ces réflexions, sans but précis, mais si certains ont des choses à me répondre, je serais ravi d’en discuter ! Et je répète que nous avons beaucoup aimé le jeu, et que cela ne gâche en rien notre plaisir à y jouer.
Excellent, on a eu le meme chemin de pensées !
On a adoré aussi, et on s’est planté de la meme maniere 
Notre voisin a contrario a trouvé cette enquete la plus évidente … on n’est pas tous branchés pareil!
Voilà qui me rassure un peu ! 
On vient d’y jouer ce soir, et un détail nous a pas mal dérangé : le légiste dit que c’est une balle de 9mm qui a tué Sanders, hors l’arme dans la solution est un calibre colt 45. A-t-on loupé quelque chose ? Car pour nous, c’était donc impossible qu’il ait été tué avec sa propre arme.
slee dit :On vient d'y jouer ce soir, et un détail nous a pas mal dérangé : le légiste dit que c'est une balle de 9mm qui a tué Sanders, hors l'arme dans la solution est un calibre colt 45. A-t-on loupé quelque chose ? Car pour nous, c'était donc impossible qu'il ait été tué avec sa propre arme.
Pareil, on s'est dit que le tueur était Peter Sullivan à cause de ça.
Du coup, cette dernière enquête, bien qu'intéressante, n'a pas un dénouement satisfaisant à nos yeux.
slee dit :On vient d'y jouer ce soir, et un détail nous a pas mal dérangé : le légiste dit que c'est une balle de 9mm qui a tué Sanders, hors l'arme dans la solution est un calibre colt 45. A-t-on loupé quelque chose ? Car pour nous, c'était donc impossible qu'il ait été tué avec sa propre arme.
J'ai demandé à Studio H sur FB et en effet, il s'agit bien d'une erreur. Dommage qu'il n'y ait pas d'errata "officiel".
Grolapinos,
on vient de finir l’enquête… et on aurait pu écrire ton post! On a eu exactement le même cheminement de pensée. L’enquête est plus satisfaisante ainsi, et même le coup « meta » des trois montres aurait pu être un joli petit piège…
Finalement, l’enquête 1 a été notre préférée (avec celle gratuite aussi bien ficelée).
Kylie Ravera dit :
Finalement, l’enquête 1 a été notre préférée (avec celle gratuite aussi bien ficelée).
Pareil. Et je dois dire qu'un final, même si les histoires sont bien ficelées, on ne sait jamais ce que peut nous apporter telle ou telle piste et c'est vraiment ce que je regrette dans ce jeu (tout comme pour Minuit Meurtre en Mer par exemple). C'est le hasard qui détermine si les pistes qu'on va suivre vont nous amener des infos intéressantes ou non. Voir pire, le coup des 3 montres pour la dernière enquête : 2 d'entres elles sont logiques mais alors la dernière semble venir de nulle part.
C'est là où Crime Zoom, Detective, et surtout Sherlock Holmes Detective Conseil se démarquent du reste des jeux d'enquêtes. Et surtout ce dernier puisque c'est à nous de cherche les pistes pertinentes et pas à choisir parmi une liste fermée.
Merci pour vos retours ! Au final, on retient surtout le bon temps qu’on y a passé. On est très fans de SHDC aussi, mais les jeunes n’ont pas accroché, et surtout, c’est quand même un autre format en terme de durée. Il faut qu’on essaie les autres, du coup !
@Kylie Ravera : serais-tu cette Kylie Ravera là ??
Bonjour, nous on a incriminé Youssef… Et on a pas réussi à retourner la carte 6… Qu’est-ce qui mène à la carte 6 ? Mystère, on a cherché après la partie et pas trouvé.
Bug ? On a raté quelque chose ?
Bon, cette fois, je râle pour de bon. L’enquête de la deuxième boîte, Mort à l’arrivée, est tellement truffée de bugs que ça nous a vraiment gâché la partie.
Encore une fois, ne lisez pas si vous ne voulez pas vous spoiler le jeu.
Le problème vient de tout un tas d’éléments parasites invraisemblables, qui nous ont complètement noyés.
- Sur la première photo, un coureur porte un dossard dont seul le chiffre central est visible : 9. Seuls les coureurs turcs correspondent. Or, deux d’entre eux (ils sont trois) sont visibles sur une photo suivante, et n’ont physiquement rien à voir avec le premier. Conclusion : ce coureur est forcément le troisième turc, Tandogan, qui est censé ne pas avoir pris le départ. Ou alors un imposteur, ce qui nous a évidemment complètement détournés de la piste hongroise.
- On est supposés s’extasier devant le hongrois qui remonte un écart de sept minutes en vingt-sept kilomètres ? Mais alors que dire de la performance de l’anglais n°256 qui effectue la même performance entre le kilomètre 30 et le kilomètre 37 ?! Apparemment rien. Pour nous, c’était évident : c’était lui qui était entré en course dans le tunnel.
- l’un des finlandais, le 243 si je ne m’abuse, a totalement changé de physique entre deux photos. Peut-être a-t-il pris le temps de se raser la moustache et de se faire une teinture (Il paraît qu’il est très fort). J’aimerais juste savoir comment il a fait pour perdre 20cm.
- Il y a une boîte de balles dans le vestiaire canadien. Le truc standard quoi. Aucune explication.
Tous ces éléments, totalement inexpliqués, relèvent à l’évidence de négligences d’édition. J’arrête les frais sur la série.