Hello,
Fire in the Lake sera je crois le 4ème jeu de Volko Ruhnke avec le système COIN (pour counterinsurgent). Après la Colombie (Andean Abyss), Cuba (Cuba Libre), l’Afghanistan (A Distant Plain), c’est au tour du Viet-Nam d’être traité.
Bon c’est pas une nouveauté, ce nouveau volet a déjà été présenté il y a un mois ou deux.
Ma question aux possesseurs des premiers opus : Sachant qu’il est affiché pour “1 à 4 joueurs”, est-ce que ce système vaut le coup pour jouer en solo uniquement ? Et pour jouer à deux ? Ou bien le jeu doit-il vraiment être joué avec plus de joueurs ?
S’agut-il d’un vrai mécanisme dissocié de la règle à plusieurs, ou bien d’un algorithme cherchant essentiellement à simuler un joueur humain (comme dans Labyrinth: The War on Terror, 2001-?) ?
Merci 
C’est algorythme comme Labyrinth.
Perso j’aime bien en solo, le jeu est hyper chaud à gagner. Pour du solo exclusivement, je trouve que ça passe bien. Si tu aimes l’hitoire, si tu aimes comprendre les buts des protagonistes, les cartes t’aident à l’immersion et à la compréhension de ce qui se passe.
Cependant, ne pas se leurrer, même si le solo est en ce me concernne tout à fait convenable et interessant, le must reste le multi.
Fire in the Lake sera l’opus qui sera le plus jouable à 2. Communistes VS Occidentaux et je pense aura une certaine valeur à être joué à 2. Pour les autres ( je connais Andean Abyss et A distant plain), à 2 c’est nettement moins fun.
solea dit:Cependant, ne pas se leurrer, même si le solo est en ce me concernne tout à fait convenable et interessant, le must reste le multi.
Je n'en doute pas mais le truc c'est qu'en vrai bisounours que je suis, je m'intéresse aux wargames pour des raisons de curiosité mécanique, et de curiosité historique, mais j'ai trop peu d'esprit compétitif et d'agressivité pour apprécier pleinement le genre à plusieurs. A deux je peux le supporter car dès que la balance penche trop d'un côté ou de l'autre sans espoir de retour il est possible de déclarer forfait, mais à plus je déteste carrément (que dis-je, j'abhorre) l'idée qu'un joueur puisse se retrouver dans une telle situation et ne puisse même pas abandonner car il faut encore que les autres joueurs se départagent...
Ce n'est pas un hasard si j'apprécie autant la pratique des jeux solos à deux avec un copain, où on réfléchit ensemble aux décisions à prendre, alors que j'ai pourtant dans mon armoire des jeux jouables à deux...
Salut Dncan,
Quelques conseils :
- ne passe pas à côté de cette série et surtout d’Andean Abyss qui est un pur chef d’oeuvre, pour moi un des meilleurs jeux/wargames de ces dernières années.
- la série se joue parfaitement en solo… de deux façons. Soit avec les algorithmes, soit en essayant de jouer chaque faction au mieux. Perso, je préfère jouer chaque faction au mieux, c’est plus dynamique. Le mode robot par contre donne quelques bonnes idées pour savoir comment bien jouer.
- Le jeu à deux est très intéressant en jouant chacun deux factions qui coopèrent (le socre est basé sur le moins bon score de ses deux factions).
- le mode 4 joueurs reste bien sûr le meilleur, sauf pour les gens qui comme toi n’aiment pas jouer à plus de deux.
- Tu n’as plus le choix tu vas immédiatement commander Andean Abyss de ce pas .
j ai le plaisir d avoir cuba libre. Après avoir testé Andean Abyss, c est l’île cubaine qui m’a tenté. Partie plus courte, toujours de la tension, règles plus simple (pas de voies de circulation (route, pipeline, etc) mais uniquement des zones (provinces, centres économiques et villes )…
Bref, je suis très content de Cuba Libre.
Pas encore testé en solo.
Mon expérience de Labyrinth fait que je me retiens: j avais énormément apprécié le solo (plusieurs dizaines de partie) mais ce la n a rien a voir avec des parties à 2 joueurs). Des niveaux de difficultés tentent de combler la faiblesse de l’IA…
Salut.
Je suis principalement un joueur solo et possèdes les 3 premiers OPUS. Pas encore testé A Distant Plain dans ce mode, mais entre AA et CL, j’ai une préférence pour ce dernier qui va se jouer plus vite et que j’ai trouvé plus amusant avec un peu moins d’interrogation sur certaines actions des Bots.
Je suis en train de tester Fire in the Lake sur la partie solo justement et pour l’instant c’est le plus ardu des 4, son système Solo sera plus proche de ADP que des 2 autres (mais les règles bougent constamment pour trouver les meilleures formulations et éviter les ambiguïtés et incohérences). Les réglages actuels tournent autours des Bots pour les “non joueurs” US et ARVN (pour les Nord Vietnamiens et VietCong ça semble stable).
En solo, tu pourras jouer soit avec 2 factions alliées (nouveauté), soit 1 faction (comme les 3 autres jeux).
De mon côté, j’essaie de convaincre mon groupe de joueur de tester cette série, et si j’y arrive, ce sera avec CL qui apparaitra comme le “moins effrayant” avec sa carte plus petite et le nombre d’unités réduites.
HS: @PAP, pour le prochin PBEM, on sait vers quoi aller si on a 2 autres joueurs 
Par contre je ne partage pas du tout les avis précédent sur Cuba Libre que je trouve beaucoup moins intéressant que Andean Abyss. Andean Abyss est beaucoup plus riche au niveau de la stratégie grâce à sa carte qui offre beaucoup plus de possibilités que Cuba Libre. Cuba libre se joue plus en fait avec les cartes évènements et se situe plus au niveau de la gestion des ressources que de la stratégie géographique. Peut-être que Cuba Libre conviendra mieux à un joueur qui aime les jeux avec gestion de ressources alors que Andean Abyss est un jeu plus pour wargamers. En tout cas pour moi il n’y a pas photo entre les deux, Andean Abyss est un jeu génial, Cuba Libre n’est qu’un jeu sympa. Le ressenti entre les deux est en tout cas très différent (alors qu’ils partagent pour 90% des mêmes règles !).
Shako dit:
HS: @PAP, pour le prochin PBEM, on sait vers quoi aller si on a 2 autres joueurs
Logan dit:Salut Dncan,
Quelques conseils :
- ne passe pas à côté de cette série et surtout d'Andean Abyss qui est un pur chef d'oeuvre, pour moi un des meilleurs jeux/wargames de ces dernières années.
- la série se joue parfaitement en solo.. de deux façons. Soit avec les algorithmes, soit en essayant de jouer chaque faction au mieux. Perso, je préfère jouer chaque faction au mieux, c'est plus dynamique. Le mode robot par contre donne quelques bonnes idées pour savoir comment bien jouer.
- Le jeu à deux est très intéressant en jouant chacun deux factions qui coopèrent (le socre est basé sur le moins bon score de ses deux factions).
- le mode 4 joueurs reste bien sûr le meilleur, sauf pour les gens qui comme toi n'aiment pas jouer à plus de deux.
- Tu n'as plus le choix tu vas immédiatement commander Andean Abyss de ce pas
Coucou
Ben le problème de Andean Abyss, c'est que c'est un sujet qui ne m'intéresse pas, mais alors pas du tout. Pas plus que Cuba Libre ou A Distant Plain...
Dncan dit:Ben le problème de Andean Abyss, c'est que c'est un sujet qui ne m'intéresse pas, mais alors pas du tout.
C'était aussi ce que je pensais avant de jouer à Andean Abyss, je n'étais pas du tout attiré par le sujet. J'ai complètement changé d'avis après avoir joué à AA. En fait c'est très intéressant de voir le joyeux bordel que c'était (et est encore) en Colombie avec toutes ces factions d'intérêt opposés et parfois commun qui n'arrêtent pas de se taper dessus les unes les autres. Donc, en plus d'être génial au niveau ludique, ce jeu fait découvrir des situations politico-historiques que nous connaissons mal et qui sont passionantes dès qu'on les découvre avec le jeu. En tout cas, c'est comme ça que je l'ai ressenti.
Allez, plus de mauvaise excuse, commande ce jeu immédiatement
!PS : Une petite initiation à Courbevoie est envisageable
.
Logan dit:Allez, plus de mauvaise excuse, commande ce jeu immédiatement
PS : Une petite initiation à Courbevoie est envisageable
C'est gentil, mais non, vraiment pas.
Je n'aime pas la politique (oui je sais, c'est une autre bizarrerie de la part d'un amateur de wargames), et le manque de place dans mes étagères me faisant déjà revendre des jeux que j'apprécie mais ne trouve pas le temps de sortir, je ne vais pas me tourner vers un jeu envers lequel j'ai déjà un a priori négatif (et ce n'est pas faute d'y avoir déjà jeté un oeil, y compris aux dossiers dans les 'zines anglophones comme Strategy & Tactics).
Enfin bref, ma question portait vraiment sur le système de jeu, pas sur la série en elle-même avec ses opus précédents. Je vois cet opus vietnamien comme une opportunité pour finalement y jeter un oeil (bien que l'aspect politique me refroidisse encore), mais c'est sûr que je ne toucherai pas aux trois autres, pas la peine d'insister. Et je ne dis pas pour autant qu'ils sont mauvais, hein
Logan dit:PS : Une petite initiation à Courbevoie est envisageable
Alors ça, ça me vend du rêve. Je lorgne depuis peu vers les wargames et j'avoue que ces systèmes de guerres modernes asymétriques me fascinent. Vae Victis et Armchair General m'ont mis l'écume aux lèvres. Je n'ai cependant pas encore eu l'occasion de passer à l'acte. La faute aussi à mon asso avec ses joueurs de jeux de plateau à qui les hexagones guerriers font sans doute peur peur.
J'peux payer une initiation en bières, chips et en gateaux