ilfiniol dit: 1/5 : Je n'aime pas et je pense que personne ne peut aimer ce jeu, plutôt ronger mes ongles que d'en faire une partie !
Pour le 1/5, je le mets jamais car je ne connais pas de jeu que je n'aime pas et qui en plus correspond à "personne ne peut aimer ce jeu". Du coup quand j'aime pas je mets 2/5...
Le problème, ce ne sont pas les notes, mais ce que les gens en font : On le voit bien dans ce cas là, 1/5 n'existe même pas pour Molmo, quand bien même d'autres l'utilise.
Il faut bien se rendre compte que ce ne sont que des avis notés, faits le plus souvent par des inconnues (ou à peu près connu quand on a l'habitude de lire leurs avis, leurs messages sur le forum, ou que c'est sur leur site même). Les gens ne devraient pas leur donner tant de crédit à mon sens, mais s'en servir pour lire les avis + et -, et c'est tout.
Perso j’aurai pensé a une moyenne suivant differents criteres qui caracterise un bon jeu J’avais aussi dans l’idée d’accorder des " coups de coeur " mais genre pour 20 avis donné on peux attribuer un coup de coeur ( je dis 20 mais ca peux etre plus ou moins je lance juste l’idée ) Apres personnelement, quand je lis un aviis qu’il sois positif ou negatif, je vais toujours lire le pourquoi du comment ! j’aime que ce soi argumenter, et puis tout les gouts sont dans la nature ce n’es pas parce qu’un jeu est adulé ou detesté que je vais forçement suivre le coche Et puis un jeu ce n’est pas que des notes, c’est des articles sur le web, des infos a aller fouiner, chez son cremier, sur le net dans des assocs, et le mieux encore c’est de tester le jeu ! Pour vous si vous deviez donner 5 criteres a un Jeu quel serai il ?
Tout d’abord, merci d’avoir créé un thread générique plutôt que sur un jeu particulier (parce qu’à part troller sur un jeu précis sous les feux des projecteurs, ça ne mène à rien).
Le système de notation est pour moi satisfaisant si on se base sur le barème rappelé par ilfiniol, et si on utilise tous les outils à disposition : tri par note, tri par participation, moyenne des avis et accès aux autres évaluation d’une personne donnée, etc. Bref, si on fait l’effort d’analyser les avis.
Si il y avait quelques améliorations à apporter, ce serait (par ordre de difficulté technique) : - un histogramme pour avoir une vue globale, plutôt qu’une moyenne à 4 décimales et généralement comprise entre 3.8 et 4.7 (à la louche, hein, vous voyez ce que je veux dire…)
- la saisie du nombre de parties jouées au moment de l’avis. Je n’ai rien contre le fait de donner un avis “découverte”, c’est même assez intéressant pour évaluer la facilité de prise en main d’un jeu. Par contre, ce qui est gênant, c’est qu’un tel avis puisse passer celui d’un joueur qui maitrise toutes les subtilités du jeu.
- la possibilité d’établir une valeur d’affinité avec d’autres membres, permettant de trier les jeux en fonction des avis de personnes dont on partage les gouts. Oui, ça fait un peu réseau social, twitter, senscritique toussa…
edit : Molmo, je partage tout à fait ton avis, bien que j’ai peu fait l’effort de noter des jeux. J’ai du mal à concevoir qu’on mette 1/5 à un jeu, en se disant que c’est un jeu qui ne peut plaire à personne.
Je rappelle que l’on met des têtes de Pouic et qu’au moment où on le fait, il n’y a pas de “notes” !
Par contre, j’ai une solution dans mon sac qui va régler quelques soucis et qui va poser une nouvelle base dans ces histoires d’avis et de notes. Je n’en parle pas encore, vous verrez bien
Monsieur Phal dit:Par contre, j'ai une solution dans mon sac qui va régler quelques soucis et qui va poser une nouvelle base dans ces histoires d'avis et de notes. Je n'en parle pas encore, vous verrez bien
Ça y est? La nouvelle version du site arrive? On peut faire péter le champagne?
Monsieur Phal dit:Par contre, j'ai une solution dans mon sac qui va régler quelques soucis et qui va poser une nouvelle base dans ces histoires d'avis et de notes.
On dessinera une tête de Pouic avec une wiimote. Le système interpolera une note en fonction du rayon de courbure de la bouche et de la précision du tracé. Et tous les mots des avis seront remplacés par des Bwaaaahhhh!!!
Plus que du système de notation, ce sont les bonnes pratiques et les mauvaises pratique de la notation que l’on discute. Genre “il faut avoir fait au moins une partie”, on pourrait en avoir plein comme ça (“justifier les notes extrêmes” par ex.). C’est presque du bon sens, ce serait écrit (sans le rendre obligatoire puisque de toute façon non contrôlable) ce serait pas mal.
En plus, je me dis qu’il y a l’impact d’une note individuelle sur la note globale du jeu qui pose problème aussi (ou surtout). Et ça pff… Peut-être en créant des blacklists, des whitelists ou tout autre filtrage pour que la note globale soit plus représentative de ce qu’on veut, mais bon bof … on risquerait d’arriver à des conclusions du genre “les jeux que j’aime sont bien notés, ceux que j’aime pas le sont moins”. Je suis curieux de voir la solution à venir.
Je trouve que si celui qui note doit faire preuve de bon sens, celui qui lit aussi et ne pas croire tout ce qui est écrit.
Monsieur Phal dit:j'ai une solution dans mon sac qui va régler quelques soucis et qui va poser une nouvelle base dans ces histoires d'avis et de notes. Je n'en parle pas encore, vous verrez bien
Si, vous tu en as parlé. M'enfin, ça me rappelle une certaine arlésienne censée venir .... un jour
Les notes me dérangent moins que l’état d’esprit de la critique en elle-même. En ce sens, je rejoins un peu sieur Phal lorsqu’il écrit ou dit qu’il n’aime pas qu’on teste un jeu.
En effet, certaines critiques arrivent rapidement sur le site, parfois au bout d’une seule partie. Ce qui me gêne, ce n’est pas que la critique arrive au bout d’une seule partie. C’est plutôt le joueur qui se met dans le rôle de critique ou de testeur de jeu.
En effet, un joueur qui part sur l’optique de “je vais jouer à ça pour mettre une note sur trictrac”, ou, plus simplement, “je vais tester le jeu” ne se met pas dans la position d’un joueur. Tout le ressenti est biaisé. Il n’est pas concentré sur le plaisir du jeu en général mais sur des éléments séparés qui constituent le jeu.
En ce sens, j’aime bien ce que dit Lord Kalbut à la fin de ses critiques : il ne note que les jeux auxquels il joue et qu’il aime. Je trouve que c’est une attitude de véritable joueur et pas de pseudo-testeur. D’ailleurs, à chaque fois que j’ai noté dans la précipitation, au bout de quelques parties seulement, j’ai du revoir mon avis après quelques temps.
En gros, ce qui m’intéresse, ce sont les avis des joueurs, pas des testeurs. Et il est assez facile de déceler à quelle catégorie appartient un “noteur”.
On le voit bien dans ce cas là, 1/5 n'existe même pas pour Molmo, quand bien même d'autres l'utilise.
Ya 2 facons de considerer les avis : soit tu suis une personne en particulier, parceque tu connais bien ses habitudes notations, et tu sais comparer ses avis au tien.
Soit tu prends les avis dans leur globalité, et si les gens, en moyenne, vont a peu pres dans la meme direction, ca fonctionne tres bien. Dans l'ensemble ces petites deviations de la moyenne s'equilibrent entre elles. Molmo ne mettra pas de 1/5 mais Toto lui ne mettra jamais 2/5 et prefere mettre que des 1/5. Machin ne note que les jeux qu'il aime mais Truc prefere avertir des jeux qui sont a eviter. Bidule se précipite a mettre un avis apres la premiere partie, Chose ne mets pas d'avis avant d'avoir jouer 5 fois.
Je trouve d'ailleurs que le systeme de Pouic est tres bien, en donnant une petite phrase explicative, les gens savent ou ils veulent placer le jeu, et ca se ressends au niveau des notes, qui sont globalement consistante (alors que je ne trouve pas la moyenne des notes BGG tres parlante) : - 5-4.5 chef d'oeuvre - 4.5-4 bon jeu voir tres bon jeu - 4-3.5 ce jeu a un défaut, mais si vous savez pas outre vous aimerez - 3.5-3 jeu serieusement defectueux - En dessous de 3 jeu à éviter.
Serieusement, qui choisit un jeu parceque la note est bonne ?
Une bonne note n’entrainera qu’une visibilité supplémentaire au jeu. Le gens iront voir pourquoi il est bien noté. Les avis vite donné, bon ou mauvais, sont survolés car n’apportent rien au joueur qui cherchent un bon jeu pour lui et son entourage. Seuls les avis, positifs ou negatifs, un tant soit peu developpé sont lus attentivement par 98% des internautateurs.
Les avis lachés dès la sortie, s’ils ne sont pas détaillés, ne posent un problème qu’aux théoriciens du complot parcequ’au final cela n’apportent rien aux joueurs. Croire que les joueurs vont acheter un jeu parcequ’il y a 3 5/5 avant la sortie est totalement hors de propos.
Les joueurs/acheteurs ne sont pas des moutons (en general ) La plupart des editeurs en sont conscients d’ou la qualité en nette progression sur les dernieres années.
Le moubourrage que nous subissons le plus c’est le notre, on s’auto-moubourre a longueur de l’année sur le forum pour des jeux meme pas essayé, et on crie au scandale quand 3 ou 4 gars ont testé le jeu et donne leur avis … perso je trouve ca d’une hypocrisie infinie, ou d’une jalousie mal placée.
Le systeme de notation des jeux me convient parfaitement, il me sert d’indication d’un potentiel et en aucun cas d’une absolue vérité.
Le seul regret que je pourrais former serait plus sur les jeux mal notés que je ne regarde pas, et je suis quasi certains que je passe a coté de très bons jeux enfin des fois, peut etre …
note pour plus tard: faire un post, ou chacun pourrait defendre un jeu mal noté sur TT)
Pour l’histoire de la polémique sur les notes données trop tôt, il “suffit” d’empêcher de donner son avis sur un jeu moins d’une semaine après sa sortie, cela se programme certainement facilement.
Pour le reste, il est clair que je ne regarde jamais la note moyenne d’un jeu, cela ne veut strictement rien dire et ce n’est absolument pas représentatif puisque la communauté TricTrac n’est que la partie émergée de l’iceberg…
