[Tigre & Euphrate]
Rassurez-moi…
J’ai joué ma première partie hier.
Lors d’un conflit externe, il est dit quelque chose comme: le joueur qui fait la connection peut laisser le premier joueur impliqué dans le conflit à partir de sa gauche devenir l’attaquant, cela s’applique seulement s’il n’est pas impliqué dans le conflit, pas vrai? Si un de ses chefs est en conflit, on doit d’abord résoudre ce conflit avant de règler un conflit avec deux joueurs qui n’ont pas fait la connection.
Pendant notre partie, le Lion a connecté deux royaumes qui avaient quatre chefs chacun. Un royaume avait les chefs lion marchand et fermier ainsi que son roi et le chef religieux potterie. L’autre royaume était un pur archer. Puisque le lion avait trois couleur d’impliquée, on a commencé par celles-ci. Il a gagné le conflit bleu et vert, mais il a perdu le conflit noir. Cette perte a séparé les chefs religieux et le conflit a pris fin.
Est-ce que l’on a bien fait cela? Parce que le Lion s’est demandé s’il ne pouvait pas faire le conflit rouge avant le noir et on lui a refusé.
Merci d’avance
ela s'applique seulement s'il n'est pas impliqué dans le conflit, pas vrai?
Oui c'est comme cela que je le comprend et en tout cas comme ça qu'on le fait jouer.
Nous on joue en laissant le choix de l’ordre des conflits à celui qui a unifié les royaumes.
Tomtom dit:Nous on joue en laissant le choix de l'ordre des conflits à celui qui a unifié les royaumes.
Ah ça c'est curieux... Nous hésitions entre deux cas de figure:
1) Le joueur qui a unifié est automatiquement l'attaquant dans toutes les couleurs où il est impliqué, on règle ses conflits avant les autres.
Ou
2) le joueur qui a unifié décide s'il veut être attaquant dans certaines couleurs ou s'il abandonne son titre d'attaquant au premier joueur à sa gauche impliqué dans un conflit.
Jamais nous avons pensé qu'il pouvait choisir abritrairement l'ordre dans lequel les conflits seraient résolus. Si par exemple, le royaume A possède les chefs
lion: vert, noir
potterie: rouge, bleu
et le royaume B possède les quatre chefs archers. Et disons que le lion unifie les deux royaumes.
Selon 1) il doit d'abord faire vert et noir dans l'ordre qu'il veut, puis le premier joueur à sa gauche entre l'archer et potterie devient l'attaquant pour les deux conflits suivants effectués dans l'ordre qu'il désire. Ou si l'interprétation 2) est correct, il peut choisir d'être l'attaquant dans vert ou noir, aucun ou les deux, puis laisser le premier joueur à sa gauche d'impliqué dans le conflit devenir l'attaquant dans les conflits non résolus. remarquez que selon cette interprétation, le joueur qui unifie ne serait pas nécessairment l'attaquant. Ce qui nous a semblé une aberration.
Tomtom dit:Nous on joue en laissant le choix de l'ordre des conflits à celui qui a unifié les royaumes.
Pareil, on fait pareil.
Bien plus "fun" comme ça, je pense !
Je crois que c’est écrit texto dans les règles que celui qui a provoqué le conflit décide de l’ordre de résolution (qu’il soit impliqué ou non dans les conflits ne change rien).
Je suis aller voir sur le site de Bruno Faidutti et sa traduction est beaucoup plus clair que ce que nous avions.
http://www.faidutti.com/traductions/euphratfr.pdf
Dernière page, dernier paragraphe :
Le joueur qui unifie les royaumes devient l’attaquant, si celui-ci n’est pas en conflit, c’est alors le premier joueur à sa gauche qui est en conflit qui devient l’attaquant.
Je confirme alors : (dixit les règles, page 
: " Si des conflits externes surviennent entre les dirigeants de plus d’une couleur, le joueur actif choisit quel conflit doit être réglé en premier"
'tain, j’crois bien que c’est ma 1ère confirmation : ça fait bizarre ! 
edit ; je viens de voir le message de romain : il y aurait 2 façons de faire alors ???
Je pense que la confusion vient que l’on parle de couleur et de joueur. Je suis d’accord que si l’attaquant a plus d’une couleur d’impliquée c’est à lui de décider par quelle couleur on commence. Mais pour déterminer qui est l’attaquant, les règles traduites par Bruno disent bien que c’est le joueur qui unifie les deux royaumes qui est l’attaquant sinon le premier joueur à sa gauche qui est impliqué dans le conflit.
Mais là on parle de joueur actif qui est habituellement le joueur à qui c’est le tour… 
Si j’unifie 2 royaumes, je suis automatiquement attaquant sur tous les conflits concernant un de mes chefs.
Si un (au moins) conflit concerne 2 autres joueurs que moi-même, je peux choisir de règler ce conflit avant un des miens. Par contre il faut bien un moyen pour déterminer qui attaque dans ce cas : c’est le joueur concerné par le conflit qui se trouve le premier dans le sens horaire en partant de moi (à ma gauche quoi).
C’est clair là ?
Je confirme les dire de Tomtom, en tout cas c’est comme ça qu’on joue par chez nous.
Oui c’est clair, j’ai finalement compris. J’avais mal lu le phrase avant le paragraphe qui décrit la procédure.
Celui qui unifie décide dans quel ordre les conflits sont réglés. L’histoire du joueur à gauche, c’est seulement pour décider de l’attaquant.
Merci pour ta patience et tes expliquations.
Vu son avatar je pense que tu peux faire confiance a Tomtom 
Finalement ça m’a aussi éclaircit les idées les explications de Tomtom !