Bonjour,
Au cas où (sait-on jamais), je commence par rappeller qu'on ne pose pas nécessairement sa hutte sur la tuile qu'on vient de jouer (le réflexe Carcassonne).
Cela étant dit, le truc que tu as loupé, c'est qu'on ne joue pas à Taluva chacun dans son coin !
On réfléchit à la pose de sa tuile avec 2 objectifs en tête :
- menacer l'adversaire, c-à-d limiter les possibilités qu'il aligne 3 huttes, et menacer de les écraser s'il y parvient, et
- se créer des possibilités d'aligner soi-même 3 huttes.
Ceci, c'est la lutte pour la pose des temples qui commence dès le deuxième coup de la partie.
Un peu plus tard dans la partie, même problématique concernant les tours :
- poser des tuiles aux endroits qui vont permettre de s'élever sans que l'adversaire profite lui aussi de cette position.
- poser des huttes isolées dans la position adverse pour l'empêcher certains placements de tuiles (on ne peut écraser la dernière hutte), où pour menacer de poser soi-même une tour s'il pose une tuile au 3è niveau.
Taluva est un excellent jeu, particulièrement à 2. 
Mais c'est une lutte féroce, un vrai jeu de positionnement, blocage, attaque, défense...
Taluva est également excellent à 4, par équipe de 2 joueurs.
Pyjam.
La première partie m'avait aussi parue un peu fade. A 2, nous nous étions concentrés sur la construction.
Au fil des parties, le côté blocage de l'autre est un des aspects du jeu qui me plait le plus. Réussir en un coup à bloquer et l'autre et en même temps te développer (donc, pas de violence gratuite en somme) es je trouve tout à fait jouissif.
Le côté intéraction est donc très fort, et ce que j'apprécie vraiment dans ce jeu aux règles simples mais qui reste complexe.
Les différentes conditions de victoires permettent de s'adapter à toutes situations, même si des joueurs oublient que forcer l'autre à abandonner (ne peut plus poser de pièces) est aussi une forme de victoire, tout aussi valorisante que les autres, car qui demande aussi de la préparation.
Au niveau stratégie, voici quelques grandes lignes que j'essaie de suivre (je ne sais pas si ce sont les meilleures, mais je m'amuse bien avec en tous cas) :
J'essaie de l'empêcher de construire des temples.
Je laisse l'autre se développer, mais je fais attention à ce qu'il ne puisse pas couper sa cité pour enchainer les temples.
S'il veut construire une tour, j'essaie de profiter de la 3ème parcelle pour en placer une aussi, et donc gagner une pose de tuile.
A 3, le jeu perd un peu de sa dimension stratégique, mais reste tout aussi intéractif. Le problème (comme dans beaucoup de jeu à 3) est que lorsque 2 joueurs s'affrontent frontalement, le 3ème prend une avance décicive.
Je n'ai pas eu l'occasion d'y jouer à 4, mais je pense que je jouerai sans doute avec la proposition de Pyjam, à savoir de jouer à 2 vs. 2.
J'espère que mon expérience pourra t'aider à apprécier ce jeu que je trouve fabuleux.
En fait à Taluva, il faut savoir alterner coups de "développement" et coups de "blocage de l'adversaire", sachant que pose de tuiles et pose de pions peuvent tout les deux avoir l'une ou l'autre de ces fonctions. Et entre les deux, il faudra choisir celui qui te fera prendre le plus d'avance dans la course à la pose de bâtiments, soit en accélérant ta pose de bâtiments avec un coup de développement, soit en ralentissant celle de l'adversaire avec un coup de blocage.
Après c'est sûr que si tu commences et que ton adversaire ne vient pas t'embêter, tu peux toi aussi l'ignorer et profiter de ton coup d'avance pour gagner facilement . Mais l'avantage de commencer étant très important, c'est assez suicidaire de jouer dans son coin quand on joue en deuxième, celui qui a commencé pouvant garder son coup d'avance jusqu'à la fin (d'autant plus important qu'une partie se joue en seulement une douzaine de coups).
je plussoie tout ce qui a été dit et je rajouerai que tu découvres sans arrêt de nouveaux trucs et de nouvelles astuces.
Même après la première partie il n'est pas rare de sortir d'une partie gagnée en ayant l'impression d'avoir trouver un truc qui marcherait à tous les coups et qui se fait laminer par une contre-stratégie adaptée à la partie d'après.
Un jeu très profond et mon archi coup de coeur du moment à deux comme à trois ou quatre ce qui est rare !
Merci pour vos réponses cela me paraît un peu plus clair.
En somme, celui qui joue en second doit aller chercher son adversaire, pour rattrapper son coup de retard, c'est ça ?
Je me disais que peut-être à deux joueurs il fallait retirer des tuiles pour avoir l'impression que la place manque (comme à trois ou à quatre joueurs, j'imagine), qu'en pensez-vous ?
A 2 ou à 3, nous ne sommes jamais arrivés au bout de la pioche.
Je confirme que Taluva est un excellent jeu où, pour gagner il faut rechercher la confrontation avec les adversairse en cherchant les meilleurs coups qui les défavorisent et vous donnent un avantage.
Je confirme bien évidemment tout ce qui a été dit pour encenser le jeu mais je rajoute aussi que :
- avec de la pratique, tu découvriras pleins de combinaisons , de situations de blocage, des placements précis qui te permettent de couper certains de tes villages pour repartir sur un autre village... J'ai environ une 50 aine de parties à mon actif.
- qu'en montant des hauteurs, tu protègeras certains de tes villages.
- que de jouer une hutte isolée près d'un village adverse te permet de bloquer le développement de l'adversaire...
En fait, je pense que ce qui s'est produit lors de la première partie (chacun dans son coin) enlève tout le charme à ce jeu formidable.
Je plussoie aussi et j'apporte ma pierre à l'édifice (après une quarantaine de parties):
- contrairement à une idée reçue, la destruction de huttes adverses est rarement un bon coup de défense, et le ralentissement n'est que très provisoire. A terme, la destruction va même accélérer le développement de tes adversaires.
- la pose d'une hutte isolée est certainement un des meilleurs coups de bloquage. Qui te crée une possibilité de dévellopement supplémentaire.
- comme l'a fait très justement remarqué latrufe, la meilleure façon de protéger tes villages est de les contruire autour de hauteurs, en bordure de plateau. C'est également un bon moyen de produire des temples à répétition. Si tes adversaires ne se rendent pas compte à temps de tes projets, tu prends une large avance avec cette méthode
- finalement, l'orientation des tuiles est un point qui est rarement abordé quand on parle de Taluva. C'est pourtant un aspect important du jeu qui te permet dans une moindre mesure de contrôler les dévellopements en hauteur. Aves des joueurs expérimentés, ça peut faire la différence.
En tout cas, persévère et tu découvriras toute la richesse de Taluva
Toutes ces contributions démontrent bien que ce jeu est décidément excellent ! 
Le Spiel, le Spiel, le Spiel ! 
Pyjam.
Je relance le post pour signaler que enfin, j'ai pu retoucher le Taluva.
Partie à 4 : du chaos où personne ne maîtrise rien, jeu à l'opportunisme, tès drôle mais stratégiquement discutable.
Alors oui, j'ai mieux saisi le jeu et ca m'a l'air véritablement génial ! Des possibilités dans tous les sens, un gros remue-méninges en fait. Et puis le plateau est si joli à la fin...
J'en reveux, à deux joueurs, j'en reveux !
Merci de vos conseils avisés, et dire que j'aurais pu passer à côté de ça !
Salut,
J'adore Taluva, et ça me fait donc plaisir que tu commences à l'apprécier. En revanche, je ne suis pas sûr de bien comprendre ton message : tu as fait une partie à 4 joueurs que tu as trouvée chaotique, mais ça t'a plu. C'est bien ça ?
Tu risque d'être déçu par ta prochaine partie à deux dans ce cas. Elle sera dénuée de tout chaos et te laissera peut-être tout à fait froid.
Les parties à deux sont rapides. Quand tu en auras joué 3 ou 4, je gage que tu vas aimer ce jeu.
La première de Taluva à 2 nous a également laissé un peu perplexe... Mais, le matériel étant joli, on a en refait, et finalement, on a bien accroché.
On a fait ensuite des parties à 3 ou 4, et ça nous a encore plus plu !
On le trouve maintenant plus intéressant à 3 ou 4 qu'à 2, même si l'on trouve qu'il reste très bon à 2.
Bonnes parties !
Nous aussi on a découvert Taluva depuis peu et c'est le jeu du moment (il supplante Guatemala café): plus rapide qu'un Java, du joli matériel ... 4 personnes séduites !
Oui, la partie à quatre joueurs était chaotique, trop de choses à regarder partout, la pose d'une tuile peut donne forcément des opportunités à un adversaire mais oui, j'ai aimé parcequ'il y a potentiellement plein de manières de gagner et je pense qu'il faut de l'experience pour le maîtriser.
Je préfererais, je pense, le jeu à deux joueurs, certainement moins fun mais plus maîtrisable. Je fais partie de ceux qui préfèrent Carcassonne à deux ! 
Je prends le topic en cours car je ne l'avais pas lu lorsqu'il a été créé. Depuis lors, je n'ai d'ailleurs toujours pas joué à Taluva. Mais j'intervient pour autre chose.
Je tenais à souligner le fait que les remarques de Pyjam et Cazito (e.a.) à la page 1, concernant la manière de jouer à ce jeu, m'ont immanquablement fait penser à Tigre et Euphrat : ce dernier permet aussi, lorsque l'on y joue à deux, de se développer chacun dans son coin mais cela n'a aucun intérêt et tout le sel du jeu tient dans l'alternance et les possibilités que l'on se donne de se développer tout en bloquant l'adversaire. Certains propos tenus pour Taluva pouvait très bien convenir à T&E.
J'ai bon ou y a gourrance de ma part quelque part? 
Nan, je crois qu't'as bon. Et puis au passage, ça me file des infos sur T&E alors c'est le bienvenu.
Il est des jeux comme ça où l'on ne pige pas du premier coup où les auteurs ont voulu venir. Moi ça m'agace un peu, un peu d'éfforts sur les règles auraient pu arranger le coup.
Budnic dit:Je tenais à souligner le fait que les remarques de Pyjam et Cazito (e.a.) à la page 1, concernant la manière de jouer à ce jeu, m'ont immanquablement fait penser à Tigre et Euphrat : ce dernier permet aussi, lorsque l'on y joue à deux, de se développer chacun dans son coin mais cela n'a aucun intérêt et tout le sel du jeu tient dans l'alternance et les possibilités que l'on se donne de se développer tout en bloquant l'adversaire. Certains propos tenus pour Taluva pouvait très bien convenir à T&E.
J'ai bon ou y a gourrance de ma part quelque part?
Je ne saurais dire. Quel que soit le nombre de joueurs, j'essaie toujours de sortir un jeu spécifiquement conçu pour ce nombre. La dernière fois que j'ai fait un T&E à 3, j'ai ressenti le manque du 4è joueur, alors je ne me vois pas y jouer à 2. J'ai plusieurs jeux plus convaincants que T&E à 3, et à 2, je ne t'en parle même pas.
Quoiqu'il en soit, la situation me semble un peu différente à Taluva. Il y a nécessité pour le second joueur de chercher à bloquer le premier puisque dans une course de vitesse il part déjà avec un désavantage.
pyjam dit: Il y a nécessité pour le second joueur de chercher à bloquer le premier puisque dans une course de vitesse il part déjà avec un désavantage.
Je me disais exactement la même chose lors de ma derniere partie. Et étant donné que bon nombre de mes parties à Taluva à 2 joueurs se finisse à un mouchoir de poche (à un coup prêt), je me demande si le 1er joueur n'est pas franchement avantagé.
Il me semble intéressant de même faire un sujet indépendant à Taluva sur le sujet: Avantage ou désavantage aux premiers joueurs...
A taluva et comme à Tigris le premier joueur est avantagé car le jeu va se terminer dès qu'on remplie les conditions donc il peut avoir un coup joué de plus que tous les autres!!!
D'une manière générale les autres joueurs peuvent compenser cela (A taluva 
) de 2 façons, en étant aggressif contre le premier joueur, en développant pas le "coté" du premier joueurs avec des tuiles...
Aussi cet avantage est compensé par la faible visibilité du premier coup du joueur 1 par rapport aux autres...
A d'autre jeux Shottentotten par exemple le premier joueur est désavantagé car il se dévoile à l'adversaire... 
