Je prends le topic en cours car je ne l'avais pas lu lorsqu'il a été créé. Depuis lors, je n'ai d'ailleurs toujours pas joué à Taluva. Mais j'intervient pour autre chose.
Je tenais à souligner le fait que les remarques de Pyjam et Cazito (e.a.) à la page 1, concernant la manière de jouer à ce jeu, m'ont immanquablement fait penser à Tigre et Euphrat : ce dernier permet aussi, lorsque l'on y joue à deux, de se développer chacun dans son coin mais cela n'a aucun intérêt et tout le sel du jeu tient dans l'alternance et les possibilités que l'on se donne de se développer tout en bloquant l'adversaire. Certains propos tenus pour Taluva pouvait très bien convenir à T&E.
J'ai bon ou y a gourrance de ma part quelque part? 
Nan, je crois qu't'as bon. Et puis au passage, ça me file des infos sur T&E alors c'est le bienvenu.
Il est des jeux comme ça où l'on ne pige pas du premier coup où les auteurs ont voulu venir. Moi ça m'agace un peu, un peu d'éfforts sur les règles auraient pu arranger le coup.
Budnic dit:Je tenais à souligner le fait que les remarques de Pyjam et Cazito (e.a.) à la page 1, concernant la manière de jouer à ce jeu, m'ont immanquablement fait penser à Tigre et Euphrat : ce dernier permet aussi, lorsque l'on y joue à deux, de se développer chacun dans son coin mais cela n'a aucun intérêt et tout le sel du jeu tient dans l'alternance et les possibilités que l'on se donne de se développer tout en bloquant l'adversaire. Certains propos tenus pour Taluva pouvait très bien convenir à T&E.
J'ai bon ou y a gourrance de ma part quelque part?
Je ne saurais dire. Quel que soit le nombre de joueurs, j'essaie toujours de sortir un jeu spécifiquement conçu pour ce nombre. La dernière fois que j'ai fait un T&E à 3, j'ai ressenti le manque du 4è joueur, alors je ne me vois pas y jouer à 2. J'ai plusieurs jeux plus convaincants que T&E à 3, et à 2, je ne t'en parle même pas.
Quoiqu'il en soit, la situation me semble un peu différente à Taluva. Il y a nécessité pour le second joueur de chercher à bloquer le premier puisque dans une course de vitesse il part déjà avec un désavantage.
pyjam dit: Il y a nécessité pour le second joueur de chercher à bloquer le premier puisque dans une course de vitesse il part déjà avec un désavantage.
Je me disais exactement la même chose lors de ma derniere partie. Et étant donné que bon nombre de mes parties à Taluva à 2 joueurs se finisse à un mouchoir de poche (à un coup prêt), je me demande si le 1er joueur n'est pas franchement avantagé.
Il me semble intéressant de même faire un sujet indépendant à Taluva sur le sujet: Avantage ou désavantage aux premiers joueurs...
A taluva et comme à Tigris le premier joueur est avantagé car le jeu va se terminer dès qu'on remplie les conditions donc il peut avoir un coup joué de plus que tous les autres!!!
D'une manière générale les autres joueurs peuvent compenser cela (A taluva 
) de 2 façons, en étant aggressif contre le premier joueur, en développant pas le "coté" du premier joueurs avec des tuiles...
Aussi cet avantage est compensé par la faible visibilité du premier coup du joueur 1 par rapport aux autres...
A d'autre jeux Shottentotten par exemple le premier joueur est désavantagé car il se dévoile à l'adversaire... 
