Mathias dit:La France n'est pas une grande nation de tennis, faudra quand même s'y faire, à force...
Être le pays avec le plus de joueurs dans le Top100 et dire qu'on n'est pas une grande nation de tennis, ça fait un peu mal aux oreilles quand même... Bien sûr, avoir un numéro 1 mondial, c'est important, mais la densité au haut niveau, c'est aussi représentatif et avec Tsonga, Simon, Monfils, Gasquet, Santoro, Chardy, Serra et Benneteau dans le top50 à la date d'aujourd'hui chez les hommes (et encore 4 ou 5 chez les femmes), c'est quand même pas n'importe quoi...
Si on regarde le Palmarès de la coupe Davis : 32 succès pour les Etats-Unis, 28 pour l'Australie et 9 pour les Royaume-Uni et pour la France.
Si on regarde ce Palmarès depuis 1968 (c'est à partir de cette date que l'on considère une époque "moderne" si je ne me trompe), on compte :
13 victoires pour les USA, 7 pour les Suédois, 6 pour l'Australie et 3 pour la Russie, pour l'Espagne, pour la France et pour l'Allemagne (si on associe Allemagne de l'ouest et allemagne réunifiée).
Si l'on compte les titres en Grands Chelem, c'est sur que ça pêche un peu... Mais bon, à ce titre-là la Suisse est la plus grande nation du tennis...
Une présence forte, ça c'est sûr. Des victoires... c'est plus rare!
Federer qualifié pour les demi-finales de l'US Open...
- en battant Söderling pour la troisième fois cette saison et la 12ème fois (il n'a jamais été battu par ce joueur et lui a même infligé, cette fois, un 6-0 d'entrée), - en y laissant tout de même un set, le troisième au tie-break (il a dû s'en vouloir, lui qui excelle plutôt dans ce genre d'exercice), - pour y rencontrer Djokovic, - pour la 22ème demi-finale de Grand Chelem consécutive...
Mathias dit:La France n'est pas une grande nation de tennis, faudra quand même s'y faire, à force...
Être le pays avec le plus de joueurs dans le Top100 et dire qu'on n'est pas une grande nation de tennis, ça fait un peu mal aux oreilles quand même... Bien sûr, avoir un numéro 1 mondial, c'est important, mais la densité au haut niveau, c'est aussi représentatif et avec Tsonga, Simon, Monfils, Gasquet, Santoro, Chardy, Serra et Benneteau dans le top50 à la date d'aujourd'hui chez les hommes (et encore 4 ou 5 chez les femmes), c'est quand même pas n'importe quoi...
D'accord mais il ne faut pas oublier que l'on ne retient QUE LES GAGNANTS et là forcément on parle moins des joueurs français et encore moins des joueurs belges.
Si l'on ne retient que les numéros 1 mondiaux et les vainqueurs de grand chelem pour juger le niveau de tennis d'un pays alors effectivement, la Suisse est une GRAAAAAAAAAAANDE nation du tennis...
Le Chili aussi puisqu'ils ont eu Marcelo Rios et une médaille d'or aux JOs pour Gonzalez... Et puis aussi l'Argentine avec Gaudio et la Serbie avec Djoko !
Non mais sérieux, on peut pas dire qu'avoir 8 joueurs dans le top50, ça veut rien dire... d'accord, il nous manque le joyau pur genre Nadal ou Federer, mais tu juges pas le niveau d'une nation sur un ou deux joueurs...
Si tu enlèves ces très grands joueurs (qui sont des exceptions, tu ne peux pas savoir si tu auras un futur numéro 1 mondial quand tu entraines des jeunes), il ne reste pas de grand chelem à gagner alors les "petits tournois" gagnés de Simon ou Paris-Bercy par Tsonga contre Nalbandian en finale, c'est pas de la merde non plus...
@ludigaume : pour moi, la Belgique est clairement une nation de tennis ... avec un si petit pays, avoir Malisse, les frères Rochus, Darcis, et chez les femmes Clijsters, Hénin et Wickmayer (même si celle-ci s'est exilée assez tôt) prouvent quand même qu'il y a un certain savoir faire à la maison...
O'Cédar dit:Non mais sérieux, on peut pas dire qu'avoir 8 joueurs dans le top50, ça veut rien dire... d'accord, il nous manque le joyau pur genre Nadal ou Federer, mais tu juges pas le niveau d'une nation sur un ou deux joueurs...
Je n'ai pas dit que ça ne veut rien dire et que la France est nulle... je dis juste que depuis 10 ou 20 ans, rares sont les joueurs français qui gagnent, qui vont en finale ou simplement en demi-finale de tournois du Grand Chelem ou même d'autres grands tournois majeurs. Et à chaque tournoi, je vois les journalistes ou les amateurs de tennis qui glosent sur les chances des Français puis qui finissent par dire "dommage, il n'y a plus de français après les 8e de finale", ou un truc dans ce style, alors qu'à force, on devrait quand même finir par se mettre dans la tête qu'un Français dans le dernier carré, ça tient plus de l'exploit que de l'habitude.
Chez les femmes, c'est un peu mieux, c'est vrai. Mais sinon, a peut-être pas mal de Français dans le Top 50 ou le Top 100, on a des bons joueurs, mais pas de très grands champions ni de titres réguliers.
Le problème, c'est qu'avec Roger et Nadal, ça laissait pas bcp de place pour aller en finale de GC ces dernières années... Ya quand même Jo qui s'y était hissé en atomisant Nadal mais c'est dur de confirmer effectivement...
Sinon, en feuilletant un magazine tchèque de tennis (je sais, j'ai des passe-temps bizarres), regardez ce que j'ai découvert, j'en reste sur le cul : http://www.youtube.com/watch?v=BzNr90XZ05A
22 demies d'affilées pour federer soit quasiment 6 ans que le gars affiche une régularité monstrueuse. c'est presque son record le plus impressionnant je trouve. ça veut dire qu'il n'est quasiment jamais blessé ce qui devient de plus en plus rare au haut niveau, preuve que c'est un athlète hors norme et surement un gros bosseur. ça veut dire aussi qu'il est le joueur le plus complet de tous les temps car être aussi performant et régulier sur terre, gazon et dur, ça prouve que son jeu n'a (quasiment) pas de faille. et enfin, le gars a un mental de fou quand on connait l'exigence du haut niveau. ça fait 6 ans qu'il est à bloc sans jamais fléchir (2008 a été qualifée d'année noire pour lui, il est juste finaliste dans 3 GC avec 1 victoire au bout !!!). en demie ça devrait passer contre djoko qui m'a fait vraiment pas fait bonne impression sur les 2 sets que j'ai vu hier contre verdasco.
pour en revenir sur les français et la france, pays de tennis ou non : la france a un gros contingent de joueurs (le plus gros il me semble) dans le top 100 et ce depuis un paquet d'années donc pour moi c'est quand même un signe de bonne santé du tennis français. être 50 ou 100ème mondial, c'est quand même pas à la portée du premier bourrin venu !!! après on n'a clairement pas des gars capables de gagner des GC voire de faire partie des potentiels vainqueurs. hormis noah en 1983, à chaque fois qu'un français s'est retrouvé en finale, c'était l'énorme surprise, pas parce que le gars était attendu. pour ça faut être capables de faire régulièrement des quarts ou des demies ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. pour moi, la cause est essentiellement une question d'attitude. il y a actuellement chez les joueurs français un mélange paradoxal de melonite aigue (y a qu'à écouter les décla de monfils avant son match contre nadal genre physiquementje suis au dessus de nadal, je le prends quand il veut sur 100 mètres, j'ai un coeur de kenyan etc... et au final il se fait détruire par nadal, ça fait un peu rire ou simon qui dit qu'il est dégouté car sans sa blessure il aurait été difficile à battre ou tsonga qui critique les karlovic et cie qui savent pas jouer au tennis mais qui le battent...), de manque d'assurance sur les grands évenements et une incapacité à se surpasser la plupart du temps (cf gasquet).
abraxar dit:tsonga qui critique les karlovic et cie qui savent pas jouer au tennis mais qui le battent
À ce sujet, j'ai lu des choses bien pires d'autres joueurs. De Karlovic, il a dit un truc genre : "C'est un sportif comme un autre, il donne son maximum, il faut respecter tout ça." et "C'est une défaite comme autre".
Mais bon, c'est vrai qu'après s'être fait plier en deux mois par Karlovic, puis Isner, puis Guccione, il va quand même finir par s'énerver un peu
Je suis d'accord sur le côté mental, à la fois trop sûrs d'eux et à la merci d'une défaillance mentale à tout moment. Encore une fois, ils manquent quand même encore d'expérience du haut niveau. Au début de sa carrière, Federer, c'était pas ça non plus...
Enorme, vous avez vu la fin de match Williams / Clijters ? 4-6 5-6 15-30 Serena au service, double-faute sur une faute de pied annoncé par la juge de ligne, Serena lui lance "je jure que je vais te faire bouffer la balle" résultat avertissement, sauf qu'elle en avait déjà pris 1 au premier set pour avoir pété sa raquette. Résultat le match sur un plateau
Et Clijsters qui remporte une deuxième fois l'US Open (après 2005). Absente pendant deux ans, dix-huit mois après avoir accouché, en ayant battu au passage les deux soeurs Williams et deux autres joueuses du top 10. Elle est la première joueuse à remporter l'US Open sans être classée dans le top 10. C'est sa deuxième victoire en GC.
fed en finale d'un GC pour la 21ème fois et la 7ème d'affilée va devoir se coltiner le bucheron argentin, ça va pas être du gâteau. Reste à savoir comment del potro va gérer sa 1ère finale car c'est le genre de joueur qui s'il est un peu crispé, n'a pas de solution de rechange avec son jeu monolithique. Va falloir que federer varie beaucoup notamment avec son revers slicé pour espérer dérégler le lance-balles en face !!!! un petit mot sur nadal. certes diminué notamment au service par sa blessure aux abdos, je le trouve quand même moins performant, sa balle manque souvent de longueur. et il risque d'aller de blessures en blessures à vouloir repartir trop à fond après ses arrêtes forcés dûs justement aux blessures. et peut-être que son corps est en train de craquer aussi....
enfin bravo à clijsters, c'ets une belle histoire (avec la fin de sa demie rocambolesque en plus) même si niveau du tennis féminin tout ça....
abraxar dit:enfin bravo à clijsters, c'ets une belle histoire (avec la fin de sa demie rocambolesque en plus) même si niveau du tennis féminin tout ça....
Je pense que ça aura au moins le mérite de mettre le problème sur le devant de la scène de façon suffisamment éclatante pour que ça bouge un peu.
victoire finale et un peu surprise quand même de del poltro. j'ai tenu jusqu'à la fin du 4ème set en direct et vu le 5ème ce matin. et pour moi ce match confirme un truc : federer est sans conteste un immense joueur, bourré de talent, peut être le meilleur qu'on ait vu jusqu'à maintenant. Mais, car il y a un mais, c'est une grosse quiche sur le plan tactique. Il se trompe à chaque fois contre nadal et là il s'est trompé contre del potro. pendant un set 3/4, il le domine en variant beaucoup ses frappes et ses effets notamment avec son slice de revers qui fait déjouer un del potro sans doute un peu crispé. ensuite, excès de confiance ou d'orgueil, federer s'est mis à jouer quasi exclusivement en rythme en frappant beaucoup plus son revers. Et là punition, immédiate car il est tombé dans le jeu robotisé de l'argentin qui a pu enfin se régler. et à ce petit jeu du jeu en cadence, del potro est supérieur (il a mis quelques mines en coup droit tellement rapides qu'on voyait à peine la balle partir...et arriver !!!!). il aurait dû se rappeler que s'il gagne contre lui à roland, c'est en usant et abusant de revers slicés qui certes se plantaient plus sur la terre battue que sur le ciment. et en plus sur ce match, federer à été en panne au service de façon rarissime (moins de 50% de 1ères) et là aussi, peut être aurait-il dû passer plus de "1eres secondes" pour moins s'exposer aux retours sur secondes. sur ce match ce qui m'a vraiment surpris plus qu'à l'habitude, c'est que les 2 joueurs quand ils étaient à la rue ne cherchaient pas à remettre la balle avec un coup d'attente pour avoir une chance de faire jouer l'autre un coup de plus mais tentaient le point gagnant de façon désespérée avec quasi aucune chance de réussir. conception du tennis qui m'étonne un peu....
