Bonjour 
Edit : voilà le test a démarré, merci pour la participation
Qualités requises :
- connaître les règles du jeu (c’est mieux pour contrôler que le moteur ne fait pas d’erreur)
- être patient, tolérant et bon joueur (le test peut durer longtemps, voire ne pas finir)
- avoir envie de m’aider à finir mon site avec des remarques constructives 
Edit : il s’agit plutôt d’un alpha-test, car je n’ai pas encore fini de tout implémenter 
Si vous correspondez au profil, n’hésitez pas à vous manifester, je vous donnerai les détails par MP.
Merci
Je me manifeste…
Je dois pouvoir également apporter ma pierre à l’édifice galactique.
Guillaume
Pourquoi pas ?
Je viens de l’acheter. Je fais bientôt une première partie avec des amis
je n’en ai fait que deux parties, donc si l’avis d’un quasi-noob peut t’être utile…
Présent aussi ^^.
Moi aussi.
Volontaire aussi.
Tu parles bien du jeu de base ?
L’extension, je l’ai achetée, mais pas encore jouée, donc je ne la connais pas.
XRipper dit:Tu parles bien du jeu de base ?
L'extension, je l'ai achetée, mais pas encore jouée, donc je ne la connais pas.
Il y aura aussi l'extension... mais pas tout tout de suite (il me reste encore des choses à développer
).
je suis open si il faut encore du monde…
Présent
Willem59 dit:si il faut encore du monde...
Non, je pense qu'on est plus qu'assez là (merci d'ailleurs).
Mais, rassurez-vous, le jeu sera prochainement disponible à tous
Damned je suis passé à côté de ce topic. Fais-moi signe le cas échéant.
Je reprends ta page de garde, afin de discuter les points que tu mentionnes :
On ne peut pas explorer au-delà du cinquième anneau.
Ca ok, admettons au moins dans un premier temps que ça puisse être jouable
Le tour de jeu dépend entièrement de l’ordre selon lequel on passe : le deuxième à passer jouera en deuxième, etc.
Ca c’est bien.
L’extension introduit les batailles simultanées :
Combined battle: In combat, the players of the same Alliance battle together on the same side in the same battle, instead of fighting separate battles.
Pourquoi s’arrêter là ?
Ici, il n’y a donc qu’un seul combat par hexagone, avec toutes les factions présentes.
Plus réaliste, cela introduit ainsi un niveau supplémentaire de diplomatie avec des alliances “de circonstance”.
Jamais joué avec les alliances, ça semble pas déconnant.
À l’origine, les canons Point-Défense tirent deux fois sur des missiles tirés par un intercepteur et une frégate, mais une seule fois sur des missiles tirés par deux frégates.
Est-ce vraiment logique ?
Ici, tous les missiles sont tirés en même temps, puis tous les canons PD sont tirés une seule fois, et enfin les missiles non interceptés infligent leurs dégâts.
Pas relu le point de règle
Supposons qu’un joueur retraite des vaisseaux, puis se fasse détruire le reste de sa flotte avant d’avoir eu l’occasion de décider s’il le faisait aussi partir en retraite ou non.
Comment savoir s’il mérite ou pas une tuile réputation ?
Pour cette raison, ici, la réputation du combat est perdue dès le premier ordre de retraite.
Pourquoi ? La règle ne stipule-t-elle pas que tu as une tuile réputation dès que tu participes à un combat ?
Si une base spatiale (ou une orbitale combattante) est présente, un ancien la visera en premier, contrairement à ce que prévoit la clarification officielle.
Là encore, pour quelle raison, si la règle stipule le contraire ?
D’après la règle :
Si vous retirez un cube d’un carré population gris, vous pouvez le placer sur n’importe quelle piste population (pas besoin de se souvenir de quelle piste il provenait).
Cela peut conduire à des situations absurdes où, après des allers-retours par une planète grise, la production d’un empire ne correspond plus du tout à ses planètes habitées.
Pour éviter cela et fluidifier le jeu, ici un cube retourne automatiquement sur sa piste d’origine.
Là, je dis non
Ca permet justement d’ajuster tes pertes, afin de ne pas te faire trop taper dessus (je pense notamment à la piste de crédits)
La FAQ précise :
Q: Avec l’action d’Influence, je peux déplacer un disque d’influence d’un hexagone à son voisin par un trou de ver. Est-ce que je peux déplacer le disque-même qui a créé cette connexion ?
R: Non. Si vous déplacez ce disque, il n’y a plus de connexion.
Ici on considère que si.
Une fois de plus, pourquoi ne pas faire selon la règle ?
N’y vois là aucune attaque personnelle, bien entendu, juste des questions globales qu’il peut être intéressant de discuter. Si la plupart des réponses sont “parce que c’est très chiant à faire, et j’estime que ça n’apporte rien”, alors soit, au moins dans un premier temps, c’est acceptable. Si par contre, c’est parce que tu considères réellement avoir raison par rapport à l’auteur, alors je pense que ça mérite d’être discuté
En tout cas merci pour l’implémentation, ça prend bonne tournure.
toooooof dit:Je reprends ta page de garde, afin de discuter les points que tu mentionnes (...) juste des questions globales qu'il peut être intéressant de discuter
Tout à fait ; si je travaille sur ce site, c'est aussi et surtout pour vous, joueurs, donc vos avis me sont précieux et j'en tiendrai compte autant que faire se peut
toooooof dit:On ne peut pas explorer au-delà du cinquième anneau.
Ca ok, admettons au moins dans un premier temps que ça puisse être jouable
C'est une limitation certes factice pour éviter des désagréments d'affichage avec des galaxies tout en longueur, mais je pense que même en réel il y a un accord tacite pour ne pas explorer au-delà des rebords de la table de jeu
toooooof dit:
Le tour de jeu dépend entièrement de l'ordre selon lequel on passe : le deuxième à passer jouera en deuxième, etc.
Ca c'est bien.
Et le sens horaire n'a de toute façon plus guère de sens en ligne.
toooooof dit:L'extension introduit les batailles simultanées :
Combined battle: In combat, the players of the same Alliance battle together on the same side in the same battle, instead of fighting separate battles.
Pourquoi s'arrêter là ?
Ici, il n'y a donc qu'un seul combat par hexagone, avec toutes les factions présentes.
Plus réaliste, cela introduit ainsi un niveau supplémentaire de diplomatie avec des alliances "de circonstance".
Jamais joué avec les alliances, ça semble pas déconnant.
C'est pourtant le point qui bouscule le plus l'équilibre du jeu : moins de tuiles Réputation distribuées, Draco encore plus fort...
Perso je trouve l'implémentation plus amusante ainsi mais je peux me tromper : à voir à l'usage.
Pareil pour le tir des missiles : j'ai lu des avis dans mon sens parce que cela reflète mieux l'idée qu'on peut se faire de leur fonctionnement et que cela limite l'effet "course aux missiles et aux ordinateurs", mais on peut en discuter.
toooooof dit:Supposons qu'un joueur retraite des vaisseaux, puis se fasse détruire le reste de sa flotte avant d'avoir eu l'occasion de décider s'il le faisait aussi partir en retraite ou non.
Comment savoir s'il mérite ou pas une tuile réputation ?
Pour cette raison, ici, la réputation du combat est perdue dès le premier ordre de retraite.
Pourquoi ? La règle ne stipule-t-elle pas que tu as une tuile réputation dès que tu participes à un combat ?
Elle précise aussi, plus bas :
règle du jeu, p. 21 dit:pénalité de retraite Si tous vos vaisseaux restants battent en retraite de l’hexagone, vous n’obtenez pas de tuile Réputation pour la bataille (seulement pour les vaisseaux détruits).
toooooof dit:Si une base spatiale (ou une orbitale combattante) est présente, un ancien la visera en premier, contrairement à ce que prévoit la clarification officielle.
Là encore, pour quelle raison, si la règle stipule le contraire ?
Aucune qui soit bonne, juste que j'ai trouvé cette FAQ après avoir codé ce choix et que j'avais la flemme de revenir sur un point aussi anecdotique (cela ne concerne que les ruches déjà)
Ceci dit, je ne suis pas non plus certain a fortiori que l'argument de la FAQ (un cuirassé est plus dangereux car il contient plus d'améliorations) soit tout à fait pertinent, car la base stellaire, de son côté, n'a besoin ni de propulseur, ni de générateur, ce qui la rend amha aussi intéressante à cibler, sinon plus.
Donc je veux bien d'autres avis sur cette question : si mon choix vous paraît douteux, je pourrai revenir dessus à l'occasion.
toooooof dit:D'après la règle :
Si vous retirez un cube d’un carré population gris, vous pouvez le placer sur n’importe quelle piste population (pas besoin de se souvenir de quelle piste il provenait).
Cela peut conduire à des situations absurdes où, après des allers-retours par une planète grise, la production d'un empire ne correspond plus du tout à ses planètes habitées.
Pour éviter cela et fluidifier le jeu, ici un cube retourne automatiquement sur sa piste d'origine.
Là, je dis non
Ah ?
Je comprends l'avantage qu'on peut tirer de la règle officielle, mais la question est : est-ce là ce que l'auteur voulait faire de la planète grise ? C'est déjà fort de pouvoir y produire du crédit, mais permettre aussi à d'autres planètes de produire du crédit ? Quelle justification thématique peut-on bien y voir ?
Amha, l'auteur a simplement passé outre ces considérations pour fluidifier le jeu sur plateau (pas besoin de noter la piste d'origine) ; et c'est aussi pour fluidifier le jeu en ligne (pas besoin d'une pause supplémentaire pour demander à la cible du bombardement où il souhaite enterrer ses pertes) que j'ai fait le choix inverse
toooooof dit:La FAQ précise :
Q: Avec l'action d'Influence, je peux déplacer un disque d'influence d'un hexagone à son voisin par un trou de ver. Est-ce que je peux déplacer le disque-même qui a créé cette connexion ?
R: Non. Si vous déplacez ce disque, il n'y a plus de connexion.
Ici on considère que si.
Une fois de plus, pourquoi ne pas faire selon la règle ?
En concevant cet écran, j'avais envisagé cette alternative : faire la prise et la pose du disque d'un seul coup ou en deux étapes distinctes.
Or, la seconde solution aurait contredit cet autre point de FAQ :
FAQ dit:Q: Si j'utilise l'action Influence pour prendre un disque d'influence d'un hexagone et que je le remets dans le même hexagone, est-ce que ça compte pour un ou deux déplacements ?
R: Deux. Vous devez le déplacer de l'hexagone vers votre piste d'influence ou un autre hexagone, puis le ramener ensuite.
Comme je n'avais pas non plus envie de mettre en place une machine à gaz pour un point de règle si anecdotique qu'il n'est mentionné que dans une FAQ, j'ai choisi le moindre mal avec la solution qui permettait de jouer avec le moins de clics
toooooof dit:En tout cas merci pour l'implémentation, ça prend bonne tournure.
Merci
Tout à fait d’accord avec toooooof. Sauf pour des raisons pratiques (très légitimes) d’implémentation, pourquoi modifier les règles ?
grolapinos dit:pourquoi modifier les règles ?
Avant tout parce que les règles ont été conçues en partie pour faciliter le déroulement du jeu (le jeu simultané en est l'exemple le plus flagrant, car il n'amène vraiment rien d'autre) et que ce souci n'a plus le même enjeu quand on change de support.
Je m'efforce donc de réaliser une adaptation qui reste fidèle à l'esprit du jeu, mais si je fais fausse route n'hésitez pas à me le signaler
Nos posts se sont croisés, et tu donnes toutes les réponses juste avant 
Le seul point qui me chagrine encore est toujours cette histoire de planètes blanches. Je pense quand même qu’au-delà de l’aspect pratique, ça reste une maigre mais capitale compensation pour celui qui vient de se faire poutrer un système que de pouvoir moduler ses pertes.
Maintenant, l’argument de la fluidité du jeu en ligne est bon, faut reconnaître.
grolapinos dit:Nos posts se sont croisés, et tu donnes toutes les réponses juste avant
Maintenant, l'argument de la fluidité du jeu en ligne est bon, faut reconnaître.
je plussoie l'ensemble de ce post