Femto dit:Il y a seulement une situation où les joueurs peuvent s’affranchir de cette règle, c’est lorsqu’un joueur joue une carte d’une valeur plus grande ou plus petite de 10 par rapport à une des cartes présentes sur un des tas.
Si j'ai bien compris les règles sur bgg, on peut poser une carte +/- 10 en comparant uniquement avec la carte qui est sur le dessus du paquet (donc pas besoin de mémoire d'éléphant ni de vérifications régulières) Donc la phrase qui suit serait plutôt :
Par exemple, si sur un tas de cartes ascendant il y a une carte de valeur 38, la règle normale est de jouer une ou plusieurs cartes de valeur plus grande que 38, entre temps, le joueur pourrait jouer une carte avec une valeur de 28 sur ce tas en s’affranchissant de la règle de base.
Roswell dit:C'est comme ça que je l'avais compris d'après le commentaire de Femto dans le paragraphe suivant celui que tu cites :
Les joueurs peuvent discuter entre eux et se donner des indications sur quels tas ils espèrent jouer, par contre il est interdit de donner les valeurs de ses cartes en main ou de rappeler quels valeurs sont déjà sorties (note Femto : donc contrairement aux photos, on ne voit pas les cartes précédentes jouées j'imagine, c’est juste pour comprendre la règle).
Tu m'enlève les mots de la bouche Roswell . Mais je modifie ça Zogotounga
Docky dit:Oui, enfin c'est quand même intéressant cette histoire de +/- 10 sur les paquets et le fait de ne pas voir ce qui a déjà été joué sur un paquet. Imaginons la situation suivante : le paquet ascendant montre actuellement le 92. J'ai en main le 93 et le 95. En théorie, il serait préférable de ne jouer d'abord que le 93. Mais si je me rapelle que le 83 a déjá été joué et que le 85 n'est pas encore sorti, ça change potentiellement grandement la donne.
Je ne dis pas que c'est no-brain. Je suis même intrigué par l'idée des piles croissantes et décroissantes qui font qu'il faut gérer en fin de partie ce qu'on a loupé au début. Mon interrogation portait essentiellement sur l'aspect coopératif. Puisqu'on ne peut pas dire ce qu'on a en main, j'ai l'impression que ça limite énormément la planification des coups, à part quelques messages simples : - "pas touche à cette pile", dit autrement, je peux la faire reculer de 10. On peut insister encore plus si on a aussi la carte qui fait reculer de 20, pour les enchaîner. - "je suis intéressé par cette pile", dit autrement, je peux la faire avancer de 1 à 4 (ce qui est a priori plutôt un bon coup) Faute d'information sur les mains des autres joueurs, je me demande si ça ne réduit pas le côté tactique du jeu. Est-ce qu'on ne se retrouve pas souvent à jouer automatiquement un +/-10 ou à faire avancer le moins possible une des piles? Bref, je papote sans savoir, mais c'est parce que je suis intrigué. Surtout qu'un petit jeu de cartes tout simple, à 10€ et jouable en solo sur un petit coin de table, ça ma rappelle Onirim à sa sortie.
Si on fait abstraction de quelques bien rares éléments (mémoire, tactique), nous sommes d’accord sur le fait que j’y vois plus une patience qu’un jeu de stratégie. Bon jeu !
Dubitatif pour le coup. En lisant les nominés je me suis dit “Chouette, The Game sera sans doute le prochain Spiel. Ça me fera un bon jeu pour 5 malheureux euros”. Ayant la possibilité de passer en Allemagne (et parlant cette langue), je profite sans vergogne des prix cassés découlant du Spiel. Mon intérêt vient par contre de fondre en regardant une vidéo sur le jeu. Primo je ne suis pas sur de l’intérêt coopératif du jeu. Ne pouvant pas donner d’indices clairs (en gros annoncer les valeurs), ça risque d’être moins sympa qu’ Hanabi. Tout se jouera à la mémoire et bon faut aimer… Après y’a le parti pris des graphismes qui sont pour le moins…spéciaux. Et pour finir toutes les personnes qui ont le “6 qui prend” , ont techniquement “The Game” (la laideur en moins). Bof bof…
Mouai… je ne suis pas du tout emballé par la chose ! Ça me fais bizarre de voir ce jeu dans la catégorie jeux de l’année J’essayerais quand même avec mon 6 qui prend voir ce que ca donne par curiosité. Dans le style faire une suite de nombres avec des cartes, 6 qui prend ou sky tango me paraissent plus fun et plus interactif, avec même un côté coop pour sky tango en équipe. A essayer tout de même.
Et je confirme mes craintes, tout seul c’est trop facile et il faut vraiment une pioche improbablement malchanceuse pour ne pas réussir à relever le défi. Forcément, puisqu’à tout moment on a toutes les informations disponibles en main, ce qui n’est pas le cas à plusieurs.
eipi dit:Et je confirme mes craintes, tout seul c'est trop facile et il faut vraiment une pioche improbablement malchanceuse pour ne pas réussir à relever le défi. Forcément, puisqu'à tout moment on a toutes les informations disponibles en main, ce qui n'est pas le cas à plusieurs.
Je n'y ai pas encore joué (faut que je sorte mon 6 qui prend...) mais: -C'est 8 cartes dans la main en solo -En jouer 2 minimum par tour puis compléter la main à 8 cartes -Pas le droit de regarder dans les piles jouées pour se souvenir des numéros déjà sortis -Quand on remonte (ou redescend) contre le sens dans un pile c'est obligatoirement par palier de 10 Perso ça me semble pas si simple que cela de se souvenir des 100 cartes et de savoir si elles sont déjà sortie ou pas (et gérer le pifomètre dans l'apparition des cartes en main).
Pas si simple, ok. Mais est-ce que ça en fait un super petit jeu ? Je suis dubitatif sur l’enthousiasme de certains avec lesquels je pense pourtant n’avoir pas de goûts trop contradictoires.
Franchement il n’y a vraiment pas besoin de se souvenir de tout pour gagner, les possibilités sont quand même suffisamment nombreuses pour que l’on puisse s’en sortir sans se rappeler exactement de ce qui est déjà passé. Quand je disais “toutes les infos dispos” ça sous entendait “on connait, à un instant ‘t’, toutes les cartes qu’il est possible de jouer”. Par opposition à un jeu à plusieurs, où on peut sans le vouloir planter le joueur suivant en jouant une carte l’empêchant de jouer le +/- 10 qu’il avait prévu (ou même de jouer une carte dans l’intervalle entre la précédente et celle qu’on a posée).
Docky dit:Pas si simple, ok. Mais est-ce que ça en fait un super petit jeu ? Je suis dubitatif sur l'enthousiasme de certains avec lesquels je pense pourtant n'avoir pas de goûts trop contradictoires.
Pourquoi dubitatif ? Tu remets en cause la sincérité de ceux qui aiment le jeu ? Au dela des similitudes, des répétitions de mécaniques, la variation proposée ici est pertinente, fun et le jeu assez addictif, dans la catégorie des petits jeux qui tournent tout seul et génère du plaisir, il est parfait.
Lapinesco dit:Tu remets en cause la sincérité de ceux qui aiment le jeu ?
Mon positionnement dubitatif ne porte évidemment pas sur ta sincérité (franchement, quelle question de ta part...), mais sur ce que peut procurer ce jeu comme plaisir ludique d'après ce que j'en sais désormais et aussi sur le fait que des personnes comme toi (avec lesquelles je pense sinon avoir certains goûts communs) trouvent ce jeu bon. Pour rappel, dubitatif : qui exprime le doute. Le doute porte sur le jeu, pas sur toi. Est-il nécessaire de le préciser ? Cela ne signifie pas que je vais m'arrêter à un à priori, et si j'ai l'occasion d'y jouer, je ne me gênerai pas. Je ne crois pas faire dans le sectarisme ni les préjugés à outrance, jusqu'à présent mais je me permets une interrogation, faut de mieux.
Je me doutais bien, mais ta construction pretait à confusion Tu es dubitatif du jeu, malgré l’enthousiasme…et ça je peux le comprendre. Après pour moi bon/mal, j’en sais rien (j’en sais pas plus pour les autres jeux tu noteras), est ce que je prends du plaisir à y jouer ? oui, est ce que l’on passe du bon temps à 2, 3 ou 4 (pas joué en solo) ? oui à chaque fois cela a été un bon moment en famille. Et passer un bon moment (les joueurs font le jeu etc.) c’est ce que je demande aux jeux (j’ai bien entendu des attente différents selon les intentions présumées de l’auteur).
Essayé hier à 5 joueurs et victoire complète avec la pose de toutes les cartes ! Ben, comment dire… gagner dès la 1ere partie nous a un peu refroidi. Soit on a eu du bol sur le tirage, soit on a bien joué en combotant sur les montantes et descendantes, soit… je sais pas ! Alors, on a pas mal rigolè sur le principe “touche pas à mon tas, j’ai une super combo” ou bien “nan, t’as pourri le tas, là” mais je suis assez déçu sur la courbe d’apprentissage qui est très faible et par le renouvellement des parties qui lui est quasi nul. Certes, il y a le petit coté tactique du jeu comme garder les cartes pour monter/descendre dans les tas, mais à part ca ??? Bref, moi qui suis un ENORME fan d’Hanabi, j’espérai y retrouver un p’tit qq chose, mais non ! Le jeu est marrant, on s’amuse, on papote… c’est déjà pas si mal, mais pour moi il en manque sous le capot pour avoir envie d’y revenir plusieurs fois. NB : le coté non-communicant pose problème car on ne peut pas donner la valeur des cartes mais on peut dire ne pose rien sur ce tas (ce qui revient à dire j’ai la carte juste après celle déjà posée ou j’ai un combo ±10 à placer). Je préfère de loin une règle qui dit ce que tu as le droit de faire et non l’inverse.
Intrigué par ce jeu suite à sa nomination au Spiel, et comme il est jouable en solo, je me le suis procuré. Je l’ai reçu hier, j’ai lu la règle, et j’ai fait une partie pour voir. L’avis qui suit ne se base que sur une seule partie (donc avis soumis à confirmation/infirmation) et en solo (mode de jeu qui m’intéresse ce jeu là). J’ai eu 3 jeux en tête quand j’ai découvert le jeu via l’article du Dr.Mops: - Sheepzzz: pour les colonnes ascendantes/descendantes et le “saut” de 10. - Hanabi: pour le coté jeu de cartes coopératif à communication limité (pas pu comparé vu que j’ai joué seul). - Onirim: pour le coté jeu de cartes solo jouable sur un coin de table (et j’ai vraiment pu jouer sur un coin de table, au sens propre). J’ai donc fait une partie, perdue (score de 26). Le jeu n’est pas désagréable, c’est une réussite (au sens de “patience”). Les choix ne sont pas toujours évident: vaut-il mieux mettre la carte sur le tas montant ou sur le tas descendant? Parfois, les choix sont plus simple si on peut poser une carte avec un écart de 1 ou 2 avec le haut de la pile. J’ai retrouvé un peu les sensations de Sheepzzz dans ces choix (à la différence qu’ici, on ne cherche pas à bloquer, mais plutôt à “débloquer” une situation). Par contre, niveau choix, c’est à peu près tout (on peu se poser la question de poser juste les 2 cartes min., d’en piocher 2 et de voir ce qu’on a, ou bien d’en poser plus et de se donner plus de choix pour le tour suivant). C’est assez limité. Pour moi, The Game n’a pas le goût d’un hit (du moins pour le jeu solo). Il n’a pas la profondeur d’un Onirim, ou d’un Sheepzzz de part l’absence de cartes permettant des coups spéciaux. Il n’a pas non plus un goût de reviens-y très prononcé. C’est le genre de jeu dont on fait une ou deux parties de temps en temps avec plaisir, mais c’est pas un jeu qui va occuper des soirées entières (bémol: à moins que le jeu à plusieurs change beaucoup les choses). Mais je ne regrette pas mon achat. Tout simplement parce que c’est un petit jeu de patience, qui se joue vite, sur un coin de table, et pour moins de 10€. Par rapport à sa nomination au Spiel, il me parait moins intéressant, et moins riche qu’un Minivile (je ne le compare pas à Colt Express car je n’y ai pas joué). De plus, si les illustrations me plaisent, elles me semblent pas très grand public.
.
