fbruntz dit:Ben justement Gimli a fortement été critiqué sur ce point : le rend beauf pour en faire le clown de service. Pas terrible.
Ce qu'il n'est pas du tout dans le livre. Sur ce point, la critique était vraiment légitime.
Ce qu'il n'est pas du tout dans le livre. Sur ce point, la critique était vraiment légitime.
dardar dit:le poney dit:
On est là pour critiquer Tolkien ? => c'est pas le bon sujet
On est là pour critiquer le fait que Jackson ait fait une bonne adaptation du roman ? => s'il ne l'avait pas fait tout le monde aurait hurlé au scandale
On est là pour critiquer les choix de Jackson vis à vis de Tolkien ? => il me semble mais alors soyons cohérents et ne parlons que de ce qui est différent du livre.
A priori on est là surtout pour parler du film. Il est inévitable de parler du bouquin pour les lecteurs, si ce dernier est mauvais, je ne vois pas en quoi ça empêche certains spectateurs de trouver le film mauvais lui aussi s'il comporte les mêmes défauts.
On ne va pas se forcer à trouver un film bon sous prétexte qu'il a bien adapté un bouquin bourré de défauts, si?
Ce n'est pas du tout ce que je dis.
Je dis que quand on a lu le livre et qu'on donne la même critique du film que du livre, je trouve que ça n'apporte rien à la critique du film si ce n'est admettre que Jackson a bien collé au roman.
Et on a parfaitement le droit d'avoir apprécié l'un et pas l'autre voire pas apprécié les deux du tout.
Mathias dit:fbruntz dit:Ben justement Gimli a fortement été critiqué sur ce point : le rend beauf pour en faire le clown de service. Pas terrible.
Ce qu'il n'est pas du tout dans le livre. Sur ce point, la critique était vraiment légitime.
les nains sont bourrus, bruts, obtus mais des gens avec courage, honneur et fierté. Dans le Hobbit ça se voit, dans le Seigneur des Anneaux pas tant que ça effectivement.
Je n'ai pas lu tout le sujet et ça peut-être déjà été évoqué mais personne n'est choqué par Radagast en druide père noël ?
Les lapins pour introduire les animaux "éveillés", ça ne m'a pas gêné, par contre le traineau contre les wargs, c'était ridicule.
Jack vous salue,
Je vous remercie pour toutes vos critiques (positivement exposées) suite à notre remarque.
Jack, n’ayant jamais lu l’Oeuvre de Tolkien, ignorait que le film était si proche de sa source.
Mais c’est bien du film dont on parle, (ok, et indirectement du livre), et franchement, il nous a déplu, déçu.
Nous n’avions pas donné de détails précis (pour ceux qui ne l’ont pas encore vu), mais effectivement, la poursuite sur les ponts, leur chute et le “fuyez pauvres fous” (repris d’un des SDA n’est ce pas ?), étaient vraiment de trop (et donc, des ajouts, n’est ce pas ?).
Mais ok, il fallait que le film soit le reflet du livre, donc un conte pour enfants… C’est le cas.
Les 2 prochaines épisodes seront donc du même acabit ???
fbruntz dit:
Mouais, tu sous-estimes le pouvoir du marketing là.
Il est évident que nous n'entendrons parler de la version longue qu'après la sortie en Bluray de la version courte.
Officieusement, la version longue sortirait en Decembre prochain donc aprés la sortie de la version cinema et bluray qui sort en avril mai si je me souviens bien ... A l'image des versions longues du SDA ...
Non, non, je parle bien du passage avec Frodon, au moins deux scènes qui ne servent strictement à rien. Certes cela fait le lien avec le SdA mais qui doutait qu'il y en avait un? Ces scènes auraient été parfaites dans la version longue alors que là on nous promet d'autres scènes encore moins passionnantes et qui rendront l'introduction encore plus longue!
même pas 3 minutes d'apparition de Frodo j'ai vérifié...
Reléguer frodo a la version longue personnellement pour moi cela aurait été dommage ....
Et d'ailleurs tu remarqueras que dans les versions longues du SDA aucune scènes ajoutées pour les début et fin de film, et je trouve que c'est une bonne chose, car elles n'ont pas vocations a changer l'orientation du film mais a enrichir le récit ...
Personnellement je l'ai dit, j'aime beaucoup ce petit caméo et bien que le lien etait forcement sous entendu, Bilbo ecrit ce livre rouge pour Frodo et que celui ci apparaisse dans cette introduction ne me choque pas et ne fait pas parti des longueurs que l'on pourrait trouver dans ce film ..
Relis le Hobbit, contrairement au SdA, le passage sur la Comté est très court. Cela ne se justifie pas ici.
Et tous les retours que j'ai de spectateurs lambda sont les mêmes : ils ont trouvé le début trop lent. Donc oui ça parle aux lecteurs et fans mais oui aussi cela porte préjudice au film.
Je n'ai malheureusement pas le livre sous la main, car beaucoup de mes livres sont en carton, mais j'ai souvenir d'une départ pas si rapide que cela et forcement si l'on veut mettre en avant les peurs, le mal que bilbo a a prendre la décision de partir, cela passe par une mise en image et forcement un peu de temps avant de prendre la route ...
JPersonnellement j'ai bien aimé cette entrée en matière mais j'ai très peur de la trouver soulante à terme. J'ai eu le même problème avec le SdA : j'ai adoré la première vision des versions longues et maintenant je les trouve vraiment trop longues justement... ^^
Certainement un point de vue personnelle, car pour ma part je regrette l'absence de Tom Bombadill, du passage des tertres, etc ... comme beaucoup de fans d'ailleurs, et pourtant cela aurait encore rendu la route vers bree et donc la mise en place de l'intrigue encore plus longue ...
Je n'ai aucun probleme avec le prologue de la communauté et j'ai beau regardé, je ne m'en lasse pas ...
Désolé je saute un peu ton roman, tu vas trop vite pour moi...
Je rebondis juste sur un point :Et les rots, l'humour potache, les répliques d'Ori, tout ça m'a fait rire personnellement... peut être que je suis resté un grand enfant ou que j'aime trop l'humour a la Groland, Dupontel ... je sais pas ....
Et au passage, Gimli etait déjà comme ca, mais seul nain mis en image dans le SDA ...
Ben justement Gimli a fortement été critiqué sur ce point : le rend beauf pour en faire le clown de service. Pas terrible.
J'ajouterais juste que s'il est évident que PJ aime bien l'univers de Tolkien, faut pas être naïf : il a sacrifié bien des choses à l'autel du formatage hollywoodien que cela soit dans le SdA ou dans Bilbo. Je citerai en vrac la mise en avant de la bien aimée d'Aragorn, les Elfes à Helm (parce que c'est trop cool et que le public attend ça), Legolas trop trop cool (qui peut pardonner le surf sur Mamukil) les géants des montagnes (là encore pour pouvoir en mettre plein les yeux pour rien), etc.
Arf, c'est sur qu'il a accentué les traits et qu'il est un peu le comique de l'histoire du coup, mais a aucun moment je trouve qu'il ne rende ridicule et qu'il ne nuit a l'image d' "homme" courageux", "loyal" qu'il a dans les livres ...
D'ailleurs il y'a quelques passages ou il prête déjà a rire dans le roman ... Alors certes pas autant qu'avec Jackson, mais pour moi ça rend le personnage attachant plus que ridicule ...
le poney dit:Mathias dit:fbruntz dit:Ben justement Gimli a fortement été critiqué sur ce point : le rend beauf pour en faire le clown de service. Pas terrible.
Ce qu'il n'est pas du tout dans le livre. Sur ce point, la critique était vraiment légitime.
les nains sont bourrus, bruts, obtus mais des gens avec courage, honneur et fierté. Dans le Hobbit ça se voit, dans le Seigneur des Anneaux pas tant que ça effectivement.
Je n'ai pas lu tout le sujet et ça peut-être déjà été évoqué mais personne n'est choqué par Radagast en druide père noël ?
Les lapins pour introduire les animaux "éveillés", ça ne m'a pas gêné, par contre le traineau contre les wargs, c'était ridicule.
Et Tolkien en dit aussi qu'ils sont fêtards, aiment la bonne chair et la bière ... Le courage, la bravoure et le sens de l'honneur ne sont pas incompatibles avec la bonhomie et le fait d'être un bon vivant ...
Dans la relation qui se lie petit a petit entre Legolas et Gimli, je me souviens que justement, parfois cela prêtait a rire et que Legolas était justement taquin et aimé provoquer Gimli et cela a bien était restitué a l'ecran dans leur petite compétition ... Le seul reproche que j'aurais a faire a Jackson c'est de ne pas avoir insisté sur l'amitié qui découla de cette aventure ... Dans les appendices on dit justement qu'ils sont devenus inséparables, qu'ils ont parcourus les terre du milieu et qu'a la fin de sa vie il se rend a Valinor en compagnie de Legolas pour revoir une dernière fois Galadriel ...
Alors peut être que la vision de Jackson a perverti le souvenir que j'ai des romans, mais si les traits ont été accentué par la version ciné, il me semble tout de même que Gimli n’était pas non plus dénué d'aspect comique .... Mais je peux me tromper ...
le poney dit:Je n'ai pas lu tout le sujet et ça peut-être déjà été évoqué mais personne n'est choqué par Radagast en druide père noël ?
Les lapins pour introduire les animaux "éveillés", ça ne m'a pas gêné, par contre le traineau contre les wargs, c'était ridicule.
Je trouve que c'est typique de la touche Jackson ce genre de truc, comme le coup du surf sur les marches dans le SDA. C'est décalé par rapport au reste, complètement con, mais j'ai bien aimé
Alors peut être que la vision de Jackson a perverti le souvenir que j'ai des romans, mais si les traits ont été accentué par la version ciné, il me semble tout de même que Gimli n’était pas non plus dénué d'aspect comique .... Mais je peux me tromper ...
Tu te trompes, il n'y a pas d'aspect comique, dans le sens de grotesque, chez Gimli dans le roman. Je viens de relire le SdA pour la 10 ou 12ème fois en 25 ans et nulle trace de bouffonerie. La Fantasy et celle de Tolkien en particulier tolère mal le décalage (à l'exception notable de Pratchett mais je n'aime pas trop).
ps jette un oeil au mp que je t'ai envoyé
beleg26 dit:
Alors peut être que la vision de Jackson a perverti le souvenir que j'ai des romans, mais si les traits ont été accentué par la version ciné, il me semble tout de même que Gimli n’était pas non plus dénué d'aspect comique .... Mais je peux me tromper ...
Tu te trompes, il n'y a pas d'aspect comique, dans le sens de grotesque, chez Gimli dans le roman. Je viens de relire le SdA pour la 10 ou 12ème fois en 25 ans et nulle trace de bouffonerie. La Fantasy et celle de Tolkien en particulier tolère mal le décalage (à l'exception notable de Pratchett mais je n'aime pas trop).
ps jette un oeil au mp que je t'ai envoyé
C'est fait, je t'ai repondu ...
Cela fait une dizaine d'année que je n'ai pas relu le SDA et meme le Hobbit d'ailleurs ...
Je rattaque un cycle en commençant par le Silmarillion et puis j'ai aussi les 3 contes inachevés et l'encyclo Tolkien de Vincent Ferré qui m'attendent et après je reattaquerai Hobbit et SDA et si j'ai le courage les enfants de Hùrin et les HoME ...
Je ne disais pas non plus que j'avais souvenir d'un Gimli qui rote ou qui passe pour un bouffon, mais j'imaginais sa relation avec Legolas comme prêtant parfois a rire dans l'opposition que l'on connaît entre Elfes et nains, et leur personnalité...
Mais apparemment j'ai fait l'amalgame entre les romans et l'adaptation ...
Cela aura au moins le mérite de me donner envie de relire le Seigneur des anneaux !
Jones dit:le poney dit:Je n'ai pas lu tout le sujet et ça peut-être déjà été évoqué mais personne n'est choqué par Radagast en druide père noël ?
Les lapins pour introduire les animaux "éveillés", ça ne m'a pas gêné, par contre le traineau contre les wargs, c'était ridicule.
Je trouve que c'est typique de la touche Jackson ce genre de truc, comme le coup du surf sur les marches dans le SDA. C'est décalé par rapport au reste, complètement con, mais j'ai bien aimé
Choqué ca n'est pas le mot, mais un peu déçu assurément ...
Il a voulu surjouer sur le personnage et là où on devine quand meme un personnage un peu marginal dans les appendices ou ce qu'en dit Saruman dans le SDA, il en a fait un mec un peu fou ...
Et puis les lapins, et la diversion ... franchement ca reste le passage le plus raté du film pour moi ...
Par contre, je me demande si il ne va pas le réhabiliter dans les episodes a suivre ....
Il dit a Bilbo qui lui demande si c'est un "grand magicien ou si il est ... comme lui" que Radagast est un "trés grand magicien"...
J'aimerais bien qu'on montre un autre visage de lui, un peu comme quand on voir Gandalf se redresser et prendre la grosse voix ...
Le voir combattre sérieusement et sans montrer un foldingue sauter partout a base de lapins qui sortent des manches ou je ne sais quoi ...
A la base d'ailleurs il n'a rien a voir avec Dol Guldur ... Normalement c'est Gandalf qui se rend prés de 100 ans avant la periode de la reconquête d'Erebor A dol Guldur et qui se rend compte de la présence du nécromancien, et lorsqu'il convoque le conseil blanc, Saruman n'y croit pas et refuse d'intervenir ...
Il se voit contrait de lancer une attaque seulement a cette période, alors qu'on sait par les appendices qu'il recherche l'anneau activement dans les champs d'iris, mais chronologiquement et dans les fait Jackson a un peu tout condensé pour les besoin du film et a fait intervenir Ragast, ce qui n'est pas une mauvaise idée en soit car dans les livres on ne le voit jamais ...
En totuc as meme si je suis déçu par le coté un peu "too much", c'est un peu mieux passé la deuxieme fois, et je me dis que c'est une interprétation comme une autre ... Enfin c'est celle du réalisateur et je la respecte ...
Bonsoir
Les deux choses qui ml’ont aussi gêné ce sont la fuite de chez les gobelins et Radagast qui remplace Gimli en comique de service.
Ceci dit le coup des lapins au ciné, m’a irrésitiblement fait penser à celui des Monty Python dans sacré graal. Clin d’oeil de Jackson ou c’est juste moi qui pense trop ?
A+
lubjisen dit:Bonsoir
Les deux choses qui ml'ont aussi gêné ce sont la fuite de chez les gobelins et Radagast qui remplace Gimli en comique de service.
Ceci dit le coup des lapins au ciné, m'a irrésitiblement fait penser à celui des Monty Python dans sacré graal. Clin d'oeil de Jackson ou c'est juste moi qui pense trop ?
A+
Moi aussi c'est pour moi les deux gros ratés de Jackson, même si je trouve aussi a redire sur le passage des trolls ... En fait le seul passage que je trouve très réussi c'est les énigmes dans le noir ...
lol J'avais pas vu le parallèle avec le lapin des monty python, mais on a vraiment l'impression qu'il y'a un délire, un private joke de la part de Jackson ...
outre le fait qu'il tire un attelage, le pire je crois c'est de les voir taper de la patte a Dol Guldur en disant "vite vite vite vite!!" ca m'a fait marrer aprés coup, mais on se demande "pourquoi monsieur Jackson ? pourquoiiiiiii ?"
Il y'a aussi les géants de pierres qui auraient pu etre amené plus subtilement, meme si dans le bouquin cela se passe un peu de la même façon (ils ne se détachent pas du flanc de la montagne comme dans le film me semble t'il), et puis les aigles ... trop de gens les prennent pour des taxis et des animaux rien de plus et se demandent pourquoi ils n’emmènent pas Sam et frodo directement au mordor ou que dans le Hobbit ils ne les emmènent pas directement a la montagne solitaire ...
La pour le coup on les croit juste au service des magiciens, ce qui n'est pas vraiment le cas ...
Fyah dit:J'aimerais bien qu'on montre un autre visage de lui, un peu comme quand on voir Gandalf se redresser et prendre la grosse voix ...
Ca aussi, on le voyait dans La Communauté de l'Anneau, ça suffisait. C'était pas la peine de remettre la même scène dans The Hobbit. Sur certaines scènes, je me demande où finit le clin d'oeil volontaire et où commence la redite...
A propos de Radagast :
Fyah dit:Il a voulu surjouer sur le personnage et là où on devine quand meme un personnage un peu marginal dans les appendices ou ce qu’en dit Saruman dans le SDA, il en a fait un mec un peu fou …
Et puis les lapins, et la diversion … franchement ca reste le passage le plus raté du film pour moi …
Un passage qui fait mourir de rire ma femme : une diversion qui passe son temps à ramener les orques sur les nains n’est pas une réussite.
Radagast passe plutôt bien car on s’attendait à pire. Pour ma part j’aurai presque pu l’aimer s’il n’avait pas cette espèce de longue déjection d’oiseau sur le côté du visage! Oo
Encore une fois Peter Jackson veut en faire des tonnes et finit par aller trop loin.
Par contre, je me demande si il ne va pas le réhabiliter dans les episodes a suivre …
Il dit a Bilbo qui lui demande si c’est un “grand magicien ou si il est … comme lui” que Radagast est un “trés grand magicien”…
J’aimerais bien qu’on montre un autre visage de lui, un peu comme quand on voir Gandalf se redresser et prendre la grosse voix …
Le voir combattre sérieusement et sans montrer un foldingue sauter partout a base de lapins qui sortent des manches ou je ne sais quoi …
C’est un grand magicien dès ce premier film : malgré ses méthodes peu orthodoxes il fait fuir les araignées et tient tête à un spectre chez le Nécromancien (spectre qu’on peut soupçonner d’être un Nazgul voire peut-être le Roi Sorcier lui-même)
Fyah dit: et puis les aigles ... trop de gens les prennent pour des taxis et des animaux rien de plus et se demandent pourquoi ils n’emmènent pas Sam et frodo directement au mordor ou que dans le Hobbit ils ne les emmènent pas directement a la montagne solitaire ...
La pour le coup on les croit juste au service des magiciens, ce qui n'est pas vraiment le cas ...
Quelqu'un peut m'expliquer pour les aigles?
En effet je me demande aussi pourquoi il ne va pas directement les déposer là où il faut.
parce que les quatre autres armees ne sont paas encore pretes pour la baston ? 
Maldoror dit:
Quelqu'un peut m'expliquer pour les aigles?
En effet je me demande aussi pourquoi il ne va pas directement les déposer là où il faut.
Tolkien emploi les aigles (mais pas que) comme dernier recours pour sortir ses personnages de situations désespérées. Il a d'ailleurs inventé un terme pour ce type de retournement de situation : l'Eucatastrophe.
Et puis les aigles géants de la Terre du Milieu, mis à part quelques coups de mains de temps en temps, ont bien d'autres choses plus importantes à faire.
Edit
Je n’interviendrai pas pour le moment 
dans le débat sur le rôle des Aigles mais je tiens à préciser que l’“eucastrophe” n’existe pas. Tolkien a forgé le nom d’Eucatastrophe comme étant “la consolation de la fin heureuse”, soit la marque générique des contes de fées. Effectivement l’eucatastrophe se produit là où le fol espoir et le désespoir se rejoignent et les Aigles incarnent cette tension. 
Jack vous salue,
il y a aussi une autre théorie… Celle du papillon conspirationiste qui n’aurait pas transmis la totalité de la demande de Gandalf aux aigles…
D’aucun appèleraient cela le méfait papillon. N’importe quoi !
Moi j’y crois, et suis en total désaccord avec Jack sur ce sujet.
beleg26 dit:Je n'interviendrai pas pour le moment
J'en ai oublié un bout en route désolé.Merci d'avoir rectifié
Jack HICKS dit:Jack vous salue,
il y a aussi une autre théorie... Celle du papillon conspirationiste qui n'aurait pas transmis la totalité de la demande de Gandalf aux aigles...
D'aucun appèleraient cela le méfait papillon. N'importe quoi !
Moi j'y crois, et suis en total désaccord avec Jack sur ce sujet.
