Dans les séries, on voit quand même des extrêmes dans la qualité du doublage.
Exemple d’un très bon : Docteur House.
Exemple d’un très médiocre : les experts.
Pour ma part, je me contente volontiers d’une VF sur les films que je vais voir au cinéma, quitte à les voir plus tard en vost. Les seuls films avec lesquels ça me pose problème sont les films allemands, impossibles à doubler correctement; heureusement, ils restent assez rares (la Chute, par exemple).
Pour les séries en revanche, c’est vost direct. Je n’y arrive plus autrement.
Se passer des traits d’humour de Doctor Who ou des effets de Matamore de Dean dans Supernatural, ce serait sacrilège. 
Comment ? Le sujet ? Ah oui. Et bien, ayant eu la chance de voir le Hobbit en 2D (pourvu que ça dure…), et n’ayant pas lu le livre auparavant, je peux résumer en disant que c’est pour voir ce genre de choses que je vais au cinéma. Et je trouve Martin Freeman lui-même très convaincant.
Allez, le détail qui fâche, c’est le physique de certains nains effectivement.
Parce que, amateur de séries british je n’ai pas de problème avec Aidan Turner, mais quand je vois ça :
…Pour moi, c’est un Elfe (à la pilosité un peu plus développé qu’à l’habitude, je vous l’accorde).
Ou le petit cousin d’Aragorn, à la rigueur.
Moi je n’ai vu que deux films en 3D de toute ma vie, Avatar et Tintin.
J’ai trouvé ça plutôt sympa et réussi mais je crois que ce sont des films qui ont été vraiment pensés et tournés pour la 3D, je me trompe ?
La 3D dans The Hobbit et dans tous les films d’action récents, c’est vraiment mauvais ? Et pour quelles raisons ?
Je n’ai pas spécialement envie de les voir en 3D, en même temps je me dis que je devrais essayer par curiosité… et puis j’entends beaucoup de commentaires négatifs à propos de la 3D, alors que pourtant il y a désormais une profusion de salles de ciné équipées pour, de plus en plus de téléviseurs 3D vendus dans le commerce… bref je ne sais pas quoi en penser.
timbur dit:Allez, le détail qui fâche, c'est le physique de certains nains effectivement.
Parce que, amateur de séries british je n'ai pas de problème avec Aidan Turner, mais quand je vois ça :
...Pour moi, c'est un Elfe (à la pilosité un peu plus développé qu'à l'habitude, je vous l'accorde).
Ou le petit cousin d'Aragorn, à la rigueur.
Sur une photo, ça choque. En action pas du tout car c'est bien un "nabot" comme les autres.
Ceci dit on soupçonne PJ d'avoir commis ce nain beau gosse pour lancer une histoire d'amour avec une elfe... C'est une rumeur et on peut espérer qu'elle soit fausse mais quand on sait que ce même PJ a commis le traineau à lièvres de Radagast on se dit que la suite de la trilogie risque d'être un poil rock'n roll!
fbruntz dit:timbur dit:Allez, le détail qui fâche, c'est le physique de certains nains effectivement.
Parce que, amateur de séries british je n'ai pas de problème avec Aidan Turner, mais quand je vois ça :
...Pour moi, c'est un Elfe (à la pilosité un peu plus développé qu'à l'habitude, je vous l'accorde).
Ou le petit cousin d'Aragorn, à la rigueur.
Sur une photo, ça choque. En action pas du tout car c'est bien un "nabot" comme les autres.
Ceci dit on soupçonne PJ d'avoir commis ce nain beau gosse pour lancer une histoire d'amour avec une elfe... C'est une rumeur et on peut espérer qu'elle soit fausse mais quand on sait que ce même PJ a commis le traineau à lièvres de Radagast on se dit que la suite de la trilogie risque d'être un poil rock'n roll!
J'ai trouvé ça quand même franchement génant dans le film. Certains n'avaient pas vraiment le "look" nain, on aurait plutôt dit des hobbits d'ailleurs. Le parallèle avec Aragorn est quand même très vrai.
Eh ben au vue de pas mal de commentaires ici je suis allé le voir avec pas mal d’appréhension et j’en suis sorti totalement rassuré! 
Perso j’ai adoré et passé un superbe moment!
Vu en famille avec ma petite de 7 ans.
Tout le monde a bien apprécié, j’ai beaucoup aimé les disgressions avec Dol Gulgur et la préparation du terrain pour la “renaissance de Sauron” sous les traits du nécromancien.
Je ne me suis pas ennuyé un instant.
Ma femme qui venait de relire bilbo a eu du mal à bien retrouver l’intrigue qu’elle venait de lire, l’introduction d’Azog rendant selon elle le film brouillon. ça ne m’a pas choqué plus que cela.
J’ai hate pour les 2 suivants.
fbruntz dit:timbur dit:Allez, le détail qui fâche, c'est le physique de certains nains effectivement.
Parce que, amateur de séries british je n'ai pas de problème avec Aidan Turner, mais quand je vois ça :
...Pour moi, c'est un Elfe (à la pilosité un peu plus développé qu'à l'habitude, je vous l'accorde).
Ou le petit cousin d'Aragorn, à la rigueur.
Sur une photo, ça choque. En action pas du tout car c'est bien un "nabot" comme les autres.
Ceci dit on soupçonne PJ d'avoir commis ce nain beau gosse pour lancer une histoire d'amour avec une elfe... C'est une rumeur et on peut espérer qu'elle soit fausse mais quand on sait que ce même PJ a commis le traineau à lièvres de Radagast on se dit que la suite de la trilogie risque d'être un poil rock'n roll!
Ce n'est qu'une rumeur de fan pour la romance avec Tauriel ...
Apparemment le fait que Kili Fili et Thorin ne soient pas aussi grimés que els autres releve d'un choix de Peter Jackson mais aussi des acteurs qui ne voulaient pas passer leur temps aux maquillages ...
Ca fait râler pas mal de puristes, mais perso ca ne me derange pas plus que ca ...
Ils ont cherchés je pense a charmer le public feminin et puis au milieu de tout ces nains au moins ces 3 la sont tout de suite identifiable...
Quand on sait que Thorin est l'oncle de Kili et Fili, c'est sûrement pour garder ce lien familiale qu'ils ont sûrement choisi de leur laisser un coté humain et assez proche ..
Aprés dans le roman, ils sont tout a fait différent, barbe blanche et barbe blonde et seul leur couleur de poil, leurs vêtements sont sensé permettre de les différencier ...
Sinon j'ai déjà vu le film 3 fois et j'ai encore plus apprécier au deuxième visionnage ...
Certes ce n'est pas exempt de faiblesses, de ratés, mais cela augure deux prochains volets bien plus intéressant quand on connaît le roman, et que l'on sait ou va nous mener les scènes rajoutés sur la base des appendices et notes de Tolkien (conseil blanc, Dol Guldur,etc ... )
Je crains un peu ce qu'ils ont l'air vouloir faire de Tauriel (legolas feminin apparemment), mais bon j'attends de voir ...
C'est Evangeline Lily qui jouait Kate dans Lost
Jack vous salue,
Fan du thème et ayant adoré la première trilogie, je ne pouvais louper la sortie de ce nouvel épisode !
Est il utile de préciser que Jack ne va jamais au ciné, si ce n’est pour des films d’exception, et ce Hobbit en 3D en valait la peine !
Et alors… Quelle déception !
Comment expliquer…
- Un début très long, lent…
- beaucoup de gage, d’humour, même lors de combat, à un point où je me suis cru à une version “pour jeune enfant” de la série du Seigneur des Anneaux (hormis les monstres et le sang).
- Certes, on est dans du héroic fantasy, mais la… Ce ne sont plus des héros, mais des demis Dieux qui se sortent des pires situations, d’une pirouette, un doigt dans le nez, et toujours avec le sourire…
- Effets spéciaux grandioses mais pas toujours “parfaits”.
- Des monstres qui blaguent, des trolls rigolos…
- Les perso, les héros ont perdu tout le charisme qu’on avait trouvé dans la première trilogie… Les nains ont la prestance de “Passe Partout” (Fort Boyard) et Même Gandalf n’a pas plus de charisme que le Père Fouras.
Et la fin inattendue, comme dans le premier épisode de la première trilogie, mais… voila, ce film ressemble à une extension de la première partie de la première trilogie mais… en mal fait !
Bref, très très déçu.
Bah oui, Bilbo le Hobbit est à l’origine un conte pour enfants.
Les défauts que tu lui trouves sont déjà présents dans le livre.
Moi j’ai bien aimé, c’est fidèle au livre mais avec ce qu’il faut d’adaptation (comme pour le SDA).
Y’a vraiment que la 3D qui me gène, mais c’est pas propre à Bilbo, c’est général.
Jack HICKS dit:- Un début très long, lent...
Cette critique est très récurrente chez ceux qui n'ont pas aimé le film, même s'il est vrai que le début prend du temps, je la trouve injuste de la part de ceux qui ont lu les livres.
Soit Jackson était fidèle à l'oeuvre et il retranscrivait le rythme de la Comté, le temps de vivre et d'apprécier les choses de son quotidien.
La rencontre avec les Nains rappelle que les hobbits sont casaniers et que seuls les touques sont un peu plus téméraires et que même là il faut mains artifices pour arriver à convaincre ce jeune hobbit qu'il puisse être un cambrioleur qui partirait avec ce groupe jusqu'à une cité naine où vivrait un dragon...
Regrouper 13 nains à la Comté, c'est pas rassembler les 13 d'Ocean pour un casse !
Soit Jackson reprenait les codes cinématographiques standards, qui veulent que l'introduction des personnages ne doit pas prendre autant de temps, mais alors à quoi bon adapter le Hobbit, autant faire de l'heroic fantasy plus péchue mais sans la richesse des Terres du Milieu.
On est là pour critiquer Tolkien ? => c'est pas le bon sujet
On est là pour critiquer le fait que Jackson ait fait une bonne adaptation du roman ? => s'il ne l'avait pas fait tout le monde aurait hurlé au scandale
On est là pour critiquer les choix de Jackson vis à vis de Tolkien ? => il me semble mais alors soyons cohérents et ne parlons que de ce qui est différent du livre.
Moi aussi je peux dire que je n'aime pas certains passages du livre parce que c'est un conte et que c'est donc parfois trop féérique pour ne pas dire niais. Jackson accentue cela en rendant potache voir ridicule certains personnages. Je ne vais pas alors dire que je n'ai pas aimé le film le Hobbit alors que c'est la retranscription du livre.
Je pense même que c'est la raison pour laquelle Jackson a fait de l'excellent travail, on aime ou pas le film pour les mêmes raisons que l'on aime ou pas le livre.
le poney dit:
On est là pour critiquer Tolkien ? => c'est pas le bon sujet
On est là pour critiquer le fait que Jackson ait fait une bonne adaptation du roman ? => s'il ne l'avait pas fait tout le monde aurait hurlé au scandale
On est là pour critiquer les choix de Jackson vis à vis de Tolkien ? => il me semble mais alors soyons cohérents et ne parlons que de ce qui est différent du livre.
A priori on est là surtout pour parler du film. Il est inévitable de parler du bouquin pour les lecteurs, si ce dernier est mauvais, je ne vois pas en quoi ça empêche certains spectateurs de trouver le film mauvais lui aussi s'il comporte les mêmes défauts.
On ne va pas se forcer à trouver un film bon sous prétexte qu'il a bien adapté un bouquin bourré de défauts, si?
le poney dit:Jack HICKS dit:- Un début très long, lent...
Cette critique est très récurrente chez ceux qui n'ont pas aimé le film, même s'il est vrai que le début prend du temps, je la trouve injuste de la part de ceux qui ont lu les livres.
Soit Jackson était fidèle à l'oeuvre et il retranscrivait le rythme de la Comté, le temps de vivre et d'apprécier les choses de son quotidien.
La rencontre avec les Nains rappelle que les hobbits sont casaniers et que seuls les touques sont un peu plus téméraires et que même là il faut mains artifices pour arriver à convaincre ce jeune hobbit qu'il puisse être un cambrioleur qui partirait avec ce groupe jusqu'à une cité naine où vivrait un dragon...
Regrouper 13 nains à la Comté, c'est pas rassembler les 13 d'Ocean pour un casse !
Malgré tout je pense qu'on pouvait largement réserver les scènes de Bilbo vieux et de son neveu Frodon à la version longue, ces scènes sont absolument inutiles...
Un ami me disait que Bilbo et les Nains ne partaient à l'aventure qu'après 40 minutes de film (perso j'ai pas calculé). C'est quand même long pour spectateur lambda.
dardar dit:On ne va pas se forcer à trouver un film bon sous prétexte qu'il a bien adapté un bouquin bourré de défauts, si?
Le livre n'est pas bourré de défauts, il faut simplement le lire comme un conte pour enfants écrit dans les années 30. Qui d'ailleurs, a fait sensation quand il est sorti.
Et moi, je trouve aussi que Peter Jackson adapte très bien Tolkien. Ses films ne sont pas exempts de défauts, certes, mais on sent qu'il aime réellement l'univers de Tolkien et qu'il a cherché à lui rester fidèle.
Jack HICKS dit:Jack vous salue,
Fan du thème et ayant adoré la première trilogie, je ne pouvais louper la sortie de ce nouvel épisode !
Est il utile de préciser que Jack ne va jamais au ciné, si ce n'est pour des films d'exception, et ce Hobbit en 3D en valait la peine !
Et alors... Quelle déception !
Comment expliquer...
- Un début très long, lent...
- beaucoup de gage, d'humour, même lors de combat, à un point où je me suis cru à une version "pour jeune enfant" de la série du Seigneur des Anneaux (hormis les monstres et le sang).
- Certes, on est dans du héroic fantasy, mais la... Ce ne sont plus des héros, mais des demis Dieux qui se sortent des pires situations, d'une pirouette, un doigt dans le nez, et toujours avec le sourire...
- Effets spéciaux grandioses mais pas toujours "parfaits".
- Des monstres qui blaguent, des trolls rigolos...
- Les perso, les héros ont perdu tout le charisme qu'on avait trouvé dans la première trilogie... Les nains ont la prestance de "Passe Partout" (Fort Boyard) et Même Gandalf n'a pas plus de charisme que le Père Fouras.
Et la fin inattendue, comme dans le premier épisode de la première trilogie, mais... voila, ce film ressemble à une extension de la première partie de la première trilogie mais... en mal fait !
Bref, très très déçu.
Certes le film n'est pas exempt de défaut, même pour ceux qui connaissent le livre et autres écrits, mais je crois que ce qui deçoit avant tout les fans de la trilogie " Seigneur des anneaux" qui ne connaissent pas forcement les livres, c'est qu'il n'y a pas les mêmes enjeux, que ce n'est pas le meme ton...
Et comme il a été dit ci dessous, on part d'un roman pour enfants et forcement si l'on ne veut pas dénaturer de trop l’œuvre, il faut prendre en compte le contexte dans lequel a été ecrits ce premier roman de Tolkien ...
Commencé dans les années 1910 et même dans les tranchées, publié grâce aux encouragements et a l'incitation d'une amie de Tolkien qui travaillait dans une maison d'edition et gros carton dés sa sortie en 1937 ...
Le SDA ne verra le jour qu'une vingtaine d'années plus tard sous la pression de l’éditeur, alors que Tolkien etait plus attaché au Silmarillion l’œuvre inachevée de sa vie, et a toutes ses études, créations de langues, etc ...
Personnellement j'adore le début du film, trés fidèle au livre, même si la chanson sur la vaisselle était a mon avis pas indispensable, mais c'est assez fidèle et il faut bien ca pour justement montrer les nains sous leur vraies natures, mettre en lumière aussi le coté casanier et peu enclin a l'aventure de Bilbo, la quête elle même, mettre un peu en lumière chaque nain a leur arrivée ...
En tout cas ce n'est pas ce qui m'a le plus gêné dans le film ...
Sinon, ce n'est pas de " L'heroic fantasy" et le SDA non plus d'ailleurs, tout simplement parce qu'il n'y a pas qu'un seul héro, mais bon beaucoup de gens font l'amalgame ...
Autre chose, au sujet des TROLLS qui parlent en fait même dans le seigneur des anneaux les trolls des collines sont sensés pouvoir parler ...
Je crois qu'il y'a une lettre de Tolkien a ce sujet ...
On considère que les trolls des cavernes, dressés pour l'attaque au même titre que ceux du mordor ne sont que des esclaves beaucoup moins civilisé que ceux des landes d'Etten qui eux vivent souvent en groupes et sans contraintes...
Alors certes Jackson les a encore un peu plus humanisés, jusque dans le ton de leur voix, mais bon il ne faut pas oublier une chose : ceux que dit Gandalf a Bilbo : " Toutes les bonnes histoires méritent d'être enjolivées" et là en l’occurrence on se trouve tous plongés dans le récit de Bilbo...
Ce qui nous renvoie aussi au passage de la chute dans Goblinville ...
Personnellement je n'aime pas du tout tout ce passage, avec une mise en scéne trés critiquable mis a part le face a face avec le roi Goblin ... Toute la fuite est trés mal réalisé, une fuite en avant ou l'on passe de plan serrés ou l'on ne voit quasiment rien a des plan large ou l'on voit des coups d'echelle opportunistes et hop on pose le tout pour combler le trou d'une passerelle manquante, puis l'on coupe une corde et une passerelle bascule stoppant nette une dizaine d'orcs sur le point de les aborder en plein "tarzan style" ...
Et là où Jackson a vraiment merdé, c'est en faisant chuter la compagnie avec ce pont skateboard (le genre de scène qui me rappelle amèrement legolas au gouffre de Helm) ...
Dans le bouquin il n'y a pas de chute, tout ce passage se déroule sur un plan horizontal et meme Bilbo ne chute pas, il est assommé dans le chahut, reprend ses esprits et erre dans les méandres de la caverne jusqu’à tomber sur Golum..
Alors forcement dans son choix de faire chuter Bilbo, il fallait bien que dans la fuite de la compagnie il les fasse se retrouver au même niveau ... Mais bon, mauvais choix puisque cela reste un élément très critiqué des fans comme des spectateurs qui ne connaissent pas le livre ...
Pour ma part ca m'a aussi un peu derangé mais bon : Toutes les bonnes histoires méritent d'être enjolivées pourrait on dire ...
Cadabra dit:Bah oui, Bilbo le Hobbit est à l'origine un conte pour enfants.
Les défauts que tu lui trouves sont déjà présents dans le livre.
Moi j'ai bien aimé, c'est fidèle au livre mais avec ce qu'il faut d'adaptation (comme pour le SDA).
Y'a vraiment que la 3D qui me gène, mais c'est pas propre à Bilbo, c'est général.
Pas tout a fait d'accord, ce qui revient souvent, Kili Fili et Thorin trés "humanisés", Azog (mort depuis bien longtemps dans la chronologie de Tolkien), le passage de Radagast et ses lapins, les trolls qui parlent de facon trés humaine et un peu beauf,, la chute dans Goblinville, l'arrivée a Fondcombe, le "venez pauvre fou" qui sonne faux aprés le passage de la Moria aussi et ca c'est du Jackson pur et dur ...
Je crois qu'il s'est dit que les lapins feraient rigoler les fans, mais bon ca rend justement le film encore plus enfantin qu'il ne peut l'être a la base ...
Radagast en lui meme je trouve que c'est surjoué mais dans l'idée le personnage est un peu a l'image de ce que l'on en dit dans les bouquins ...
Et j'ai bon espoir que Jackson nous le montre sous un autre visage dans les prochains épisodes ...
La 3D, ouai pas indispensable en effet ... j'ai beaucoup plus apprécie ma deuxième séance en 2D classique ou les images de synthèse sont carrément mieux passé et ou globalement j'ai trouvé le film bien meilleur qu'au premier visionnage ...
Les Wargs, et les orcs sont beaux et même si ca n'a aps le coté naturel des costumes et maquillages de la première trilogie ca les vaut je trouve ... Azog, j'ai pas vraiment accroché, je le trouvais fade et vraiment bien moins intégré que les autres personnages numériques, mais ca passe mieux en 2D et il est pas si mal que ca finalement ...
fbruntz dit:le poney dit:Jack HICKS dit:- Un début très long, lent...
Cette critique est très récurrente chez ceux qui n'ont pas aimé le film, même s'il est vrai que le début prend du temps, je la trouve injuste de la part de ceux qui ont lu les livres.
Soit Jackson était fidèle à l'oeuvre et il retranscrivait le rythme de la Comté, le temps de vivre et d'apprécier les choses de son quotidien.
La rencontre avec les Nains rappelle que les hobbits sont casaniers et que seuls les touques sont un peu plus téméraires et que même là il faut mains artifices pour arriver à convaincre ce jeune hobbit qu'il puisse être un cambrioleur qui partirait avec ce groupe jusqu'à une cité naine où vivrait un dragon...
Regrouper 13 nains à la Comté, c'est pas rassembler les 13 d'Ocean pour un casse !
Malgré tout je pense qu'on pouvait largement réserver les scènes de Bilbo vieux et de son neveu Frodon à la version longue, ces scènes sont absolument inutiles...
Un ami me disait que Bilbo et les Nains ne partaient à l'aventure qu'après 40 minutes de film (perso j'ai pas calculé). C'est quand même long pour spectateur lambda.
Bein moi j'aime beaucoup ce cameo d'Eljah Wood, cela fait le lien entre les deux trilogies et ca a justement l'intelligence de rappeler qu'on est dans le recit de Bilbo ...
En fait on se retrouve un peu comme tous ces gamins au debut de la communauté quand Bilbo a ses 111 ans racontent le passage des trolls a ce groupe d'enfants ...
Et puis c'est un magnifique clin d'oeil aux romans que l'on dit écrit par Bilbo pour le "Hobbit" et par Frodo pour "le Seigneur des anneaux"... La c'est mis en image et quand on reverra le seigneur dans l'ordre chronologique, on verra se passement de plume qui fait logiquement le lien entre les deux histoires, les romans , etc ...
" Dans un trou vivait un hobbit ..." cette petite phrase écrit dans le film, moi ca me ramène une dizaine d'année en arriere quand j'ai lu le roman ...
Et sinon je tenais aussi a rectifier quelque chose quand aux fameux 40 minutes avant que l'aventure ne démarre réellement, si l'on aime pas tout le passage a la comté, il faut tout de même ne pas oublier les 9 minutes d'ouverture sur Erebor qui sont je trouve plus que réussies et superbement trouvées et bien pensées en ouverture du film ...
Au final on a 30 minutes ou l'on fait le lien avec frodo, les livres, ou l'on présente les nains et la quête, ou l'on rit un peu et voit l’indécision de Frodo, ses peurs et finalement son envie de braver les risques de sortir de sa cher comté pour aller a l'aventure, pour moi c'est vraiment pas long du tout ...
le poney dit:Regrouper 13 nains à la Comté, c'est pas rassembler les 13 d'Ocean pour un casse !
Je m'arrête là dessus...
http://www.qwertee.com/product/baggins-s-nine/
Fyah dit:Et sinon je tenais aussi a rectifier quelque chose quand aux fameux 40 minutes avant que l'aventure ne démarre réellement, si l'on aime pas tout le passage a la comté, il faut tout de même ne pas oublier les 9 minutes d'ouverture sur Erebor qui sont je trouve plus que réussies et superbement trouvées et bien pensées en ouverture du film ...
Au final on a 30 minutes ou l'on fait le lien avec frodo, les livres, ou l'on présente les nains et la quête, ou l'on rit un peu et voit l’indécision de Frodo, ses peurs et finalement son envie de braver les risques de sortir de sa cher comté pour aller a l'aventure, pour moi c'est vraiment pas long du tout ...
Pas long pour toi. Mais de nombreuses critiques de médias classiques (ie hors fans de Tolkien) ont trouvé cela trop long. Et je suis d'accord avec eux.
Bien entendu les (looongs) passages avec Frodon permettent de faire le lien mais cela traine en longueur et cela pouvait être réservé à la version longue. De même que la chanson des Nains. On pouvait parfaitement faire plus court en tout cas sans pour autant sacrifier l'ambiance Comté et pantouflarde de Bilbo.
De toute façon, il nous faut attendre cette version longue pour pouvoir critiquer pleinement le film : la version courte au cinéma n'est à mon avis pas la version finale du film.
fbruntz dit:Fyah dit:Et sinon je tenais aussi a rectifier quelque chose quand aux fameux 40 minutes avant que l'aventure ne démarre réellement, si l'on aime pas tout le passage a la comté, il faut tout de même ne pas oublier les 9 minutes d'ouverture sur Erebor qui sont je trouve plus que réussies et superbement trouvées et bien pensées en ouverture du film ...
Au final on a 30 minutes ou l'on fait le lien avec frodo, les livres, ou l'on présente les nains et la quête, ou l'on rit un peu et voit l’indécision de Frodo, ses peurs et finalement son envie de braver les risques de sortir de sa cher comté pour aller a l'aventure, pour moi c'est vraiment pas long du tout ...
Pas long pour toi. Mais de nombreuses critiques de médias classiques (ie hors fans de Tolkien) ont trouvé cela trop long. Et je suis d'accord avec eux.
Bien entendu les (looongs) passages avec Frodon permettent de faire le lien mais cela traine en longueur et cela pouvait être réservé à la version longue. De même que la chanson des Nains. On pouvait parfaitement faire plus court en tout cas sans pour autant sacrifier l'ambiance Comté et pantouflarde de Bilbo.
De toute façon, il nous faut attendre cette version longue pour pouvoir critiquer pleinement le film : la version courte au cinéma n'est à mon avis pas la version finale du film.
Rien est encore sûr pour la version longue ... Elle a été evoquée par l’éditeur quelques temps avant la sortie du film, mais il semblerait que le choix de la découpe de la saga en trois volets au lieu de 2 ait un peu changé la donne ...
Rien est encore annoncé officiellement mais on aura sûrement pas les 20 a 30 minutes que l'on avait pour le SDA ... Apparemment, on aura une scéne a Hobittebourg (un passage a la taverne me semble t'il), une scéne a fondcombe ou l'on voit Bilbo contempler les reste de Narsil, scéne que l'on entrevoit dans la bande annonce, en revanche je me demande si la scène de Gandalf a Dol Guldur sera dans la version longue ou si elle a été déplacée au deuxième volet ...
On la voit bien dans la bande annonce, et je pensais que Jackson l'avait intégré au moment même ou il laisse la compagnie emprunter le col en quittant Fondcombe , jusqu'a sa réapparition a Goblinville lorsqu'il leur prête secour devant le Roi Goblin ...
J'imagine que cette scéne sera un flashback du volet 2 et du coup je crois que la version longue ne sera pas aussi étoffée que celle du SDA ...
Long passage de Frodo ???
On le voit a peine 3 minutes montre en main ! Tu voulais sûrement parler de Bilbo, et peut être que oui on aurait pu réduire un peu le laps de temps entre l'arrivée différée des nains, virer la chanson sur la vaisselle, réduire les scénes de bouffe, et rots etc ...
Mais bon, personnellement j'aime justement les adaptations de Jackson parce qu'il ne tombe pas dans les formats habituels du cinéma hollywoodien de ses 20 dernières années ...
Dans le Hobbit ou le SDA il prend le temps de restituer l'ambiance des bouquins, de s’arrêter sur ce qui peut paraître insignifiant pour des spectateurs lambda, mais qui parlent aux millions de lecteurs sans forcement porter préjudice au film je trouve ...
Je suis certain qu'une fois la trilogie achevée, que les gens auront le dvd a la maison, ils ne seront plus du tout aussi critique avec cette entrée en matière...
Des gens râlent en disant qu'il n'y a pas assez de morts, de batailles épiques, que ce n'est pas assez sombre ...
Franchement ils vont être servi dans les prochains épisodes sans compter les scènes ajoutées tirées des appendices qui vont je pense amener encore un peu plus de liant avec le Seigneur des anneaux ...
Je suis plus critique sur le fait d'avoir surjoué le coté marginal et loufoque de Radagast, ou le traîneau de lapins, les géants de pierre qui sont amenés comme des cheveux sur la soupe (ca me plaisait déjà pas de trop dans le roman d'ailleurs), le fait qu'on nous montre a deux reprises des orcs poursuivre la compagnie en plein jour ( course avec radagast) et a la sortie de Goblinville, là ou dans le SDA cela s'explique par le fait que Saroumane ou sauron ont utilisés des sorts pour les rendre moins sensibles a la lumière qu'ils sont sensé détester et redouter ...
Au fait aussi que dans cette diversion de Radagast on nous laisse entendre que les orcs délaissent un moment complètement leur mission initiale a savoir traquer les nains pour faire mumuse avec un sorcier qui n'est pas dans les plans d'Azog qu'a ce prologue que je trouve assez fidèle, en lien direct avec le prologue du SDA et un bel hommage au roman ...
Ce qui faut se demander c'est si l'on avait respecté la chronologie initiale de l'auteur mais aussi souhaitée par Jackson a savoir que le Hobbit serait sorti avant le SDA, comment aurait accueilli les fans l'introduction de Frodo, le lien avec le bouquin et le "dans un trou vivait un hobbit" ...
Pour découvrir des années plus tard la même scéne mais cette fois en mettant en lumière Frodo attendant Gandalf sur la route menant a Hobittbourg ...
Personnellement, je trouve que c'est franchement réussi ...
Et les rots, l'humour potache, les répliques d'Ori, tout ça m'a fait rire personnellement... peut être que je suis resté un grand enfant ou que j'aime trop l'humour a la Groland, Dupontel ... je sais pas ....
Et au passage, Gimli etait déjà comme ca, mais seul nain mis en image dans le SDA ...
Dans la version longue d'ailleurs on a une scéne au début du retour du roi ou il boit avec Eomer et Legolas et ou on le voit aussi mouiller la barbe et roter ... Et puis une autre dans la version normale a Minas Tirith un peu moins longue et poussée ... Mais c'est dans la nature même des nains ... De bons vivants qui n'ont pas de savoir vivre et se foutent des codes et de l'existence même des hommes et des Elfes ...
Ils ont été créé par Aulë, dieu qui a voulu créer une race en dehors des plans et de la grande musique d'Illuvatar, createur de toute vie et du monde d'Arda et des Ainur (Dieux comme Aulë) .
Ayant créé secrètement les nains avec l'ambition de le servir et de servir aussi Illuvatar, il les créé robustes, endurants et fait pour travailler la matiére et exploiter les ressources du sol dont Aulë est un peu le responsable et le dieu attitré ...
Illuvatar qui s'en rend compte, le pardonne car il sait qu'il voulait bien faire et il leur donne une vie propre et indépendante de leur dieu lui même, mais il leur interdit de se reveiller (prendre vie) avant l'arrivée des premiers enfants d'Illuvatar: les Elfes...
Yvanna déesse de tout ce qui vit sur Arda en apprenant la chose, n'ayant pas apprécié qu'Aulë créé une vie de sa propre initiative, fera en sorte que les nains soit un peuple qui vivra sous les montagnes ne se souciant pas de tout ce qui vit a la surface ...
C'est ce genre d'infos que l'on retrouve dans les écrits de Tolkien qui fait que l'on comprend un peu mieux certains aspects transparents aux profanes et qui rendent d'autant plus touchant d'autres passages qui peuvent être aussi insignifiants que Gimli qui tombent amoureux de Galadriel au point de lui demander une mèche de cheveux et de la chérir secrètement tout au long de sa vie et bien aprés la guerre de l'anneau ...
Il y'a plusieurs degrés de lecture, et Jackson est un fan inconditionnel de Tolkien, tout comme Christopher Lee d'ailleurs, et je pense qu'il a tenu a restituer au mieux l'univers tout en distillant des petites choses qui parlent a son âme d'enfant, de fan et qui sont destinés a d'autres fans...
Fallait il dénaturer l’œuvre et tailler a coup de hache pour en faire un film grand public et formaté " blockbuster 2012"... je ne pense pas et d'ailleurs il aurait certainement essuyé les plaintes et le mécontentement de millions de lecteurs et de la famille Tolkien qui continuent de veiller sur l'exploitation de l’œuvre du maître ...
Le fils de Tolkien qui avait d'ailleurs moyennement apprécié le seigneur des anneaux vu par Jackson aurait apparemment beaucoup aimé ce premier volet du Hobbit ...
Dans les scènes d’action, moi il y a effectivement deux passages qui m’ont paru trop gros et qui m’ont un peu gonflé :
- d’une part la poursuite dans les cavernes avec le côté Tarzan, les passerelles skateboard (ça manque d’imagination car ça rappelle trop la poursuite de la Communauté de l’Anneau par le balrog dans les mines de la Moria et il y a une surenchère inutile dans l’action et dans la frénésie)
- et d’autre part, ce fameux traîneau à lapins. Effectivement, ça donne un côté plus enfantin, plus proche de l’esprit du livre, mais faudrait savoir, Jackson l’a adapté plutôt comme le conte des origines ou plutôt à la manière du SDA, plus sombre ?
On a l’impression qu’il n’a pas vraiment choisi entre ces deux options et qu’il a fait un peu les deux.
Enfin bon, je suis critique sur certains points mais globalement, je répète, j’ai bien aimé.
Mathias dit:Dans les scènes d'action, moi il y a effectivement deux passages qui m'ont paru trop gros et qui m'ont un peu gonflé :
- d'une part la poursuite dans les cavernes avec le côté Tarzan, les passerelles skateboard (ça manque d'imagination car ça rappelle trop la poursuite de la Communauté de l'Anneau par le balrog dans les mines de la Moria et il y a une surenchère inutile dans l'action et dans la frénésie)
- et d'autre part, ce fameux traîneau à lapins. Effectivement, ça donne un côté plus enfantin, plus proche de l'esprit du livre, mais faudrait savoir, Jackson l'a adapté plutôt comme le conte des origines ou plutôt à la manière du SDA, plus sombre ?
On a l'impression qu'il n'a pas vraiment choisi entre ces deux options et qu'il a fait un peu les deux.
Enfin bon, je suis critique sur certains points mais globalement, je répète, j'ai bien aimé.
Je suis aussi partagé sur les Trolls ... dans le bouquin, Bilbo gagne du temps, mais Gandalf joue aussi de son talent de ventriloquie avec les trolls et je trouvais ça plus intéressant que de le voir simplement arriver pour casser un rocher ...
Il aurait rendu les trolls beaucoup plus inquiétant, les nains sur la broches beaucoup plus menacés que la (franchement a 2 metres de la flamme, alors que le jour se lève, c'est pas trés cohérent et credible, non? )
Mais on en revient a ce que j'ai pu dire ci dessus, est ce que la phrase de Gandalf a Bilbo : "toutes les histoires méritent d'être enjolivées", n'est pas là pour rappeler que ce film c'est un peu l'histoire de bilbo fantasmée et retranscrit a travers sa plume ?
Je me dis que Jackson aurait peut etre du mieux amener la chose de facon a ce que cela soit plus acceptable pour le spectateur mais cela légitimerait un peu plus la différence de ton ...
La pour le coup pour toutes celles et ceux qui ne connaissaient pas du tout le livre, qui ne connaissent pas toutes les notes et écrits sur les trolls, les orcs, Radagast, etc, ... je comprends que ce film peut en déstabiliser plus d'un ...
Et puis comme tu dis, entre les scénes de bataille ajoutées d'Azanulbizar (moria), du roi sorcier et necromancien a Dol Guldur, bien noires et moins enfantines et celles de la vaisselle et de Radagast complètement déjantée, cela donne l'impression que Jackson n'a pas su trancher ou assez bien mettre en scéne tout cela pour que cela donne l'impression d'être acceptable et maîtrisé ...
Je pense que l'on sera dans un autre registre pour les deux prochains volets ... il y'a encore un ou deux passages qui font assez conte pour enfants, mais globalement ca va être beaucoup moins tendre et plus sombre que ce premier volet ...
Enfin globalement, je suis plutôt satisfait de ce premier volet, je reconnais ses faiblesses mais je pense que cela aurait pu être pire et j'ai tellement plaisir a retrouver la terre du milieu, Ian McKellen, Christopher Lee, Eljah Wood, etc ...
Sans parler de belles réussites comme les énigmes dans le noir, le passage a Dol Guldur, le passage de la confrontation Azog avec la compagnie, ou les aigles aussi que j'ai vraiment plus qu'adoré !
Fyah dit:Rien est encore annoncé officiellement mais on aura sûrement pas les 20 a 30 minutes que l'on avait pour le SDA ...
Mouais, tu sous-estimes le pouvoir du marketing là.
Il est évident que nous n'entendrons parler de la version longue qu'après la sortie en Bluray de la version courte.
Long passage de Frodo ???
Tu voulais sûrement parler de Bilbo, et peut être que oui on aurait pu réduire un peu le laps de temps entre l'arrivée différée des nains, virer la chanson sur la vaisselle, réduire les scénes de bouffe, et rots etc ...
Mais bon, personnellement j'aime justement les adaptations de Jackson parce qu'il ne tombe pas dans les formats habituels du cinéma hollywoodien de ses 20 dernières années ...
Non, non, je parle bien du passage avec Frodon, au moins deux scènes qui ne servent strictement à rien. Certes cela fait le lien avec le SdA mais qui doutait qu'il y en avait un? Ces scènes auraient été parfaites dans la version longue alors que là on nous promet d'autres scènes encore moins passionnantes et qui rendront l'introduction encore plus longue!
Dans le Hobbit ou le SDA il prend le temps de restituer l'ambiance des bouquins, de s’arrêter sur ce qui peut paraître insignifiant pour des spectateurs lambda, mais qui parlent aux millions de lecteurs sans forcement porter préjudice au film je trouve ...
Relis le Hobbit, contrairement au SdA, le passage sur la Comté est très court. Cela ne se justifie pas ici.
Et tous les retours que j'ai de spectateurs lambda sont les mêmes : ils ont trouvé le début trop lent. Donc oui ça parle aux lecteurs et fans mais oui aussi cela porte préjudice au film.
Je suis certain qu'une fois la trilogie achevée, que les gens auront le dvd a la maison, ils ne seront plus du tout aussi critique avec cette entrée en matière...
Personnellement j'ai bien aimé cette entrée en matière mais j'ai très peur de la trouver soulante à terme. J'ai eu le même problème avec le SdA : j'ai adoré la première vision des versions longues et maintenant je les trouve vraiment trop longues justement... ^^
Désolé je saute un peu ton roman, tu vas trop vite pour moi...
Je rebondis juste sur un point :
Et les rots, l'humour potache, les répliques d'Ori, tout ça m'a fait rire personnellement... peut être que je suis resté un grand enfant ou que j'aime trop l'humour a la Groland, Dupontel ... je sais pas ....
Et au passage, Gimli etait déjà comme ca, mais seul nain mis en image dans le SDA ...
Ben justement Gimli a fortement été critiqué sur ce point : le rend beauf pour en faire le clown de service. Pas terrible.
J'ajouterais juste que s'il est évident que PJ aime bien l'univers de Tolkien, faut pas être naïf : il a sacrifié bien des choses à l'autel du formatage hollywoodien que cela soit dans le SdA ou dans Bilbo. Je citerai en vrac la mise en avant de la bien aimée d'Aragorn, les Elfes à Helm (parce que c'est trop cool et que le public attend ça), Legolas trop trop cool (qui peut pardonner le surf sur Mamukil) les géants des montagnes (là encore pour pouvoir en mettre plein les yeux pour rien), etc.