[1960 : Kennedy contre Nixon]
Bonsoir à tous et, en passant, bonnes fêtes,
je viens de faire ma troisième partie de ce jeu que je trouve excellent malgré la part de chance prépondérante quand on est deux joueurs débutants.
J'en viens à la situation qui a posé problème à la dernière partie:
en début de tour je joue "Joe Kennedy" qui ne permet plus à Nixon de dépenser de momentum...or il place deux coups plus tard "Tricky dick" qui lui permet de retirer et de jouer 2 cartes de la pile de défausse contre la perte d'un momentum. Donc la question qui s'est posée est dans l'interprétation de la formulation: dépenser = action de déclenchement d'un évènement sur une carte jouée par un adversaire ou pour protéger une carte (= évènement favorable à l'adversaire) uniquement ce qui fait qu'il peut jouer "Tricky dick" en évènement car la carte évoque une perte et non une action de dépense ou "Joe kennedy" bloque toute action "perte/dépense" de momentum?
En toute logique, considérant que l'anglais sur les cartes dissociant clairement les deux actions par "loses" et "expend"...on a considéré qu'il pouvait jouer "Tricky dick" en tant qu'évènement... mais on a quand même eu un doute 
sachant que "tricky dick" est une carte très puissante.
Merci pour vos réponses
Pinpin 72
Et ben en voila une belle colle ! A priori, je penserais un peu comme toi...puisque qu'il y a une distinction nette faite en anglais entre dépenser et perdre. La carte Joe Kennedy empéche effectivement Nixon de jouer des momentum, que se soit pour jouer une action sur une carte adverse, ou pour empècher Kennedy de jouer l'action d'une carte que Nixon viens d'activer. Si la distinction est faite entre expend et loose, je ne pense pas que se soit une simple coqueterie de vocabulaire...
En fait, la carte Tricky Dick oblige Nixon, si il veut jouer l'action, à perdre un momentum si c'est le joueur Nixon qui l'active...et a dépenser 1 momentum et perdre 1 momentum si la carte a été jouée par le joueur Kennedy.
Un ou deux avis supplémentaires seraient toutefois les bienvenus...les auteurs ont pu oublier ce cas particuliers....ou bien considérés que par extension, Nixon ne peut ni dépenser ni perdre....mais ça m'étonnerait.
Un trés bon jeu, l'un des trois meilleurs sortis cette année pour moi (avec Imperial et Brass)... 
Merci pour cette première réponse...
je renouvelle l'appel car si on est d'accord il reste un doute 
Pour le reste, je bosse les règles de Brass qui ne sont pas très claires mais ton avis décuple ma motivation 
Pinpin 72
pinpin72 dit:Merci pour cette première réponse...
je renouvelle l'appel car si on est d'accord il reste un doute
Pour le reste, je bosse les règles de Brass qui ne sont pas très claires mais ton avis décuple ma motivation
Pinpin 72
Comme souvent avec maitre Wallace, on souffre toujours un peu sur ses règles...
Si tu as un soucis avec Brass, n'hésite pas à demander....en fait, les points obscurs ne sont pas nombreux et les doutes ont été levés par le maitre himself. (et dans certains cas, par des collègues à l'esprit plus vif que le mien
)Par exemple sur le commerce extérieur (on ne prend pas des sous, mais on additionne sur la piste de revenu...)
Tu trouveras 3 petits récits de parties sur Jedisjeux et sur stratajm avec les scores et des commentaires.
Ok,
merci pour les adresses et bon réveillon
Pinpin 72