Moi j’adore ce jeu .Même s 'il n’est pas parfait il est moins injuste que LGDT et amène plus de possibilités aussi.
Sinon en plus des variantes proposées je vous en propose deux autres tirées directement de Avalon et qui fonctionnent parfaitement ici.
1/ dans les espions le barbu avec un air fourbe ( ou en fait celui que vous voulez) n’ouvre pas les yeux quands les espions se reconnaissent ( il faut être au moins 8 joueurs pour le faire) si bien qu’il est espion mais ne sait pas avec qui. Ça rajoute du stress pour les espions sans totalement déséquilibré le jeu.
2/ à 10 on décide d’un chef des rebelles(on se met d’accord sur la carte avant de jouer) puis tout le monde ferme les yeux. Les espions ouvrent les yeux et de reconnaissent. Ils ferment les yeux. Les espions tendent le bras . Le chef des rebelles ouvrent les yeux et reconnait les espions. Tout le monde ouvre les yeux.
Le chef des rebelles connait donc les espions… Oui mais ceux ci ont droit à la fin du jeu s’ils ont échoué d’éliminer un des rebelles et s’ils arrivent à tuer le chef des rebelles alors les espions gagnent la guerre. Le chef des espions doit donc agir le plus discrètement possible pour ne pas être trop voyant car si il meurt tout est perdu. C’est pour moi un version bien plus intéressante que la petite fille aux LGDT.
Comme vous le voyez il y a des tas de moyens de rendre ce jeu varié et tendu.
Bon jeu !
La variante du Chef a l’air bien retorse, faudrait que la fasse jouer pour voir.
Sinon, je me suis déjà demandé aussi si ça ne serait pas sympa d’introduire un meneur de jeu.
C’est sympa que le jeu puisse s’en passer, mais dès fois, je me dis que ce serait pas mal pour rehausser l’ambiance et gérer l’aspect mécanique des distributions de cartes.
En ce qui me concerne je dois dire que j’aime beaucoup “The resistance” que je trouve bien meilleur que les loups-garoux.
C’est vrai que les résistants ont en général moins de chance de gagner que les espions, surtout quand les gens ne connaissent pas très bien le jeu.
Nous on y joue sans les cartes complot, donc vraiment la version basique du jeu, et c’est très fun comme ça. De plus je ne vois pas l’intérêt que les espions ne se connaissent pas entre eux.
Avec des joueurs qui connaissaient déjà un peu le jeu, nous avons tenté des variantes, notamment une variante que l’on appelle “silence radio”: on joue l’intégralité de la partie sans parler (il n’y a même pas besoin de parler quand on désigne l’escouade, puisqu’il y a des cartes pour ça). Ce que cela change c’est que les joueurs sont plus attentifs à ce qui se passe, à qui vote quoi, etc. Du coup, les résistants gagnent un peu plus fréquemment.
La tchatche c’est bien, ça permet de partager ses déductions, mais faut reconnaître que ça déconcentre. Et franchement si les gens ne sont pas concentrés, c’est foutu pour les résistants. Je ne dis pas que jouer sans pouvoir parler du tout est la solution, mais il faut expliquer aux gens qui veulent jouer à ce jeu que c’est important de rester concentré et de se rappeler ce qui s’est passé.
Ensuite, l’autre truc c’est qu’il faut tabler un peu sur la chance. Si une mission est réussie (notamment la première), alors on doit parier sur le fait qu’il n’y avait que des résistants. Le tour suivant il faut reprendre les mêmes personnes + ajouter une. Si ça foire, il faut parier sur le fait que c’est la personne ajoutée qui a fait planter la mission. C’est clair que ce ne sera pas toujours vrai, mais si les résistants veulent gagner, ils sont presque obligés de faire ce pari.
Je dis ça parce que j’ai joué une partie à 7 récemment (avec certains joueurs qui découvraient le jeu), la première mission (2 personnes) réussie et ensuite le leader choisit 3 autres personnes pour la mission 2 (qui a raté). C’est vraiment dommage, parce que du coup cela n’apporte aucune réelle information. A la fin de la partie on se rend compte que les 2 qui avaient participé à la première mission étaient des résistants, et que si pour la deuxième mission le leader avait pris les 2 mêmes plus lui-même (il était aussi résistant) ben les résistants auraient eu 2 missions réussies et là cela devenait chaud pour les espions (en réalité, à la mission 4 les résistants sont sûrs de gagner).
Bref, c’est un jeu qui est plus fin qu’il n’y paraît. Or la situation réelle c’est que souvent on a 1 ou 2 joueurs autour de la table qui jouent sans réellement réfléchir, juste comme ça. En principe ce sont des résistants et dans ce cas-là, ça favorise fortement les espions (ceux qui jouent espions ont tendance à être plus concentrés pour ne pas se trahir).
Djaian dit:Je dis ça parce que j'ai joué une partie à 7 récemment (avec certains joueurs qui découvraient le jeu), la première mission (2 personnes) réussie et ensuite le leader choisit 3 autres personnes pour la mission 2 (qui a raté). C'est vraiment dommage, parce que du coup cela n'apporte aucune réelle information.
Ah ben si que ça importe de l'information, même de la super dés-information.
Car en bon résistant que je suis je considère que le second leader est un félon vu qu'il a fait ce qu'il fallait pour faire capoter la mission !!!
LutinRouge dit:Djaian dit:Je dis ça parce que j'ai joué une partie à 7 récemment (avec certains joueurs qui découvraient le jeu), la première mission (2 personnes) réussie et ensuite le leader choisit 3 autres personnes pour la mission 2 (qui a raté). C'est vraiment dommage, parce que du coup cela n'apporte aucune réelle information.
Ah ben si que ça importe de l'information, même de la super dés-information.
Car en bon résistant que je suis je considère que le second leader est un félon vu qu'il a fait ce qu'il fallait pour faire capoter la mission !!!
Ben oui.
Sauf que le vote aurait du refuser cette équipe.
Mais comme certains joueurs découvraient le jeu, non seulement l'équipe a été acceptée, mais le leader qui était résistant n'a pas compris son erreur.
Mais ce que je voudrais essentiellement dire, c'est que contrairement aux LGDT où l'on peut jouer sans réfléchir, si on veut jouer à "The Resistance", il faut exiger des joueurs qu'ils soient attentifs. Ce jeu n'est d'après moi pas un party game. Le problème ce sont les gens qui connaissent les LGDT et qui pensent que c'est la même chose, alors que non.
Bon, pas besoin d'exagérer non plus. La variante "silence radio" est peut-être un peu extrême.
Et il faut aussi que les gens découvrent le jeu. Mais quand les gens découvrent, c'est quasiment impossible pour les résistants de gagner sauf avec beaucoup de chance.
Djaian dit:
Bon, pas besoin d'exagérer non plus. La variante "silence radio" est peut-être un peu extrême.
Tu m'étonnes que c'est extrême! A part le faire juste une fois pour le délire, je préfère 1000 fois jouer à un jeu déséquilibré où on peut déconner et se marrer plutôt que de nous faire du calcul morne et silencieux
Quand on joue à peu près avec les mêmes potes, on peut aussi tout simlpement verser dans la psychologie de comptoir poker et estimer qui joue du pipeau ou pas...
En tout cas, je vous conseille de varier les thèmes, ça renouvelle l'ambiance...
Une fois on a joué les résistants Schtroumpfs contre les espions du Schtroumpfissime... un vrai bonheur!
Alors je me permets d intervenir sur ce MEVEILLEUX jeu !!
J ai lu les avis precedents et je vois que beaucoup sont passés a coté de ce jeu !!
De mon experience sur la version de base, ce jeu est un jeu lourd qui demande des joueurs habitués au gros jeux a cause de l investissement personnel demandé, car il ne prend tous son interet et son sel que si l on tchatche a fond il faut parler, parler, echanger les points vus, accusé, innocenté, supposé, reagir etc… Une mission peut durée 45 minutes avec mon groupe de joueurs alors une partie peut durée tres longtemps 
Et la le jeu au regles simple nous permet d’aller tres loin dans la psychologie le bluff a plusieurs degrés etc… C est une bombe. Et c est incomparable au Loup Garou… Il y a un monde ludique d écart pour moi !! Cela ne s addresse pas au meme public !! On s apercoit meme qu etre resistant est plus facile, car en parlant on oblige les traitres a faire des erreurs, c est d ailleurs toute la strategie du jeu !!!
Les votes sont essentiels, au debut une mission ne doit jamais partir au premier et deuxieme votes … Faut que les resistants gerent le jeu car ils sont en nombre !! Et ca se fait meme sans savoir qui est qui !!
Bref on a fait des parties d anthologie a ce jeu et c est pas pret de s arreter !! Les variantes sont aussi tres simpas !! Mais ce jeu n est pas pour n importe qui : faut prendre des joueurs “costauds” et qui aiment parler, débattre, tout en aimant la psychologie et la prise de tetes !!!
le Zakhan noir dit:
Tu m'étonnes que c'est extrême! A part le faire juste une fois pour le délire, je préfère 1000 fois jouer à un jeu déséquilibré où on peut déconner et se marrer plutôt que de nous faire du calcul morne et silencieux
C'est pour cela qu'on ne joue plus comme ça. Mais c'est marrant, parce que cela varie. Et surtout cela fait prendre conscience que ce jeu nécessite un peu de concentration. Mais la déconne reste tout à fait possible, surtout une fois que les gens connaissent le jeu.
Drannoc95 dit:Une mission peut durée 45 minutes avec mon groupe de joueurs alors une partie peut durée tres longtemps
45 minutes pour une seule mission? Et bien. En principe c'est 20 minutes la partie...
Bah, chacun sa façon de jouer, tant que vous vous amusez.