dardar dit:J'ai juste vu le résultat de l'émission qui m'a sidéré: 93% ! Ça me fait pitié...On soit-disant reconstitue l'une des plus grandes énigmes judiciaires du siècle dernier, Hossein n'a même pas été capable de mettre un soupçon de doute dans la tête du (télé)spectateur.
Ta conclusion est erronée : ptêt que Bob Hossein a fait douter un paquet de gens, qui, dans le doute, ont voté non coupable.
dardar dit:C'est de la télé poubelle, de la vraie. Tout autant que les infiltrés, et certainement beaucoup plus nocif que secret story ou la nouvelle star, pourtant davantage montré du doigt quand il s'agit de la regression des programmes télé...
Parler de télé-poubelle est très excessif. Il y a certes un côté racoleur à faire revoter. Mais hormis ça, ça peut instruire sur une histoire qui a marqué son temps, et sur le fonctionnement judiciaire.
Sinon, j’ai pas vu l’émission non plus. Mais on peut continuer à en discuter, si tu veux !...
dardar dit:J'ai juste vu le résultat de l'émission qui m'a sidéré: 93% ! Ça me fait pitié...On soit-disant reconstitue l'une des plus grandes énigmes judiciaires du siècle dernier, Hossein n'a même pas été capable de mettre un soupçon de doute dans la tête du (télé)spectateur.
Ta conclusion est erronée : ptêt que Bob Hossein a fait douter un paquet de gens, qui, dans le doute, ont voté non coupable. Lionel.
Le doute, ce n'est pas 93% d'opinion favorable a Seznec.
Si le procès se résume à ça, il n'a aucun intérêt. Mais encore une fois je dis ça sans en avoir vu le contenu, c'est simplement une déduction de ma part, qui me semble évidente.
dardar dit:Le doute, ce n'est pas 93% d'opinion favorable a Seznec.
Tu votes quoi, quand tu doutes ? (on parle de juger quelqu'un)
Ce qui me semble juste, en fonction des éléments apportés. Si tous les éléments mettent en doute la culpabilité du monsieur, à quoi bon cette mascarade? Quelle image de la justice le programme va t-il véhiculer? Peut-on décider de la vie d'un homme (même post mortem, c'est de sa vie dont il s'agit) avec le bouton de sa télécommande comme on vote pour le maintien de Michaël Vendetta dans la ferme?
Ce sont ces questions générales que je me pose. La dérive de la télé-réalité (toucher à la notion de justice par ex.) en somme. Et france 2 amorce en 2010 une pente très glissante dans sa programmation (pédophilie, drogue des mineurs, la justice en direct, etc).
En gros, on pourra en conclure que des décennies de justice se sont plantées, mais que les téléspectateurs de France 2, eux, voient clair. Merci à eux.
edit: [mode raccourci grossier ON/] En fait on a remplacé les juges d'instruction par la ménagère de moins de 50 ans. Ah ba bravo! [mode raccourci grossier OFF/]
dardar dit:Le doute, ce n'est pas 93% d'opinion favorable a Seznec.
Tu votes quoi, quand tu doutes ? (on parle de juger quelqu'un)
Ce qui me semble juste, en fonction des éléments apportés. Si tous les éléments mettent en doute la culpabilité du monsieur, à quoi bon cette mascarade? Quelle image de la justice le programme va t-il véhiculer? Peut-on décider de la vie d'un homme (même post mortem, c'est de sa vie dont il s'agit) avec le bouton de sa télécommande comme on vote pour le maintien de Michaël Vendetta dans la ferme? Ce sont ces questions générales que je me pose. La dérive de la télé-réalité (toucher à la notion de justice par ex.) en somme. Et france 2 amorce en 2010 une pente très glissante dans sa programmation (pédophilie, drogue des mineurs, la justice en direct, etc). En gros, on pourra en conclure que des décennies de justice se sont plantées, mais que les téléspectateurs de France 2, eux, voient clair. Merci à eux. edit: [mode raccourci grossier ON/] En fait on a remplacé les juges d'instruction par la ménagère de moins de 50 ans. Ah ba bravo! [mode raccourci grossier OFF/]
Bonsoir.
Il n'y a nulle télé-réalité ici puisque c'est fait par des acteurs qui suivent une partition. Je comprends qu'on fustige le principe du vote final qui est le seul reproche que j'oserais faire en l'occurrence au service public. Sauf que venant d'un site fréquenté par des joueurs qui passent leur temps libre à réécrire l'histoire à grands coups de wargames, ce serait assez cocasse. Les ménagères de moins de 50 ans ont bien le droit de s'amuser, elles aussi, et je me suis laissé dire qu'il y en aurait d'aimables.
Enfin, aux assises, c'est bien ainsi que ça se termine : un vote secret où chacun, ménagère ou pas, a une voix et elles ont toutes la même valeur.
Cordialement, Lionel.
PS : à quoi fais-tu référence sur la programmation 2010 ? (je regarde rarement la télé en ce moment...)
Suis-je le seul choqué par cette émission? Faire voter des gens (comme on vote pour éliminer des ados chanteurs) dans le cadre d’un procès qui a vraiment eu lieu? La prochaine étape c’est le lynchage en direct?
fbruntz dit:Suis-je le seul choqué par cette émission? Faire voter des gens (comme on vote pour éliminer des ados chanteurs) dans le cadre d'un procès qui a vraiment eu lieu? La prochaine étape c'est le lynchage en direct?
dardar dit:Le doute, ce n'est pas 93% d'opinion favorable a Seznec.
Tu votes quoi, quand tu doutes ? (on parle de juger quelqu'un)
Ce qui me semble juste, en fonction des éléments apportés. Si tous les éléments mettent en doute la culpabilité du monsieur, à quoi bon cette mascarade? Quelle image de la justice le programme va t-il véhiculer? Peut-on décider de la vie d'un homme (même post mortem, c'est de sa vie dont il s'agit) avec le bouton de sa télécommande comme on vote pour le maintien de Michaël Vendetta dans la ferme? Ce sont ces questions générales que je me pose. La dérive de la télé-réalité (toucher à la notion de justice par ex.) en somme. Et france 2 amorce en 2010 une pente très glissante dans sa programmation (pédophilie, drogue des mineurs, la justice en direct, etc). En gros, on pourra en conclure que des décennies de justice se sont plantées, mais que les téléspectateurs de France 2, eux, voient clair. Merci à eux. edit: [mode raccourci grossier ON/] En fait on a remplacé les juges d'instruction par la ménagère de moins de 50 ans. Ah ba bravo! [mode raccourci grossier OFF/]
Bonsoir. Il n'y a nulle télé-réalité ici puisque c'est fait par des acteurs qui suivent une partition. Je comprends qu'on fustige le principe du vote final qui est le seul reproche que j'oserais faire en l'occurrence au service public. Sauf que venant d'un site fréquenté par des joueurs qui passent leur temps libre à réécrire l'histoire à grands coups de wargames, ce serait assez cocasse. Les ménagères de moins de 50 ans ont bien le droit de s'amuser, elles aussi, et je me suis laissé dire qu'il y en aurait d'aimables. Enfin, aux assises, c'est bien ainsi que ça se termine : un vote secret où chacun, ménagère ou pas, a une voix et elles ont toutes la même valeur. Cordialement, Lionel. PS : à quoi fais-tu référence sur la programmation 2010 ? (je regarde rarement la télé en ce moment...)
J'avoue ne pas comprendre ton raisonnement. La télé réalité ne se résuma pas à des inconnus enfermés dans une maison? Bien qu'il n'y ait pas de cadre officiel clairement défini...
Je ne commenterai pas la partie concernant les joueurs, les wargame, etc. Je pense que tu as dérapé...
dardar dit: J'avoue ne pas comprendre ton raisonnement. La télé réalité ne se résuma pas à des inconnus enfermés dans une maison? Bien qu'il n'y ait pas de cadre officiel clairement défini...
Ben la télé-réalité, c'est suivre le quotidien de gens, ce me semble. C'est assez crispant sur le principe, d'ailleurs. Là on parle de quelque chose qui est entre la reconstitution et la pièce de théâtre. Vraiment pas de la télé-réalité...
dardar dit: Je ne commenterai pas la partie concernant les joueurs, les wargame, etc. Je pense que tu as dérapé...
Dérapé ? Je voulais juste t'inviter à ne pas montrer du doigt la ménagère de moins de 50 ans, comme si tu la considérais moins apte qu'un autre à rendre une honnête justice - et je rappelai que la justice des Assises est bien rendue au final par M. ToutLeMonde et non par un jury de professionnels.
dardar dit: J'avoue ne pas comprendre ton raisonnement. La télé réalité ne se résuma pas à des inconnus enfermés dans une maison? Bien qu'il n'y ait pas de cadre officiel clairement défini...
Ben la télé-réalité, c'est suivre le quotidien de gens, ce me semble. C'est assez crispant sur le principe, d'ailleurs. Là on parle de quelque chose qui est entre la reconstitution et la pièce de théâtre. Vraiment pas de la télé-réalité...
dardar dit: Je ne commenterai pas la partie concernant les joueurs, les wargame, etc. Je pense que tu as dérapé...
Dérapé ? Je voulais juste t'inviter à ne pas montrer du doigt la ménagère de moins de 50 ans, comme si tu la considérais moins apte qu'un autre à rendre une honnête justice - et je rappelai que la justice des Assises est bien rendue au final par M. ToutLeMonde et non par un jury de professionnels. Cordialement, Lionel.
Bon, je vais arêter la discussion, je crois que tu as du mal à comprendre mon point de vue. Et tu as une vision très "1er degré" des choses...
Je vois que tu n'a par ex.pas compris le concept de télé réalité dans sa globalité. Pour ta culture gé, c'est mon choix, strip tease , super nanny ou un diner presque parfait, c'est de la télé réalité. Le point commun avec l'émission de l'autre soir? : l'exposition de la vie d'individus réels à un regard (souvent un jugement) du téléspectateur.
De plus, prendre le défense de la ménagère, citée je le rappelle dans un mode "raccourci grossier" (je ne l'ai pas "montrée du doigt" ), me laisse penser que tu tiens à tout prix à défendre ce programme minable (que tu dis ne pas avoir vu), quand bien même sa médiocrité affligeante est flagrante.
Je trouve aussi que le terme de télé-réalité est un peu abusif. Déjà, ce n’est pas une émission télé mais du théâtre filmé. Certes, du théâtre interactif mais du théâtre quand même. Ensuite, ce n’est pas parce que le terme de télé-réalité est à la mode qu’il faut en voir partout. Quand j’étais gamin, j’étais allé voir le procès de Marie-Antoinette monté par Robert Hossein et le principe était le même. C’est du théâtre participatif mais pas du théâtre réalité. Donc, je ne vois pas comment ça peut devenir de la télé-réalité. Le vote n’a aucune incidence sur le déroulement de la pièce.
Après, réalité ou pas, c’est une bonne vieille bouse. Mais dans le genre, c’est une bouse qui dégage pas mal de méthane et tout et tout, pas la petite bouse sympathique. Pour moi, on devrait interdire à certaines personnes de faire du théâtre (ou des livres et des films).
maester dit:Je trouve aussi que le terme de télé-réalité est un peu abusif. Déjà, ce n'est pas une émission télé mais du théâtre filmé. Certes, du théâtre interactif mais du théâtre quand même. Ensuite, ce n'est pas parce que le terme de télé-réalité est à la mode qu'il faut en voir partout. Quand j'étais gamin, j'étais allé voir le procès de Marie-Antoinette monté par Robert Hossein et le principe était le même. C'est du théâtre participatif mais pas du théâtre réalité. Donc, je ne vois pas comment ça peut devenir de la télé-réalité.
L'objectif de la pièce de Marie Antoinette était sans doute plus théatral? La mise en scène du procès seznec se veut être une reconstitution, avec un jugement du public ayant pour but de décridibiliser totalement la justice rendue pendant des décennies.
Je pense que si les américains avaient refait le procès d'O.J SIMPSON, en direct à la télé, interprété par Denzel Washington, on aurait été les 1ers à dire "ils sont cons ces américains (avec leurs concepts de télé-réalité de merde )".
Mais, bon, c'est peut-être moi qui délire, hein. On peut aussi dire "il est vachement bien ce programme, Seznec enfin réhabilité!". Chacun son point de vue là-dessus.
dardar dit:Bon, je vais arêter la discussion, je crois que tu as du mal à comprendre mon point de vue. Et tu as une vision très "1er degré" des choses...
OK pour arrêter le dialogue de sourds. Je veux juste réagir sur
dardar dit: ...me laisse penser que tu tiens à tout prix à défendre ce programme minable (que tu dis ne pas avoir vu), quand bien même sa médiocrité affligeante est flagrante.
Je ne l'ai pas vu et toi non plus, comme j'ai cru comprendre. Je ne le défendais pas vraiment. Je désapprouvais simplement ton intervention initiale où tu utilisais le résultat du vote final pour juger l'émission. Ca ne me semble pas être un argument raisonné.
Après, on n'a plus fait qu'enchaîner, pour reprendre un de tes termes, les dérapages...
Mais heureusement, avec cordialité, et c'est tout ce qui compte.
C’est un truc très intéressant à connaître, qui permet de mieux analyser sa propre rhétorique et celle des autres. Dans le but de détecter les paralogismes (à la “Cours d’autodéfense intellectuelle” de N. Baillargeon) ou de s’en servir (à la “Art d’avoir toujours raison” de A. Schopenhauer).
clanelle dit:Je désapprouvais simplement ton intervention initiale où tu utilisais le résultat du vote final pour juger l'émission. Ca ne me semble pas être un argument raisonné.
Parce que ça me semble simplement "bizarre" que le résultat de ce programme soit l'exact opposé des verdicts rendus dans la réalité. Tout le reste n'est qu'enflammade passionnée.
), me laisse penser que tu tiens à tout prix à défendre ce programme minable (que tu dis ne pas avoir vu), quand bien même sa médiocrité affligeante est flagrante. 
)".