[Through the Ages]
Bonjour à tou(te)s et re-re- meilleurs voeux,
à propos de Through the Ages, je n’y comprends plus rien, et j’aimerais beaucoup qu’une âme châritable me fasse une sorte de bilan:
* Est-ce un bon jeu?
* Combien y a-t-il d’éditions différentes et laquelle choisir?
* Une VF est-elle prévue?
Merci d’avance 
Oscar
oscardejarjayes dit:Est-ce un bon jeu?
Excellent, mais pas parfait.
oscardejarjayes dit:Combien y a-t-il d'éditions différentes et laquelle choisir?
Trois éditions. De toutes façons, il est peu probablement que tu aies le choix. Les deux premières sont épuisées, d'où l'arrivée de la troisième. Achètes le jeu. C'est tout.
oscardejarjayes dit:Une VF est-elle prévue?
Pas à ma connaissance.
Alors, si j’ai bien suivi, ya 3 éditions
- l’originale tchèque de CBG, matos assez basique, larmes en verre pour les pions
- la première édition de Fred Distribution, matos tout pourri et des erreurs
- la seconde édtion de Fred Distribution, matos top moumoute et erreurs corrigées.
sinon, le jeu, c’est de la balle tellement il est bon
et je ne crois pas qu’il soit prévu en français
donc, il te faut ce jeu, la 3e edition, donc (la 2e de Fred)
pigé ? 
Eh bien merci à vous, je vais franchir le pas de l’acquisition grâce à vous et en dépit de mes réticences face aux jeux “môôôôches”
bloodyraoul dit:...
- la seconde édtion de Fred Distribution, matos top moumoute et erreurs corrigées.
...
Pas toutes corrigées car 2 cartes sont erronées et il manque des symboles/coûts. Mais ça peut se corriger facilement au feutre par exemple, et Fred Dist. devrait bientôt proposer une solution aux acquéreurs de cette version.
Et sinon pour la reconnaître c'est facile : la boîte a une texture type "toile".
Je fais partie des rares à ne pas avoir spécialement apprécié le jeu : trop de hasard (je trouve) par rapport à la durée de la partie, un rythme lent à 4 joueurs (oui je sais quand tout le monde à 78 parties dans les pattes ça va mieux )…
Mais il a également d’indéniable qualités ceci dit.
djoul dit:trop de hasard (je trouve) par rapport à la durée de la partie
Cela me parait vraiment dur à estimer. Après une vingtaine de parties, je suis toujours incapable de savoir quelle est la part de hasard dans la victoire ou la défaite de tel ou tel joueur. Je pense que dans la très grande majorité des cas, surtout pour les joueurs qui ont peu d'expérience, les erreurs commises ont un impact bien plus important que leur supposée malchance.
djoul dit:un rythme lent à 4 joueurs (oui je sais quand tout le monde à 78 parties dans les pattes ça va mieux
La configuration à 4 joueurs est vraiment à réserver aux joueurs rapides et qui connaissent bien le jeu.
MOz dit:djoul dit:trop de hasard (je trouve) par rapport à la durée de la partie
Cela me parait vraiment dur à estimer. Après une vingtaine de parties, je suis toujours incapable de savoir quelle est la part de hasard dans la victoire ou la défaite de tel ou tel joueur. Je pense que dans la très grande majorité des cas, surtout pour les joueurs qui ont peu d'expérience, les erreurs commises ont un impact bien plus important que leur supposée malchance.
Exemple de chance :
J'ai vu un joueur avoir Einstein en tout début d'ère III avec un assez bon niveau de science (Eisntein le booste), réussir à avoir Premier vol dans l'espace et L'impact of techno. Toutes les technos de niveau 3 qu'il a posé lui ont fait 10 points (3 par Einstein, 3 par l'espace, 4 par l'impact of). Il en a joué 10, ça fait très très mal.
Lors de ma dernière partie, j'ai vu un joueur réussir à prendre Chaine de fast food et premier vol dans l'espace (elles sont sorties les deux fois au début de son tour, il les a prise et elles sont sorties suffisamment espacées pour qu'il ait le temps de finir l'une avant que l'autre arrive).
Clairement, des coups de bol, il y en a.
Après, je suis d'accord, avec le recul, c'est rarement ça qui fait gagné et la victoire vient souvent d'ailleurs (d'ailleurs, le coup de la Einstein, le joueur aurait sûrement gagné sans, mais là, ça a plié la partie). Dnas l'autre partie, ça a sûrement donné la victoire à ce joueur.
Je reste gêné par les impact of, qui, à mon avis, devrait être joué faces visibles (ça ne change rien au jeu sauf qu'on sait ce qui va se passer au décompte final, ce qui est plus logique). Il n'est pas rare qu'ils décident de la partie (le nombre de parties qui se joue à 20 points ou moins sur 200 est assez important, or 20 points, c'est un Impact of).
Les Impact Of m’ont effectivement laissé un goût un peu amer : une partie perdue et une gagnée grâce (ou au cause ) d’eux. La partie gagnée, je crois même qu’un Imapct Of décisif n’avait même pas été joué par moi ou le joueur qui me disputait la victoire.
D’une manière générale, le principe de la Card Row me gêne : une partie dure trop longtemps pour que je vois passer des cartes intéressantes sans avoir l’occasion de les acheter sans trouver ça frustrant.
Ceci dit, je n’ai fait que 3 parties (2 à 4 joueurs, 1 à 2 joueurs) donc je n’ai peut être pas suffisament de recul pour bien juger le jeu (encore que, ça doit bien faire dans les 15 heures de jeu ça )
loic dit:Clairement, des coups de bol, il y en a.
Que des cartes tombent bien pour un joueur, cela arrive. C'est indéniable. Mais dire que c'est cela qui décide du sort d'une partie, cela me parait dur à affirmer, la plupart du temps.
loic dit:Je reste gêné par les impact of, qui, à mon avis, devrait être joué faces visibles (ça ne change rien au jeu sauf qu'on sait ce qui va se passer au décompte final, ce qui est plus logique). Il n'est pas rare qu'ils décident de la partie (le nombre de parties qui se joue à 20 points ou moins sur 200 est assez important, or 20 points, c'est un Impact of).
J'ai une toute autre expérience du jeu. Lors de mes parties, les "Impact of" ont rarement décidé de l'issue d'une partie. Si les joueurs développent harmonieusement leurs civilisations, il est difficile de créer un gros différentiel juste sur un ou deux "Impact of". Et générlament, les points perdus par un joueur sur tel "Impact of" sont partiellement compensés par un autre "Impact of".
D'une manière générale, je considère qu'un joueur qui a bien développé sa civilisation ne devrait pas craindre les "Impact of". S'il a réellement gazé pendant la partie, il devrait être capable de scorer correctement sur la plupart des "Impact of". Il ne faut pas miser sur le fait que tel ou tel "Impact of" qui nous avantagerait bien va tomber. Si le développement de notre civilisation n'est pas harmonieux, l'influence des "Impact of" sera beaucoup plus hasardeuse. C'est une prise de risque.