[Tide of Iron]
Voila, je songe à l’acquisition d’un wargame pas trop lourd mais intéressant tactiquement quand même.
Après quelques recherches, j’hésite entre Tide of iron et conflict of hereos. J’aimerais que vous m’éclairer sur les pour et les contres de ces deux jeux.
Merci beaucoup!
L’avantage va à l’Aube d’Acier pour le matériel.
L’avantage va à Conflict of Heroes pour tout le reste. En notant qu’en plus au niveau matériel il s’en tire très bien quand même.
Pour moi, si tu recherches un style un peu plus “jeu de plateau”, avec des figurines et des cartes, c’est plutôt à Mémoire 44 que je pense que tu devrais t’intéresser. Si tu veux aborder en douceur l’univers de wargames plus complets avec un jeu très abordable, c’est Conflict of Heroes. L’Aube d’Acier se situe trop à cheval sur la frontière entre ces deux univers, et souffre de règles qui bien que sacrifiant au réalisme simulationniste sur certains points par souci d’accessibilité, reste trop lourd pour le résultat final.
Qu’est qui te fais hésiter entre les 2 ?
Pour la complexité, les règles sont accessibles sur Internet.
Pour M44, je n’ai que lu les règles, mais c’est vraiment du très léger (avec plein de règles qui me donnent des ulcères d’ailleurs 
). Est ce que le monsieur cherche aussi léger ? 
Effectivement, je n’aime pas les jeux trop léger 
(sauf pour jouer avec ma famille)
a vrai dire je n’ai pas encore lu les règles en détails, j’ai juste vu les vidéos qui présentaient les jeux et leurs mécanismes. mais j’ai du mal à saisir le niveau de l’intérêt tactique de ces deux jeux.
Effectivement les figurines jouent un rôle mais c’est tout de même la mécanique qui m’intéressent le plus. ce n’est donc qu’à un intérêt tactique égal que je favoriserai la qualité du matériel.
Merci pour ces deux réponses déjà.
Je m’étais posé à peu près la même question et j’ai choisi Conflict of Heroes.
Dans CoH que je connais peu, il y a la gestion de l’orientation qui est un aspect important, absent (malheureusement ?) de Tide of Iron (ce qui diminue sans doute grandement le côté tactique des combats de chars notamment).
Le terrain de CoH est un peu plus vaste ce qui peut offrir plus de liberté de mouvement (est ce les 5 tours de jeux des scénarios le permettent vraiment par contre ?) et plus de précision. C’est compensé dans ToI par un empilement possible des unités dans une case. L’échelle de CoH parait visuellement plus réaliste. ToI offre plus de compositions possibles.
Dans CoH tu as un système de points d’action quand tu actives une unité. Cela a permis à l’auteur de différencier les unités par des dépenses variés pour une même action (genre un allemand utilise moins de PA qu’un russe, et peu donc davantage tiré à chaque activation, ou un tank qui tire rapidement dépensera peu de PA pour cela, etc.). Dans ToI c’est plus classique (tir, mouvement, tir+mouvement, action spéciale, etc.).
Dans CoH on alterne bcp les coups, dans ToI on alterne un peu moins (genre toutes les 2 ou 3 actions). Du coup dans ToI l’initiative semble bcp plus importante (dans CoH ça se gère au double dé 6…) et fait partie de la gestion de son pool de points de commandement (dont le gain se situe sur des pts névralgique du plateau à l’instar par exemple du jeu vidéo Compagny of Heroes). Points qui servent aussi à activer des cartes + nbses et variées (qui sont en fait une abstraction de pas mal d’éléments).
Pour l’équilibre des scénarios je ne sais pas. Ceux du jeu de base de ToI n’ont pas une super réputation sur ce point (ça semble mieux avec les extensions, puis on trouve sinon plein de sur le net).
Dans CoH tout se gère aux double dé 6, dans ToI on lance parfois des brouette de dés. Statistiquement CoH doit avoir une échelle moins linéaire (par exemple peu de différence entre devoir faire 12+ ou 11+, alors que la différence est plus vaste entre un 8+ et un 7+). Mais bon là faudrait sortir un tableur puis ça reste secondaire.
Les dégâts sont aléatoires dans CoH. Du coup tu touches un adversaire sans trop savoir/maîtriser ce qui lui arrive, ce qui est finalement réaliste et peut réserver des surprises. Dans ToI pour les véhicules ça ressemble mais les dommages sont tjs les mêmes, et pour les escouades ça marche différemment avec un truc pas forcément très réaliste mais qui laisse plus de liberté tactique : tir précis qui tue les figurines, ou arrosage qui les “pine” (gestion du morale, qui peut aussi détruire les escouades). En gros tu bloques les unités ou tu diminues leur force (court terme/long terme).
Voilà en gros qq différences.
Si tu veux du précis/historique/réaliste va voir du côté de CoH.
Si tu veux du funky va voir du côté de ToI (qui reste très sympa et très tactique, même si surement moins bon “wargame” que CoH).
Précision peut être importante pour toi : les extensions pour ToI ne sortirons pas en français, alors que pour CoH une société se charge de tout traduire.
En terme de lourdeur, c’est incomparable. D’ailleurs je tiens à rappeler, comme je l’avais déjà fait quelque part mais je ne sais plus où, que Conflict of Heroes reste un vrai Wargame. Les règles sont denses et exigeantes. C’est plutôt accessible, mais faut tout de même s’accrocher. On entre vraiment dans l’univers de Wargame… Mais pour un première incursion, à priori je vois pas mieux; c’est un très bon jeu (jouable à 3-4 en plus!).
tom1030 dit:Voila, je songe à l'acquisition d'un wargame pas trop lourd mais intéressant tactiquement quand même.
si tu veux un wargame... conflict of hereos. "simple", dynamique, beau matériel.
Tide of iron... c'est plus jeu de plateau.
sur le site asyncron tu as des infos et des parties commentées
Dude dit:Je m'étais posé à peu près la même question et j'ai choisi Conflict of Heroes.
+1
Moi je te conseille L’aube d’acier, plus facile à appréhender et jouable vraiment à 4. Car quoi qu’on en dise Conflict ne se joue pas vraiment à 4…
Merci pour le comparatif extensif j’ai encore du mal à me décider néanmoins je sens que je vais devoir trouver un moyen de les tester
Petit détail technique, pour installer un scénario de CoH il te faut 5 minutes.
Pour ToI, il faut fixer 4 ou 5 soldats composant une escouade sur un socle d’unité, et tu as une douzaine d’unités de chaque coté. Et comme tu peux faire varier la composition d’une unité tu ne peux les laisser en place pour une autre partie.
Pendant la partie il faudra les enlever au fur et à mesure des pertes et c’est trés pénible!
Si tu rajoutes à ça des brouettes de dés, des régles ni vraiment simples ni réalistes.
En bref ToI un trés mauvais souvenir .
C’est ça qui est bon et funky ! 
Oui d’ailleurs à ce propos (désolé d’insister sur ToI, c’est que je le connais mieux), le système de clips de figurines, qui peut être une tare pour certains je le conçois tout à fait, en plus de servir d’aide visuelle, a permis aux auteurs de proposer un système de confection d’escouades. En gros, libre aux joueurs de customiser un peu leur armée. Je ne dis que c’est top moumoute ou tout l’inverse (chacun se fera son opinion), j’informe simplement le monsieur des possibilités.
Et juste par curiosité, as-tu regardé du côté de Combat Commander? Ce jeu est vraiment un pure délice!
Par contre, il n’est qu’en anglais.
je vais jeter un coup d’oeil!
bah l’angais çà me pose pas de problème ;=) même en néerlandais si vous voulez!
Juste pour te donner l’avis d’un vieux wargamer 
.
Mon wargame préféré est Combat Commander (mais attention, il faut accepter un peu de chaos). 
Conflict of Heroes est un excellent wargame facile d’accès.
Je déteste Tide of Iron que je trouve lourd, irréaliste et barbant. 
Prends Conflict of Heroes sans hésiter et évite la Daube d’Acier 
Franchement y a pas d’match entre les 2, CoH dans sa catégorie est ce que j’ai de mieux dans le genre et de loin, c’est vraiment excellent.
L’Aube d’Acier ne soutient vraiment pas la comparaison, c’est plutôt raté.
Y a qu’ le matos qui fait envie au bout du compte.
Si tu veux du plus lourd tu as la série Lock N’ Load de Walker qui est vraiment très bonne.
Combat Commander est un truc équivalent en terme de poids qui est bien bien aussi, c’est très très original dans la mécanique, moins contrôlable, mais assez fun. Là c’est vraiment une question de goûts. Dans CC tu n’as jamais de véhicules, donc, exit les chars, les hélicos, etc…
Qu’est-ce que tu entends exactement par chaos? ( du hasard?)
tom1030 dit:Qu'est-ce que tu entends exactement par chaos? ( du hasard?)
Non, du hasard il y en a dans tous les bons wargames. Ce que j'appelle chaos ce sont des éléments tout à fait imprévisibles qui viennent perturber le jeu. Il y a notamment des évènements aléatoires qui t'arrivent sur la tronche sans que tu puisses les prévoir. Attaques aériennes, unités démoralisées, apparition de fumée, etc... Mais au final, ce léger chaos n'a que peu d'influence sur le jeu donc ça ne gêne pas vraiment. Autre point qu'il faut accepter : gérer une main de cartes et n'agir que quand on a les cartes qui vont bien, certains n'aiment pas, moi j'adore. C'est de mon point de vue, le wargame le plus fun qui existe. CoH est un peu moins fun, mais reste un excellent choix aussi.
Tu n’auras aucun regret avec CoH. C’est beau, c’est très clairement expliqué, très progressif, c’est fait tant pour les bleu bites que les toisons chenues.
Quand tu en auras épuisé les charmes, passe à la merveille exotique de CC, ou à Lock 'n load, si tu préfères optimiser le contrôle sur les troupes et les événements - ce qui , poussé à l’extrême, te mènera éventuellement à Squad leader si l’aventure te tente.
Et ce qui est amusant en terme de modélisation, c’est que tu verras que ces jeux se jouent de manière totalement différente. Adopter la même tactique à CoH et à CC, c’est gagner d’un côté et perdre de l’autre.
Accessoirement, il y a un joli boulot d’édition francophone sur CoH, ça vaut la peine d’être soutenu.