shingouz dit:Il est quand même rare que tu puisses avoir dans ton coin des cubes de toutes les couleurs. Et comme c’est ta couleur la plus faible qui fait ton score, c’est ce qui pousse à être agressif. Puis si tu laisses tranquille un joueur avec un monument, tes chances de victoire s’amenuisent aussi il me semble.
Nous, ça nous est arrivé 2 parties. Chacun commence dans son coin et puis chacun construit son p’tit temple et puis chacun collecte ses p’tits cubes et on a jamais besoin de se fritter. Alors pourquoi le faire ?
Si tu laisses tranquille, celui qui mène aux points - quand tout le monde joue dans son coin… Tu ne gagneras pas… C’est sur cet équilibre que le jeu tient aussi.
J’ai justement l’impression que cet équilibre peut également être atteint si chaque joueur reste passif, dans son coin. Nous, ça l’a fait 2 fois. Ludovic.
Alors, pensez-vous qu’on puisse gagner à E&T en restant chacun dans son coin ?
[Modo] Modif titre pour que la recherche par titre sur le forum marche [\Modo]
De même qu’il est possible de gagner à Tikal en restant chacun dans ses propres temples.
Non ! Ce n’est pas une bonne tactique AMHA. Parceque quand on fait ça, on se laisse tributaire de la pioche. Alors qu’en planifaint les conflits, on est d’avantage maitres de son destin.
En effet en attaquant les temples on empêche les autres de faire des points avec.
En attaquant un leader on fait gras de points et on affaiblit l’autre dans la couleur.
Si tu construis ton petit truc dans ton coin, et que les autres font pareil, comment gagner?? T&E est LE jeu où il est vraiment rentable d’aller agresser l’adversaire tout au long de la partie…
Tu joues pas sur BGG, Zargl ? si tu le faisais je serais curieux de savoir ce que donne à la fin de la partie un joueur pacifique avec des joueurs agressifs…
O'Cédar dit: T&E est LE jeu où il est vraiment rentable d'aller agresser l'adversaire tout au long de la partie...Tu joues pas sur BGG, Zargl ?
Là j'commence flipper!
Mais pour répondre, je ne vois pas trop l'intérêt de jouer chacun dans son coin à E&T. S'il n'y a pas d'interaction, autant se faire un puzzle chacun dans son coin!
Mwouais…d’un autre côté, notamment à 3, c’est souvent celui qui s’est le moins fritté avec les autres qui gagne (comme dans la plupart des jeux de conquête territoriale, en fait). Effectivement on gagne pas mal avec un combat externe, mais on sort avec une main vide de rouge donc très affaibli, et une proie facile pour ceux qui jouent ensuite. Donc dire qu’une stratégie offensive est forcément gagnante me semble très discutable.
bigsam dit:Effectivement on gagne pas mal avec un combat externe, mais on sort avec une main vide de rouge donc très affaibli, et une proie facile pour ceux qui jouent ensuite. Donc dire qu'une stratégie offensive est forcément gagnante me semble très discutable.
Je crois que tu confonds conflit externe et interne... c'est dans l'interne que tu vides tes rouges, et c'est dans l'externe que tu prends les gros points...
A priori, une partie où on ne se frite pas me semble devoir être très ennuyeuse !!
A tel point que quand nous y jouons, avec ma petite perle de Hongrie (on joue le plus souvent à deux), nous avons décidé que le premier chef que nous plaçons chacun sur le plateau devait être mis entre les deux fleuves, histoire de commencer près l’un de l’autre si on se développe normalement on en vient logiquement aux conflits (cf. ma signature de ces mois de juillet/août).
bigsam dit:Effectivement on gagne pas mal avec un combat externe, mais on sort avec une main vide de rouge donc très affaibli, et une proie facile pour ceux qui jouent ensuite. Donc dire qu'une stratégie offensive est forcément gagnante me semble très discutable.
Je crois que tu confonds conflit externe et interne... c'est dans l'interne que tu vides tes rouges, et c'est dans l'externe que tu prends les gros points...
Yep, m'ai trompé. Mais on dépense quand même des tuiles de la couleur du leader en double. Et je dis qu'a plus que 2, c'est pas forcément celui qui a le plus attaqué qui gagne...en tout cas dans les parties que j'ai faite.
bigsam dit:Effectivement on gagne pas mal avec un combat externe, mais on sort avec une main vide de rouge donc très affaibli, et une proie facile pour ceux qui jouent ensuite. Donc dire qu'une stratégie offensive est forcément gagnante me semble très discutable.
Je crois que tu confonds conflit externe et interne... c'est dans l'interne que tu vides tes rouges, et c'est dans l'externe que tu prends les gros points...
Yep, m'ai trompé. Mais on dépense quand même des tuiles de la couleur du leader en double. Et je dis qu'a plus que 2, c'est pas forcément celui qui a le plus attaqué qui gagne...en tout cas dans les parties que j'ai faite.
Mais la probabilité de gagner sans attaquer est à mon sens de l'ordre de 30%.
Mais la probabilité de gagner sans attaquer est à mon sens de l’ordre de 30%.
Si personne n’attaque personne, la probabilité de gagner est égale à (1/n) où n est égal est au nombre de joueurs. Les premiers à jouer ont sensiblement un poil plus de chances que les autres.
Mais la probabilité de gagner sans attaquer est à mon sens de l'ordre de 30%.
Si personne n'attaque personne, la probabilité de gagner est égale à (1/n) où n est égal est au nombre de joueurs. Les premiers à jouer ont sensiblement un poil plus de chances que les autres.
Et si personne n'attaque personne, la probabilité de s'emmerder à ce jeu et de ne plus vouloir le ressortir est de combien?
Budnic dit:Et si personne n'attaque personne, la probabilité de s'emmerder à ce jeu et de ne plus vouloir le ressrtir est de combien?
C'est clair !!
Après, je suis d'accord, ce n'est pas un jeu de gros bourrin et il faut attaquer intelligemment, saisir les opportunités, tirer avantage des faiblesses des autres. De toute façon, la clé de la victoire, c'est justement de surveiller ce que font les autres et SURTOUT, de les empêcher par tout les moyens de se procurer leur couleur la plus faible.
Je poste un peu HS mais je n’ai pas troubé de topic adapté…
Je partique T&E depuis très peu de temps et une question me turlupine.
Lors d’une partie à 2 joueurs j’ai réalisé un score de 29. Je trouve ce score énorme… Est-ce réellement le cas ou n’est-ce qu’une impression due à ma newbittude ? (j’aime inventer des mots )
De la même manière j’ai l’impression qu’un joueur ayant beaucoup souffert lors d’un conflit externe et se trouvant alors très affaibli aura énormément de mal a revenir. (particulièrement lors de parties à 2 joueurs) Une fois de plus, ce sentiment est-il du à mon manque d’expérience ?
Ce n’est pas une impression de débutant, 29, c’est du délire complet !!! Une partie à 2 se gagne généralement entre 12 et 15, je dirais…
Généralement, perdre un gros conflit n’hypothèque pas les chances sur la fin de partie, c’est même tout à fait normal dans le tas…
Par contre, il peut arriver dans les premières parties que suite à un mauvais placement de ses chefs, on se fasse raser du plateau (les 4 d’un coup ou à la suite) et la partie est pour ainsi dire terminée… C’est pourquoi il faut disperser ses chefs dans le royaume adverse plutôt que de se faire un royaume à soi que l’on blinde…
air dit: Lors d'une partie à 2 joueurs j'ai réalisé un score de 29. Je trouve ce score énorme... Est-ce réellement le cas ou n'est-ce qu'une impression due à ma newbittude ? (j'aime inventer des mots )
Pour faire un score de 29, il faut avoir récupéré au moins 116 cubes au cours de la partie... C'est faisable avec beaucoup de temples, mais faut vraiment que l'autre n'ait rien à faire que de te regarder gagner sans essayer de te bouter, ou alors que tu joues très, très bien... Ou que vous n'ayez cafouillé sur les règles
en effet mon adversaire s’est construit un gros royaume que j’ai anéanti en attaque externe… il essaya ensuite de créer des petits royaumes sur lesquels il construisait (trop) rapidement des monuments. Ce faisant il s’affaiblissait dans une couleur que je ne tardais pas à attaquer en externe pour récupérer le monument.
Mon royaume occupait alors presque tout le plateau de jeu.
Tout les monuments ont été construits au cours de la partie…
J’ ai eu un bol assez phénomenal au tirage de tuile car je n’ai perdu aucun conflit ni interne, ni externe. (en défenseur, comme en attaquant…)
Résultat 29 à 9 !!!
A ma grande surprise , Mon adversaire m’a dit avoir grandement apprécier la partie et souhaiter en refaire rapidement une autre. Chose qui fut faite le landemain à 4 joueurs…
j’ai encore gagner ! score : 16
Je pense que je dois ces écrasantes victoires à mon groupe de joueurs plus habitués aux jeux de gestion… Leur comportement pas assez aggressifs les a pénalisés, lorqu’ils s’en sont rendus compte, il était trop tard…
Pour décompter le score final, vous utilisez bien le nombre de cubes dans la couleur la plus faible de chaque joueur ?
Parce que 16 points à quatre joueurs, c’est assez hallucinant tout de même. Généralement une partie à 4 ne dépasse que très difficilement les 10 points pour le vainqueur, et tourne même souvent autour de 7 ou 8…
Quant à 29 à deux joueurs, c’est tout aussi abracadabrantesque…
Monsieur Bilbo dit:Pour décompter le score final, vous utilisez bien le nombre de cubes dans la couleur la plus faible de chaque joueur ?
bah oui
Monsieur Bilbo dit:Parce que 16 points à quatre joueurs, c'est assez hallucinant tout de même. Généralement une partie à 4 ne dépasse que très difficilement les 10 points pour le vainqueur, et tourne même souvent autour de 7 ou 8... Quant à 29 à deux joueurs, c'est tout aussi abracadabrantesque...
je confirme ces scores. mais bon à la trosième partie (toujours à 4) j'ai perdus avec 11 contre 12. Défaite infligé par celui qui avait subi le 29 à 9... Comme quoi, on apprend plus dans la défaite que dans la victoire.
si on se développe normalement on en vient logiquement aux conflits (cf. ma signature de ces mois de juillet/août).
)
, Mon adversaire m’a dit avoir grandement apprécier la partie et souhaiter en refaire rapidement une autre.