pas trop accroché non plus a l’époque.
Bon le jeu était moins complexe que ce que l’on m’avait vendu (il est même super simple,on fait peu de chose a son tour) ce qui n’est pas plus mal,par contre le tout est très abstrait et les conflits sont assez dépendant du hasard (pioche de tuiles noires ou pas).
Tout a fait dispensable pour ma part.
A l’époque j’avais nettement préféré d’autres Knizia.
moi non plus il ne passe pas, j’ai même pris l’appli I-pad pour essayer tranquillement tout seul, j’arrive même à gagner mais pas très envie d’y jouer en fait.
LEs conflits sont pénibles à visualiser, je trouve
Par contre j’aime beaucoup Qin qui reprend très légèrement quelques mécanismes de T&E
et j’adore Tikal
Hadoken_ dit:pas trop accroché non plus a l'époque.
Bon le jeu était moins complexe que ce que l'on m'avait vendu (il est même super simple,on fait peu de chose a son tour) ce qui n'est pas plus mal,par contre le tout est très abstrait et les conflits sont assez dépendant du hasard (pioche de tuiles noires ou pas).
En l'occurrence, c'est plutôt les tuiles rouges utilisées dans les conflits internes (coups d'état) qui font débat. Mais c'est justement ce hasard qui me plait, et qui évite au jeu de tomber sur l'écueil de la prise de tête due à une combinatoire excessive. Un défaut que je trouve criant dans la plupart des jeux plus récents encensés ici (notamment Caylus et ses héritiers).
Question de gout et d’abstraction, tout dépend de ce que tu attends d’un jeu 
Sinon je plussoie QIN, regles encore plus simple que T&E, materiel plus jolie et bonne profondeur stratégique. Le tout joué en 30/45 minutes 
En passant, sur BGG, le jeu a 7.81 de moyenne et un écart-type de 1.49 pour environ 15 000 votants. Environ 500 le notent en deçà de 5/10 (un peu plus de 3 % si on utilise les chiffres précis). Donc ceux qui n’aiment pas ne sont pas seuls, mais quand même en minorité…
scand1sk dit:Hadoken_ dit:pas trop accroché non plus a l'époque.
Bon le jeu était moins complexe que ce que l'on m'avait vendu (il est même super simple,on fait peu de chose a son tour) ce qui n'est pas plus mal,par contre le tout est très abstrait et les conflits sont assez dépendant du hasard (pioche de tuiles noires ou pas).
En l'occurrence, c'est plutôt les tuiles rouges utilisées dans les conflits internes (coups d'état) qui font débat. Mais c'est justement ce hasard qui me plait, et qui évite au jeu de tomber sur l'écueil de la prise de tête due à une combinatoire excessive. Un défaut que je trouve criant dans la plupart des jeux plus récents encensés ici (notamment Caylus et ses héritiers).
ben comme quoi tout les gouts sont dans la nature et là où tu vois des défauts j'y trouve des qualités, je n'échangerais jamais mon Baril de Caylus même contre 20 barils de T&E
et au vue du classement BGG, je ne suis pas le seul
Harrycover dit:ben comme quoi tout les gouts sont dans la nature et là où tu vois des défauts j'y trouve des qualités, je n'échangerais jamais mon Baril de Caylus même contre 20 barils de T&E
et au vue du classement BGG, je ne suis pas le seul
Tiens, par curiosité, j'ai fait quelques extractions de BGG.
15530 notes pour E&T, 16500 pour Caylus. Au final, 22781 personnes ont noté au moins l'un des deux, 9249 ont noté les deux (votes exprimés donc).
Parmi ces derniers, 4079 (44 %) préfèrent Caylus, 3167 (34 %) préfèrent E&T et 2003 (22 %) les mettent à égalité.
Je trouve la comparaison assez intéressante vu que c'est pour moi deux opposés du genre eurogame/jeu à l'allemande : E&T est très interactif et a une part de hasard relativement importante, Caylus est plus indirect et sans aucun hasard. C'est ça qui me gêne, je trouve que ça rend le jeu très laborieux et prise de tête. La part de complexité dépasse d'assez loin mon seuil de tolérance. Quand je joue à Caylus (ou la plupart des autres jeux de pose d'ouvriers qui en descendent d'ailleurs), j'ai l'impression qu'on me prend pour une machine à exécuter un algorithme. Et je dis ça en amateur d'eurogame qui n'a (pratiquement ?) pas un seul ameritrash dans une ludo de 300 jeux.
E&T est plus intuitif, c'est ça qui le rend plaisant à mes yeux. J'ai revendu Caylus il y a bien longtemps ; je désespère de n'avoir pas assez l'occasion de jouer à E&T.
ah oui les tuiles rouges je voulais dire (bon cela fait longtemps aussi )
Qin m’intrigue bien oui,surtout qu’avec les plateaux il doit y avoir pas mal de renouvellement.
Dommage que le thème soit très absent la aussi.
@ Scand1sk : j’ai l’impression que tu n’as pas bien saisi ce qu’y est reproché à T&E, justement c’est bien son manque, ou disons pour ne pas te froisser, son apparent manque d’intuitivité, ce qu’on retient à la lecture laborieuse des règles et/ou après 1 ou 2 parties : un système de score complexe, une pose des tuiles pas évidente, une lisibilité des conflits douteuses, je ne parle pas des trésors et des monuments, qui m’échappe encore parfois !
Pour avoir essayer d’y faire jouer d’autres joueurs une seule fois, je n’ai jamais eu de demande de seconde expérience, par contre Caylus, oui et même des joueurs ont acheté le jeu. Par cela, moi je me garderai de tirer des conclusion sur la qualité des 2 jeux, mais juste sur une accessibilité et une intuivité plutôt du coté de Caylus.
Harrycover dit:@ Scand1sk : j'ai l'impression que tu n'as pas bien saisi ce qu'y est reproché à T&E, justement c'est bien son manque, ou disons pour ne pas te froisser, son apparent manque d'intuitivité, ce qu'on retient à la lecture laborieuse des règles et/ou après 1 ou 2 parties : un système de score complexe, une pose des tuiles pas évidente, une lisibilité des conflits douteuses, je ne parle pas des trésors et des monuments, qui m'échappe encore parfois !
Pour avoir essayer d'y faire jouer d'autres joueurs une seule fois, je n'ai jamais eu de demande de seconde expérience, par contre Caylus, oui et même des joueurs ont acheté le jeu. Par cela, moi je me garderai de tirer des conclusion sur la qualité des 2 jeux, mais juste sur une accessibilité et une intuivité plutôt du coté de Caylus.
Je parle d'intuitivité au sujet des schémas de réflexion, pas au niveau de l'accessibilité. À E&T, on ne peut pas calculer les conséquences de chaque action, on joue plus au jugé. À Caylus, on est plus dans la planification au cube près. D'autre part, si je puis me permettre, il arrive quand même souvent que son propre avis sur un jeu soit transmis aux personnes à qui on l'explique. Par exemple, le système de scoring et les trésors n'ont rien de compliqué et encore moins de complexe. Pour le score final, 1 PV = 1 cube de chaque, les trésors sont des jokers. C'est tout ce qu'il y a à savoir pour une première partie : le reste, ce n'est que du départage d'égalité.
Enfin, on ne va pas insister trop longtemps, je suis manifestement minoritaire et de toutes façons les deux jeux n'ont pas grand chose à voir.
E&T n’est pas très calculatoire contrairement à ce que j’ai pu lire ; et ce n’est pas non plus un jeu d’échecs, il y a une part de chance non négligeable et le jeu est même assez chaotique à 4. Je dis ça en tant que vrai passionné de ce jeu qui est sans hésitation dans mon top 10.
Et Qin c’est … E&T pour les nuls Sans vouloir être désobligeant bien sûr 
mais l’intérêt du jeu est vraiment très limité, le jeu est mal équilibré à mon sens avec une surpuissance des tuiles mono-couleur. Bref, sans intérêt.
Toutes les tuiles étant en proportion égales y compris les monocoleurs donc, je ne vois pas en quoi cela déséquilibre le jeu ? au contraire
Avoir des monocoleurs aident a certains moments du jeux mais des bicolors aussi cela permet de placer plusieurs pagodes en une fois et si on est assez malin de remporter des majorités sur les villages en bonus…
Au moins quand je joue à Qin ça m’évite de jouer aux osselets, sans vouloir être désobligeant bien sur 
chacun son jeu léger !
ça ne repond pas a ma question
Désolé, je n’avais pas pris ça vraiment pour une question. Je ne vois pas à mon tour en quoi le fait qu’il y ait un même nombre de tuiles de chaque prouve que le jeu est équilibré. Je trouve le jeu déséquilibré dans la mesure où les tuiles mono couleur sont plus avantageuses que les autres, elles se posent plus facilement et génèrent plus facilement des PV. Je ne prétends pas connaître le jeu à fond mais j’ai fait quelques parties et ça s’est à chaque fois confirmé.
après une bonne 30aine de parties, je n’ai jamais ressenti ce déséquilibre car les tuiles bi-couleurs offrent des avantages de placements tactique non négligeable, pour les blocages ou pour préparer des attaques, de plus les mono-couleurs sont parfois pénibles à placer si tu n’as pas la bonne couleur, à mon avis, ça n’apporte réélement aucun avantage à long terme, pour bien jouer il faut avoir les deux types. Je me souviens parfois d’avoir eu que des doubles et ne pas m’en sortir car impossible à placer sans me les faire prendre par exemple
alors ce n’est peut être pas une bombe, mais c’est un très bon jeu, rapide, tactique, fluide et équilibré bref c’est du knizia pur jus qui n’est pas reconnu pour faire des jeux déséquilibrés. il suffit juste d’avoir la volonté de l’approfondir
En quoi c’est équilibré ? le fait qu’elle soit rare aurait entrainé un déséquilibre, dans Qin potentiellement tous les joueurs peuvent en avoir donc les joueurs sont a égalités. Les monocolors c’est plus fiable pour poser immediatement une pagode et les bicolors permettent de t’adapter, de faire des coups plus vicieux et aussi de bloquer des annexions en t’offrant des possibilités.
Sur les parties que j’ai fait les Bicolors se sont averer plus souvent décisif notament enfin de partie car elles nous ont permis un double voir triple emploie a la pose. Tout est une question d’opportunité et de finesse tactique, a des moments tu as besoins plus de l’un que de l’autres. Sur ma derniere partie si j’avais eu un bicolor rouge/jaune j’aurait gagné sur le fil, malheureusement j’avais 2 monocolor et 1 bleu/rouge (de tete)
Tout dépend des joueurs que tu as à ta table, s’ils sont retords, tactique et agressif. par chez nous tu as interet a l’etre
Harrycover dit:ce qu'y est reproché à T&E, justement c'est bien son manque, ou disons pour ne pas te froisser, son apparent manque d'intuitivité, ce qu'on retient à la lecture laborieuse des règles et/ou après 1 ou 2 parties : un système de score complexe, une pose des tuiles pas évidente, une lisibilité des conflits douteuses, je ne parle pas des trésors et des monuments, qui m'échappe encore parfois !
Carrément. La lisibilité des conflits est plus que douteuse et c'est quasiment la quintessence du jeu, 80% de la partie se "résume" à ça. On visualise bien si il va y avoir conflit quand on va poser un chef mais on ne mesure pas vraiment les effets, surtout si un autre joueur décide de celui qui sera résolu en premier. On peut facilement oublier de scorer certains points pendant la partie et le système de récupération des trésors est guidé, on ne prend finalement quasi jamais ceux qu'on veut.
scand1sk dit:Loin d'avoir vieilli, c'est pour moi un jeu qui a bonifié avec l'âge. Aucun, j'ai bien dit aucun autre jeu dit « de conquête » moderne n'a réussi à raconter autant de choses avec aussi peu de règles et 90 minutes de temps. Pour moi, voir d'autres auteurs se démener avec cartes, dés, évènements spéciaux et autres cases à effet sans jamais faire aussi bien depuis n'a fait que renforcer l'admiration que j'ai pour ce jeu.
+1
Harrycover dit:ce qui est reproché à T&E, justement c'est bien son manque, ou disons pour ne pas te froisser, son apparent manque d'intuitivité
+1
Harrycover dit:c'est du knizia pur jus qui n'est pas reconnu pour faire des jeux déséquilibrés. il suffit juste d’avoir la volonté de l'approfondir
+1
E&T est effectivement un jeu assez austère de prime abord et pas facile d'accès. De plus, comme cela a été souligné, il faudra également plusieurs parties avant de percer l'armure de son apparente ultra abstraction. De la même manière, savoir utiliser ses mains de tuiles, comprendre que le jeu se joue d'abord sur le terrain (aspect stratégique) et non derrière le paravent (aspect tactique), etc., demanderont également un investissement que tout le monde ne sera pas prêt à mettre.