[Tigre & Euphrate]
J'entend tellement de bien de T&E depuis des années et j'y avais jamais joué (je sais c'était un trou béant dans ma culture ludique), ce jeu est encensé partout, tout le monde m'en a toujours vanté les multiples mérite mais je sais pas, d'autres jeux, d'entres envies,… Bref, je me suis penché sur son cas il y a peu et après avoir joué quelques parties et bien je ne ne comprend pas cet enthousiasme collectif.
Peut-être que j'en attendais trop du coup ou que ce n'est tout simplement pas un jeu pour moi, mais sans parler du thème invisible, j'ai l'impression de juste faire des maths. Certes l'interaction est omniprésente mais à ce jeu, je m'ennuie. Je précise que je suis plutôt de nature à pousser des cubes et l'austérité d'un jeu ne me fait pas (forcément) fuir, là, en fin de partie j'ai un peu l'effet "tout ça pour ça".
Je trouve le principe des conflits laborieux et on passe son temps à en gérer donc ça me paraît poussif et très très répétitif. La mécanique et assez intéressante, j'aime bien le principe Royaumes/Territoires avec la gestion au poil des chefs et le principe de scorer en combinant les couleurs tuiles/chefs/monuments, tout cela est très bien mais pourtant, j'ai quand même l'impression de répétition. Les conflits sont plutôt des probas à calculer et on passe le plus clair de son temps à installer des chefs et à se les faire virer, puis collecter des pv en bois.
Ah si dans les points positifs je rajoute aussi le système de scoring final (le + du -, très bon) mais dans l'ensemble, pour moi, Tigre & Euphrate est une déception, j'aurais tant voulu l'aimer…
Alors, c'est moi ou quoi ?
c'est toi
Non pareil, deux parties qui m'ont laissé de marbre 
+1
Tu n'es pas seul 
Personnellement je l'aime beaucoup mais c'est certain qu'il faut remettre les choses en perspective et se rappeler qu'il est sorti en 1997. La mécanique est superbe mais le thème un peu abstrait. Je pense que c'est un peu dur de le découvrir que maintenant et de pouvoir l'apprécier au milieu des jeux modernes dont beaucoup se sont inspiré.
Déjà, ya les gouts et les couleurs, ça, ont ne peut rien y faire.
Perso, ce qui me plait, c'est la relative simplicité des règles par rapport à la profondeur de jeux, sans en faire un jeu trop calculatoire avec le hasard qui intervient dans la pioche de tuile, mais un hasard léger. Je trouve personnellement que le jeu a très bien vieilli (le jeu a plus de 15 ans tout de même). On a là un jeu extrêmement stratégique, sur plusieurs tours, sans pour autant se péter les neurones à savoir quel pion ouvrier je vais devoir poser pour faire telle action qui me rapportera telle ressource qui me permettre de construire tel truc. Tout est beaucoup plus limpide. Bref, stratégique et accessible.
C'est toi
Disons que T&E a pour lui des règles simples et très épurées. Et une immense profondeur stratégique. Bref, un must have 
Néanmoins, je comprends que l'on puisse être rebuté par le jeu qui peut sembler très austère (bien que la dernière édition est plus sympa visuellement) et très/trop calculatoire et froid.
Zork dit:C'est toi
Disons que T&E a pour lui des règles simples et très épurées. Et une immense profondeur stratégique. Bref, un must have
Néanmoins, je comprends que l'on puisse être rebuté par le jeu qui peut sembler très austère (bien que la dernière édition est plus sympa visuellement) et très/trop calculatoire et froid.
C'est marrant, mais moi, je déteste les visuels de la dernière édition, ainsi que la boite. Je suis beaucoup plus attiré par la sobriété des tuiles et du matériel.
Même attente et même tête dubitative après une ou deux parties, de mon côté.
Il n'existe aucun jeu qui soit aimé de tout le monde... et personne n'a les mêmes goûts...
C'est toi: un des meilleurs jeux du monde de toute l'histoire.
Le problème: il faut beaucoup jouer pour voir ce que l'on fait (un peu comme le jeu de go en fait)
Groddur dit:+1
Tu n'es pas seul
TÂs d'mÔules!!!
Loin d'avoir vieilli, c'est pour moi un jeu qui a bonifié avec l'âge. Aucun, j'ai bien dit aucun autre jeu dit « de conquête » moderne n'a réussi à raconter autant de choses avec aussi peu de règles et 90 minutes de temps. Pour moi, voir d'autres auteurs se démener avec cartes, dés, évènements spéciaux et autres cases à effet sans jamais faire aussi bien depuis n'a fait que renforcer l'admiration que j'ai pour ce jeu.
Comme beaucoup de jeux d'apparence abstraite, l'abstraction disparait avec l'expérience et la vision à long terme. C'est là qu'on se rend compte combien ce jeu parvient à exprimer son thème derrière une apparence très mathématique.
PErso : un jeu simple, des interactions complexes, de nombreuses possibilités d'action : le jeu d'échecs des jeux de tuiles ! Une merveille !
Monde de merde
Ce jeu a une très grande courbe d'apprentissage et il faut plus de 2 parties pour que le brouillard s'estompe et que le genie de cette ovni vous saute à la figure.
Je trouve qu'il se deguste particulièrement bien à 2 joueurs.
Ce jeu est intense et violent. C'est un jeu d'optimisation qu'il faut vivre à travers le combat et cela ne convient donc pas à tout le monde.
Primo, je vois que je suis pas le seul à être dubitatif.
Secundo, ça a déjà été souligné, les goûts les couleurs, toussa,… A chaque fois c'est pareil, je ne dis pas que le jeu n'est pas bon mais simplement qu'il ne me correspond pas, et avec tout le bien que j'en entend j'ai été un poil déçu. D'ailleurs dans mon premier post je soulignais déjà quelques points appréciables du jeu, je ne veux pas lancer un procès sur ce jeu ni à son auteur (j'adore La course des tortues ), encore une fois c'était juste pour sonder un peu la communauté, savoir si c'est vraiment une minorité qui n'apprécie pas le jeu ou si il existe quand même + de monde qu'on ne le croit qui n'adhère pas forcément.
Alors oui, on m'a déjà dit que je ne pouvais pas juger du haut de mes… oulàà, bien 4 parties, que je ne pouvait même pas entrapercevoir les possibilités de ce jeu mais moi je dis que quand même, au bout de 4 parties j'arrive à savoir si j'ai envie d'approfondir un jeu ou pas et là c'est pas le cas.
Ah oui, je sais aussi qu'à l'époque où il est sorti c'était un ovni, toussa, aujourd'hui tout est dans l'matos et plus dans la mécanique, y'a plus d'saison ma bonne dame… Perso, certains "vieux" jeux me plaisent +, Tigre & Euphrat je le range avec Tikal dans la catégorie des jeux qui ont révolutionné la chose ludique en leur temps, mais qui m'excitent pas.
Je dis ça avec un profond respect pour Knizia et Kramer & Kiesling mais là, je crois que je vais passer…
Très dubitatif aussi, mais pas que sur T&E. Beaucoup d'autres jeux encensés par ici suscitent mon interrogation. Sans doute cette bonne vieille question d'école américaine / allemande. Pas la même approche du jeu.
Depuis que j'ai l'app iPad, j'y joue encore plus qu'auparavant (notamment sur le site de Pacific), et c'est toujours un régal. J'aime les jeux calculatoires, où il faut savoir anticiper au bon moment et savoir prendre quelques risques (mesurés...). Donc c'est toi.
Le meilleur jeu qui soit, à la fois simple (2 tuiles à placer à chaque tour) et d'une grande richesse. Une interactivité telle que chaque action doit être réfléchie avec intelligence sous peine de voir son royaume être écrasé. Il faut bien plus que quelques parties pour apprécier tout son attrait, mais déjà on doit entrapercevoir toute l'élégance ludique qui s'en dégage.
Je mesure bien les possibilités de ce jeu et je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'il soit simple mais très profond et avec une courbe d'apprentissage énorme mais à moi, il ne me "parle" pas. Je reconnais tout à fait que l'on puisse l'aimer mais du coup, ce n'est tout simplement pas mon genre. Je ne sais plus qui a dit ça plus haut (désolé) mais c'était bien résumé : "c'est le jeu d'échec des jeux de tuiles", c'est tout à fait ça, si on aime les jeux abstraits et calculatoires à souhait, on est servis comme il faut avec T&E.