[Tigre & Euphrate]
dans la traduction de la règle que l’on trouve sur le site de Brunon Faidutti il est fait mention d’une variante anglaise…qui dit en gros que lors d’un conflit on ne peut rajouter des tuiles (en attaque ou en défense) que si l’on reprend la majorité dans le conflit (ou l’éégalité si on est défenseur)
en gros que cette variante est plus tendue car elle évite de défausser les tuiles…
moi j’ai toujours joué comme ça…il me semble que c’est la règle de ma version du jeu…du coup jamais joué en pouvant défausser des tuiles lors des conflits…
quid de la vraie règle
est-ce que le fait de pouvoir défausser change la nature du jeu
Ca change un peu, mais pas radicalement. Le fait de se défausser peut permettre de se débarrasser d’une main à sens unique.
La vraie règle permet de se défausser, celle à laquelle tu joues est bien la variante anglaise. Perso, je préfère la version originale, qui permet un jeu un plus plus dynamique et limite un peu le hasard.
Je n’avais jamais entendu parler de cette variante anglaise, mais je lui préfère de loin la règle de base, qui permet de se défausser des tuiles de sa main même si cela ne nous permet pas de remporter le conflit.
Le fait de pouvoir se défausser à un double effet, puisqu’il permet à la fois de renouveller sa main si on le souhaite et d’influer de façon plus active sur le timing du jeu en permettant d’accélerer ou non l’épuisement du sac de tuiles. Bref, cette variante me semble augmenter la part de hasard et rallonger le temps de jeu.
Monsieur Bilbo dit:Je n'avais jamais entendu parler de cette variante anglaise, mais je lui préfère de loin la règle de base, qui permet de se défausser des tuiles de sa main même si cela ne nous permet pas de remporter le conflit.
Le fait de pouvoir se défausser à un double effet, puisqu'il permet à la fois de renouveller sa main si on le souhaite et d'influer de façon plus active sur le timing du jeu en permettant d'accélerer ou non l'épuisement du sac de tuiles. Bref, cette variante me semble augmenter la part de hasard et rallonger le temps de jeu.
Ouaip, je suis tout à fait d'accord !
Je ne parlerai pas forcément de contrôle ou de hasard accru avec la variante anglaise. Je dirai plutôt qu’elle pardonne encore moins la perte de conflits externes (qui ont déjà des conséquences sévères en général).
Les + :
* Rallonge en général la durée de la partie
* Favorise l’action de “refaire sa main” (qui est une action très faible)
* Permet plus de calculs sur les tuiles restantes en main (pas forcément la peine de lancer toutes ses forces dans la bataille face à quelqu’un qui a déjà perdu).
Les - :
* Offre un avantage complémentaire au vainqueur des conflits (qui n’en avait pas vraiment besoin): non seulement a-t-il gagné mais son adversaire est en mauvaise posture, avec des tuiles qui ne lui conviennent pas. Cela rend difficile le choix de ses actions et ses adversaires connaissent l’état d’une de ses couleurs en main.
* Retire un choix tactique intéressant (que faire de ses tuiles?)
Mon avis: je trouve que cette variante rend le jeu encore plus rude qu’il n’est. Cependant, je me demande si le T&E initial de Knizia n’était pas celui de la variante anglaise car l’idée que la rotation de la main soit favorisée par les conflits entre en contradiction avec l’action d’échanger ses tuiles.