Bonjour a tous, je viens de decouvrir Tikal hier soir . (oui je sais c’est la honte au bout de temps de temps …)
Ce jeu est juste excellent j’ai adoré .
je trouve la règle mal écrite par contre … j’ai un petit soucis au niveau du decompte …
1 un joueur qui a pose un gardien sur un temple est bien le seul a marque des points ? il les marque a son decompte seulement ou a tous les decomptes ?
imaginez un joueur A qui possede la majorite sur un temple mais un joueur B a un gardien dessus …
Lors d’un decompte seul le joueur B marque les points ?chacun marque des points ? A ( pour la majorite) et B pour le gardien ? dans ce cas la B marque les points 2 fois ?
2 On effectue un decompte apres revelation d’un volcan… le joueur qui revele la tuile gagner et effectue ses 10 pts d’actions ensuite le decompte puis pareil pour l’autre joueur; ensuite le joueur poses sa tuile et joue normallement son tour c’est bien cela ?
3 lors de la pose de la derniere tuile … le joueur joue normallement puis on effectue le decompte final c’est bien ca ? d’abord la joueur qui viens de finir son tour puis les autres joueurs ?
Merci a tous .
Hello,
Bravo d’avoir découvert Tikal, il n’est jamais trop tard pour découvrir un jeu de cette qualité.
1. Le fait de garder un temple fait en sorte qu’on en est le propriétaire définitif. Quand tu décides de garder un temple, tu dois avoir la majorité au moment où tu le fais. Tous les pions à ta couleur sur la tuile sont perdus (on en garde 1 qu’on pose au sommet du temple pour se rappeler qu’il est à soi) et le temple ne peut plus être amélioré. Je rappelle également qu’on ne peut garder que 2 temples sur toute la partie (par joueur).
Donc en général quand on choisit de garder un temple, tous les pions des adversaires qui sont sur cette tuile ne servent plus à rien et se doivent de bouger au plus vite pour de nouveau être utiles.
Le temple ne comptera que pour celui qui le garde, et ce jusqu’à la fin du jeu.
2. Le comportement que tu décris est juste. Si le joueur A révèle un volcan, il a 10 points d’action et on compte ses points. Ensuite le joueur B a 10 points d’action et on compte les points de B. Ensuite le joueur C a 10 points d’action et on compte les points de C, et idem s’il y a un joueur D. Ensuite, le joueur A pose le volcan sur le plateau et joue 10 points d’action normalement.
Remarque: c’est donc possible que A, B, C et D scorent tous sur le même temple, car on ne compte pas les points en même temps.
3. Oui, le joueur pose la tuile et joue normalement. Il y a 36 hexagones (tuiles) en tout, donc peu importe le nombre de joueurs (2, 3 ou 4) chacun aura ainsi joué exactement le même nombre de tours.
Ensuite, on procède au décompte final. C’est le joueur qui a le moins de points jusque-là qui commence son tour de décompte en premier. Potentiellement c’est le même joueur qui a posé la dernière tuile et il a donc joué 2 fois de suite. C’est ainsi.
Djaian dit:Hello,
Bravo d'avoir découvert Tikal, il n'est jamais trop tard pour découvrir un jeu de cette qualité.
1. Le fait de garder un temple fait en sorte qu'on en est le propriétaire définitif. Quand tu décides de garder un temple, tu dois avoir la majorité au moment où tu le fais. Tous les pions à ta couleur sur la tuile sont perdus (on en garde 1 qu'on pose au sommet du temple pour se rappeler qu'il est à soi) et le temple ne peut plus être amélioré. Je rappelle également qu'on ne peut garder que 2 temples sur toute la partie (par joueur).
Donc en général quand on choisit de garder un temple, tous les pions des adversaires qui sont sur cette tuile ne servent plus à rien et se doivent de bouger au plus vite pour de nouveau être utiles.
Le temple ne comptera que pour celui qui le garde, et ce jusqu'à la fin du jeu.
2. Le comportement que tu décris est juste. Si le joueur A révèle un volcan, il a 10 points d'action et on compte ses points. Ensuite le joueur B a 10 points d'action et on compte les points de B. Ensuite le joueur C a 10 points d'action et on compte les points de C, et idem s'il y a un joueur D. Ensuite, le joueur A pose le volcan sur le plateau et joue 10 points d'action normalement.
Remarque: c'est donc possible que A, B, C et D scorent tous sur le même temple, car on ne compte pas les points en même temps.
3. Oui, le joueur pose la tuile et joue normalement. Il y a 36 hexagones (tuiles) en tout, donc peu importe le nombre de joueurs (2, 3 ou 4) chacun aura ainsi joué exactement le même nombre de tours.
Ensuite, on procède au décompte final. C'est le joueur qui a le moins de points jusque-là qui commence son tour de décompte en premier. Potentiellement c'est le même joueur qui a posé la dernière tuile et il a donc joué 2 fois de suite. C'est ainsi.
Merci énormément. bon j'avais presque tout compris quand même
quel putain de jeu quand même !!donc je jouais mal hier ... on comptais la majorite sur chaque temple puis le gardien ...
Pour le decompte final... je ne vois pas trop ce que cela change d'effectuer le decompte du joueur A avant B ou inversement puisque'on ne gagne plus d'actions avant ... mais peut etre je me trompe ?
wormhole surfer dit:
Merci énormément. bon j'avais presque tout compris quand même
donc je jouais mal hier ... on comptais la majorite sur chaque temple puis le gardien ...
Pour le decompte final... je ne vois pas trop ce que cela change d'effectuer le decompte du joueur A avant B ou inversement puisque'on ne gagne plus d'actions avant ... mais peut etre je me trompe ?
Oui, c'est un putain de bon jeu! Même s'il a plus de 10 ans, il n'y a en pas beaucoup qui l'ont égalé depuis.
Attention: pour le décompte final, on a encore 10 points d'action à chaque fois. Comme pour les volcans.
Ca veut dire: joueur A pose la 36ème et dernière tuile. Il joue 10 points d'action. Ensuite on regarde qui est le joueur qui a le moins de points. C'est le joueur C. Il a 10 points d'action et on compte ses points. Le joueur qui vient ensuite en terme de celui qui avait le moins de points c'est A. Il a 10 points d'action et on compte ses points. Ensuite c'est B qui a 10 points d'action et on compte ses points. Ensuite c'est D (qui est donc le joueur qui avait le plus de points juste avant le décompte final). Il a 10 points d'action et on compte ses points, mais il n'y a même pas besoin d'aller jusqu'au bout, car c'est évident qu'il avait trop d'avance. Les autres joueurs sont dégoûtés, mais c'est comme ça, à Tikal personne ne peut battre le joueur D comme Djaian, mouahahahahaha
[Edit:]C'est pour cela que je disais que potentiellement A pourrait même jouer 2 fois de suite (attention: il a 2 fois 10 points d'action, et non 20 points d'action, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Par exemple il peut monter un temple de 2 niveaux s'il a 2 bonhommes sur la tuile, et il peut le refaire encore juste après!)
C'est pour cela que dans la variante "joueurs expérimentés" le fait de miser des points pour choisir sa tuile devient crucial quand on approche de la fin du jeu, car jouer le dernier décompte en premier est un avantage.[/Edit]
Djaian dit:wormhole surfer dit:
Merci énormément. bon j'avais presque tout compris quand même
donc je jouais mal hier ... on comptais la majorite sur chaque temple puis le gardien ...
Pour le decompte final... je ne vois pas trop ce que cela change d'effectuer le decompte du joueur A avant B ou inversement puisque'on ne gagne plus d'actions avant ... mais peut etre je me trompe ?
Oui, c'est un putain de bon jeu! Même s'il a plus de 10 ans, il n'y a en pas beaucoup qui l'ont égalé depuis.
Attention: pour le décompte final, on a encore 10 points d'action à chaque fois. Comme pour les volcans.
Ca veut dire: joueur A pose la 36ème et dernière tuile. Il joue 10 points d'action. Ensuite on regarde qui est le joueur qui a le moins de points. C'est le joueur C. Il a 10 points d'action et on compte ses points. Le joueur qui vient ensuite en terme de celui qui avait le moins de points c'est A. Il a 10 points d'action et on compte ses points. Ensuite c'est B qui a 10 points d'action et on compte ses points. Ensuite c'est D (qui est donc le joueur qui avait le plus de points juste avant le décompte final). Il a 10 points d'action et on compte ses points, mais il n'y a même pas besoin d'aller jusqu'au bout, car c'est évident qu'il avait trop d'avance. Les autres joueurs sont dégoûtés, mais c'est comme ça, à Tikal personne ne peut battre le joueur D comme Djaian, mouahahahahaha
[Edit:]C'est pour cela que je disais que potentiellement A pourrait même jouer 2 fois de suite (attention: il a 2 fois 10 points d'action, et non 20 points d'action, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Par exemple il peut monter un temple de 2 niveaux s'il a 2 bonhommes sur la tuile, et il peut le refaire encore juste après!)
C'est pour cela que dans la variante "joueurs expérimentés" le fait de miser des points pour choisir sa tuile devient crucial quand on approche de la fin du jeu, car jouer le dernier décompte en premier est un avantage.[/Edit]
oki ce coup si c'est bon ... je cours m'en refaire une !!
Merci !!
ps: Tikal 2 c comment ?
J’m’introduis dans la conversation pour poser une petite question :
Est ce que vous ne trouvez pas qu’il y a un petit effet Win-Win dans Tikal, avec les enchères ?
Du type, pour te rattraper quand tu es dernier, il faudrait miser beaucoup +.
Et donc, tu perds car les mises te coûtent trop chères ou tu perds parce que tu n’as pas misé.
thx1139 dit:J'm'introduis dans la conversation pour poser une petite question :
Est ce que vous ne trouvez pas qu'il y a un petit effet Win-Win dans Tikal, avec les enchères ?
Du type, pour te rattraper quand tu es dernier, il faudrait miser beaucoup +.
Et donc, tu perds car les mises te coûtent trop chères ou tu perds parce que tu n'as pas misé.
Oui et non, si tu mises gros tu perds beaucoup de points de victoire dans un premier temps et donc tu dois être sûr de rentabiliser ton tour d'action au maximum.
Si tu perds les enchères tu te retrouves avec les tuiles les moins prisées mais d'un autre coté chaque point gagné est un gain net.
Ceci dit, je ne joue quasi jamais avec les règles d'enchères.
Tikal est en effet un excellent jeu !
Un thread sur Tikal, youhouhou ! 
La variante pour joueurs expérimentés avec les enchères est vraiment très sympa à jouer quand on connaît le jeu. Effectivement, parfois il vaut mieux savoir perdre un peu pour gagner +. Notamment quand un volcan arrive, ou en fonction du décompte final. Attention toutefois, cette variante à tendance à rallonger la partie.
Concernant Tikal 2, je dirais qu’il ne faut surtout pas le comparer à Tikal. Car si on essaie de comparer les 2, Tikal 2 est très décevant. Désolé de le dire ainsi malgré tout le respect que j’ai pour GameWorks qui a sorti à part ça d’excellents jeux, mais c’est vrai: Tikal 2 est une erreur qui n’aurait jamais du sortir sous le nom “Tikal 2”.
Tikal 2, si on lui donne un autre nom (et éventuellement un autre thème) est un bon jeu. Il y a des mécanismes intéressants, des bonnes idées. Mais quand on voit la perfection qu’est Tikal, on ne peut que trouver Tikal 2 inabouti, décevant, indigne de son grand frère.
Au fait, j’ai cru deviner d’après ton tout premier message que tu avais joué à Tikal à 2 joueurs. Tikal prend toute son ampleur à 4 joueurs d’après moi. En réalité, le jeu à 2, à 3 ou à 4 est différent. Je préfère 4 c’est un peu plus chaotique et donc un peu plus fun, même si à 2 joueurs ça devient une vraie guerre tactique, ce qui est intéressant aussi.
A 2 joueurs on pose 18 tuiles chacun, et avec 4 tours de comptage (3 volcans + le dernier tour) on a en tout 220 points d’action sur toute la partie (par joueur).
A 3 joueurs on pose 12 tuiles chacun, et donc + 4 tours de comptage ça fait 160 points d’action.
A 4 joueurs, on pose 9 tuiles par joueur, et donc 130 points d’actions à répartir sur toute la partie. Quand on sait ce que ça coûte de se déplacer, de construire un raccourci (tente) ou de s’emparer d’un temple définitivement, on voit que c’est beaucoup plus tendu à optimiser 130 points d’action, d’autant qu’il y a plus d’ennemis pour venir perturber nos plans.
C’est pourquoi, comme à 2 joueurs le jeu peut comparativement sembler plus long, il existe des variantes que l’on trouve sur le web avec moins de tuiles. Cependant je n’ai jamais essayé ces variantes. Car à 2 joueurs je joue à d’autres jeux que Tikal. Quoique, si vous insistez pour que je vous éclate un coup, ça peut se négocier.
Premiere partie a 4 joueurs ce soir
avec les vrai regle ( du gardien ca change un peu ! )
par contre effectivement le jeu ne semble pas du tout etre le meme a 4 … pas mieux ni plus mauvais … different … j’adore ce jeu !
a classe dans mon top au coté d’agricola et puerto et Netrunner sans aucun doute
thx1139 dit:J'm'introduis dans la conversation pour poser une petite question :
Est ce que vous ne trouvez pas qu'il y a un petit effet Win-Win dans Tikal, avec les enchères ?
Du type, pour te rattraper quand tu es dernier, il faudrait miser beaucoup +.
Et donc, tu perds car les mises te coûtent trop chères ou tu perds parce que tu n'as pas misé.
pas encore joue avec la variante expert ...
Djaian dit:
Ensuite, on procède au décompte final. C'est le joueur qui a le moins de points jusque-là qui commence son tour de décompte en premier. Potentiellement c'est le même joueur qui a posé la dernière tuile et il a donc joué 2 fois de suite. C'est ainsi.
Bonjour,
Cette version du décompte final, est la version de la règle avancée avec les enchères, la version normale consiste à faire le décompte final dans l'ordre de jeu, en commençant par le premier joueur.
Tikal est un jeu que nous apprécions beaucoup dans mon cercle de joueur. Certains disent qu'il a mal vieilli, dû principalement au système des 10 points d'action, qui donne des temps d'attentes longs. De par chez nous, cela n'a jamais posé de problème, nous discutons sur les différentes possibilités de placement de tuiles des adversaires, et nous réfléchissons sur les nouvelles possibilités, ou pas, qu'offre le placement de ces tuiles. Il est dans mon top 5 !
Nous jouons principalement avec la règle des enchères, qui nous apporte moins d'aléatoire et plus de profondeur. Mais lorsqu'un nouveau joueur est à la table, nous prenons la règle standard, le temps qu'il s'habitue au jeu et aux tuiles.
Lorsque nous sommes moins de 4, nous utilisons la variante qui supprime certaines tuiles, moins d'espace = plus d’interaction.
Et finalement, pour la pose des camps, nous utilisons la version française de la règle, qui diffère de l'anglaise, puisque nous devons avoir au moins un explorateur sur la case ou l'on veut faire le camp, alors que dans la règle initiale (allemande aussi je crois, mais ma connaissance de l'allemand ne me permet pas de le vérifier), il est permis de construire un camp sans la présence d'un explorateur !
Bon Tikal à tous, Tinchel
tinchel dit:
Et finalement, pour la pose des camps, nous utilisons la version française de la règle, qui diffère de l'anglaise, puisque nous devons avoir au moins un explorateur sur la case ou l'on veut faire le camp, alors que dans la règle initiale (allemande aussi je crois, mais ma connaissance de l'allemand ne me permet pas de le vérifier), il est permis de construire un camp sans la présence d'un explorateur !
Dans la règle en français de 1999, il n'est pas nécessaire d'avoir un explorateur sur la case pour y monter un camp. Pourtant, je trouve que c'est plus cohérent d'en avoir un et donc cette petite variante est la bienvenue.
tinchel dit:
Cette version du décompte final, est la version de la règle avancée avec les enchères, la version normale consiste à faire le décompte final dans l'ordre de jeu, en commençant par le premier joueur.
Aaargh, maintenant que tu le dis, ça me paraît évident. Désolé d'avoir mal expliqué cela. J'ai répondu aux questions de tête, sans avoir les règles sous les yeux. Merci de m'avoir corrigé.
DocGuillaume dit:tinchel dit:
Et finalement, pour la pose des camps, nous utilisons la version française de la règle, qui diffère de l'anglaise, puisque nous devons avoir au moins un explorateur sur la case ou l'on veut faire le camp, alors que dans la règle initiale (allemande aussi je crois, mais ma connaissance de l'allemand ne me permet pas de le vérifier), il est permis de construire un camp sans la présence d'un explorateur !
Dans la règle en français de 1999, il n'est pas nécessaire d'avoir un explorateur sur la case pour y monter un camp. Pourtant, je trouve que c'est plus cohérent d'en avoir un et donc cette petite variante est la bienvenue.
Moi non plus je ne connaissais pas cette variante où il faut avoir un explorateur sur une tuile pour pouvoir y poser une tente. Or je n'aime pas, c'est contraignant!
Déjà que placer une tente ça coûte cher (5 points d'action). N'oublions pas non plus qu'on ne peut placer que 2 tentes de toute la partie.
L'idée de la tente c'est qu'on a trouvé un raccourci secret dans la jungle pour débarquer quelque part. Donc aucun souci à ne pas avoir eu besoin d'emprunter un vrai chemin pour arriver là. Je ne vois aucun problème de cohérence.
Après, chacun peut inventer des variantes, du moment que tous les joueurs autour de la table jouent avec les mêmes règles...
Merci a tous pour vos commentaires .
Du coup on a fait le decompte avec la facon expert hier
pour le campement ma regle indique qu’on est pas oblige d’avoir un perso sur la tuile … mais j’avais du mal lire car on a joue hier avec la variante en fait ! (presence d’un perso)
Sinon petit hors sujet , qq’un a joue a tikal iphone/ipad ? a priori l’IA n’est pas tres bonne … non pas que je" pense la battre de suite mais si je l’achete c’est pour avoir un gros challenge constant alors …
Merci
… Alors ne te fais pas trop d’illusions. L’intelligence artificielle est surtout là pour te permettre d’apprendre à jouer. Elle ne constitue pas de vrai challenge digne de ce nom. Mais je ne veux pas non plus dire que je regrette mon achat, loin de là. 
Djaian dit:DocGuillaume dit:tinchel dit:
Et finalement, pour la pose des camps, nous utilisons la version française de la règle, qui diffère de l'anglaise, puisque nous devons avoir au moins un explorateur sur la case ou l'on veut faire le camp, alors que dans la règle initiale (allemande aussi je crois, mais ma connaissance de l'allemand ne me permet pas de le vérifier), il est permis de construire un camp sans la présence d'un explorateur !
Dans la règle en français de 1999, il n'est pas nécessaire d'avoir un explorateur sur la case pour y monter un camp. Pourtant, je trouve que c'est plus cohérent d'en avoir un et donc cette petite variante est la bienvenue.
Moi non plus je ne connaissais pas cette variante où il faut avoir un explorateur sur une tuile pour pouvoir y poser une tente. Or je n'aime pas, c'est contraignant!
Déjà que placer une tente ça coûte cher (5 points d'action). N'oublions pas non plus qu'on ne peut placer que 2 tentes de toute la partie.
L'idée de la tente c'est qu'on a trouvé un raccourci secret dans la jungle pour débarquer quelque part. Donc aucun souci à ne pas avoir eu besoin d'emprunter un vrai chemin pour arriver là. Je ne vois aucun problème de cohérence.
Après, chacun peut inventer des variantes, du moment que tous les joueurs autour de la table jouent avec les mêmes règles...
Salut,
Je ne pense pas que cela soit une variante, mais plutôt une erreur dans la traduction. Mais nous préférons avec l'explorateur présent, on trouve cela plus 'naturel' (il faut bien quelqu'un pour la monter cette fichue tente), mais surtout, si l'on est pas dans un coin de la jungle, il faut se casser ... la tête, si on veut y aller. C'est pourquoi, chacun essaie de se faire son petit coin à lui, sans trop attirer l'attention (trop de temples à haut points sont de véritables aimants), pour ne pas voir arriver des hordes d'explorateurs barbares qui viennent saboter le petit coin de paradis que l'on s'est patiemment créé. Ce qui ne fonctionne pas avec un camp que l'on peut placer où on veut, et surtout sur la tuile que l'on dépose ! Mais ces 2 possibilités permettent de jouer de 2 façons assez différentes !
Maintenant, comme le dit si bien Djaian, on y met les variantes que l'on veut, pourvus que tout le monde joue au même jeu !
A +, Tinchel