j’me demande qui aura le 1500ème exemplaire… 
moi je suis dans les 230 je crois
Peut-on espérer une réédition 
Potrick dit:Peut-on espérer une réédition
Ben, comme souvent avec les warfrog, les rééditions sont rares il me semble
...et c'est quelqu'un qui voudrait mettre la main sur Liberté et Princes of the Renaissance depuis longtemps qui te le dis 
.
Le Zeptien dit:Il va sans doute liquider les 200 qui lui restent à Essen...il en aurait donc vendu 1300...si il les vend dans l'ordre (j'ai le 950, reçu le 22 juillet), c'est qu'ils partent assez vite...
Qu'en pensent les vendeurs pro du forum ?
Aucune idée. 1500 exemplaires en 2 mois au niveau mondial pour un Warfrog, je me rends pas bien compte. Pour comparaison, ça doit être le nombre d'Agricola vendu en 2 semaines en France, donc, ça ne me parait pas énorme non plus.
Maintenant, peut être que Wallace va penser à faire de plus gros tirages ou des retirages, vu que tout part vite, ce serait pas mal.
Blue dit:Ca vaBizniouf dit:Bin M... alors, Tinner's trail est solded out chez Martin... Vous savez si on peut en trouver ailleurs qqpart ? Dans un magasin, quoiArg...
@+
Le Biz
j'ai envoyé mon paypal la semaine dernière... J'espère qu'il n'était pas trop tard !
Martin Wallace m'a répondue qu'il me l'envoyait dans la semaine
Potrick dit:Peut-on esp�rer une r��dition
Non, absolument aucune. En effet, comme je le précise d'ailleurs sur mon site, Martin a décidé de limiter toutes ses sorties TreeFrog à précisément 1500 exemplaires (+ les exemplaires de presse) et à ne jamais les rééditer.
La seule possibilité pour le revoir un jour est qu'un autre éditeur s'y colle : il l'autorisera alors à le faire (moyennant royalties évidemment).
Ludo le gars dit:Potrick dit:Peut-on esp�rer une r��dition
Non, absolument aucune. En effet, comme je le précise d'ailleurs sur mon site, Martin a décidé de limiter toutes ses sorties TreeFrog à précisément 1500 exemplaires (+ les exemplaires de presse) et à ne jamais les rééditer.
La seule possibilité pour le revoir un jour est qu'un autre éditeur s'y colle : il l'autorisera alors à le faire (moyennant royalties évidemment).
en gros, on peut quand même espérer une réédition
Mais si c'est le même bor... que AoS...
For those people who missed Tinners' Trail a new version will be available in the future, but I cannot give any more details then that at the moment.
Nouvelle version à venir...
7Tigers dit:For those people who missed Tinners' Trail a new version will be available in the future, but I cannot give any more details then that at the moment.
Nouvelle version à venir...
Merci pour l'info
YESSSSSSS !!! J’ai reçu le mien aujourd’hui. Allez, si on peut, ce soir, on va au charbon … heuuu, je veux dire au cuivre et à l’étain . 
Just in time …
Bon, petit debriefing de la partie jouée hier soir à 4 avec les potes.
Première chose : on l’a joué plus dur que prévu car dans la boîte, il manquait des pompes à vapeur (3 au lieu des 8 en question), et au lieu d’en rajouter sur toute la ligne à chaque nouveau tour, nous n’en mettions que pour le tour concerné.
Erreur d’interprétation de la lecture des règles.
On s’en est rendu compte dans le dernier 1/3 de partie, ce qui fait qu’on a terminé comme çà pour ne pas déstabiliser la partie.
Cà ne le déséquilibrait pas mais le rendait simplement plus difficile car potentiellement seul un joueur par tour pouvait bénéficier des pompes à vapeur.
Cela pourrait faire une variante pour durcir les parties 
J’ai bien aimé la tête des copains quand j’ai commencé à préparé le matériel, car ils connaissent les jeux Wallace (Age of steam, byzantium, …) et à leur tête je voyais qu’ils commençaient à se dire : “Cà y est, on part pour 4 hrs de jeu, le neurone va chauffer à la limite du court-circuit !!”.
Suite à explication des règles, avec l’erreur citée ci-dessus, nous avons entamé la partie … çà roulait comme une mécanique construite sur mesure.
Nous avons enchaîné les actions et les tours, les notes sur le plateau aidant grandement pour ne pas avoir à se poser de questions et se renvoyer aux règles papier.
Les tactiques ont été variées autour de la table, notamment à cause de la configuration du plateau de départ.
La plupart des mines équipées étaient remplies avec 4 cubes d’eau, ce qui n’engageait pas facilement les acquisitions de parcelles.
Le premier tour a été violent en achat de parcelles, la moitié du plateau étant partie à ce moment là malgré tout.
Nous avions compris, comme d’hab’ avec Wallace, qu’un “shou” est un “shou”. Nous ne devions donc pas exploser les finances dés le premier tour.
Malgré tout, si 2 ont dépensé la moitié de l’argent de départ pour l’achat de parcelles, le reste pour l’extraction, 1 n’en a fait aucune, et le dernier n’a fait que çà sur le 1er tour.
Pour ma part les acquisitions n’ont pas été franchement fructueuse, car 2 parcelles vides ne m’ont donné que 3 cubes de minerai et 3 d’eau et l’autre rien du tout (que 2 cubes d’eau) !
Le second et troisième tour a été la chasse au gaspi en améliorant les parcelles pour l’extraction et le drainage de l’eau, en essayant à chaque fois d’extraire la plus forte valeur de minerai.
Le choix était cornélien car est-ce qu’on extrait à ce moment là, mais la fois prochaine ce sera plus cher car on rajoute un cube d’eau ou est-ce qu’on attend en espérant que le cours remonte ?
En plus, on a joué en situation de blocage en piquant les évolutions (bateau, mineur), non pas pour qu’elles nous servent nécessairement dans l’immédiat, mais plutôt pour qu’elle ne profite pas à l’adversaire.
Le troisième tour a été la phase d’extraction “réfléchie”, voulant dire on extrait un peu mais pas forcément tout et partout, d’une part parce qu’on se grêve les mines avec l’eau, d’autre part pour garder des finances sur le dernier tour pour extraction massive. C’était une prise de risque car il suffisait que le cours chute et on prenait mal sur le dernier tour.
Le dernier tour a été l’extraction à outrance et la vente de pâtés (pâtés qui ont été utiles à tous le monde et durant toute la partie pour améliorer son état financier).
L’un des 4 joueurs n’a extrait que sur ce tour !! Bien lui en a pris car il fini malgré tout second au score compte tenu de l’argent empoché et des investissements extérieurs amassés grâce à cela.
Le vainqueur est celui qui a extrait un peu à chaque tour mais progressivement de plus en plus, lui permettant d’être toujours bien placé sur les investissements (les plus lucratifs étant sur les 2 premiers tours).
Personne n’a essayé d’améliorer une région vide avant d’y poser une mine, jugeant trop risqué de se la faire piquer au dernier moment.
Le score fini assez serré car il n’y avait que 11 points d’écarts entre le premier et le dernier (ma pomme . Normal, il y a la malédiction de tous joueurs qui ait que celui qui explique les règles d’un jeu n’est jamais celui qui gagne à ce jeu 
).
En attendant, la tablée a été agréablement surprise par ce jeu aux apparences lourdes mais qui se révèlent léger dans son mécanisme sans lui enlever le niveau de réflexion qui va bien avec des choix cornéliens sur les actions à mener.
Ceci, toujours en zieutant le jeu des adversaires. Le côté aléatoire du tirage des prix de vente de minerai ne dérange absolument pas, bien au contraire. Cela oblige à adapter le tour avec ce contexte non maitrisé.
De plus le changement potentiel du tour de jeu au milieu de chaque tour est extrêmement subtil car ceux qui ont bénéficié des meilleurs développements en début de tour ne sont pas forcément ceux qui vont bénéficier des meilleures places au score et les extractions de fin de tour.
Pour donner une comparaison, la table d’à côté a entamé un Tadj Mahal.
Au moment où j’expliquais les règles de Tinners, ils démarraient la partie à 5 joueurs.
Nous avons fini en même temps qu’eux (il est vrai qu’ils étaient un joueur de plus).
Durée, à peu près 1h30, 1h45, pour une partie découverte.
Pour ma part, c’est du Wallace comme je l’aime 
.
Voili, voilou 
Elarwin dit:Bon, petit debriefing de la partie jouée hier soir à 4 avec les potes.
Première chose : on l'a joué plus dur que prévu car dans la boîte, il manquait des pompes à vapeur (3 au lieu des 8 en question), et au lieu d'en rajouter sur toute la ligne à chaque nouveau tour, nous n'en mettions que pour le tour concerné.
Erreur d'interprétation de la lecture des règles.
Ah ben oui, effectivement...fallait pas craindre l'humidité alors dans cette partie !
Cela dit, je comprends aussi que vous avez dû peu extraire de minerais dans cette partie....
7Tigers dit:For those people who missed Tinners' Trail a new version will be available in the future, but I cannot give any more details then that at the moment.
Nouvelle version à venir...
Le co-editeur JKLM annonce la date du 1er décembre 2008 pour la réédition du jeu.
YES !
Moi qui désespérais d’en trouver un exemplaire !
Depuis que j’en ai lu les règles et vu les CR sur le Blog de Ludo, je n’ai qu’une pensée : il me le faut !
Merci pour l’info !
David, frustré
IL-ME-LA-FAUT !!!
7Tigers dit:7Tigers dit:For those people who missed Tinners' Trail a new version will be available in the future, but I cannot give any more details then that at the moment.
Nouvelle version à venir...
Le co-editeur JKLM annonce la date du 1er décembre 2008 pour la réédition du jeu.
J'espère quand même qu'ils demanderont à Wallace de revoir le jeu à 3 joueurs qui en l'état est purement et simplement baclé...
Des arguments SVP…
J’ai joué à 3 joueurs. Il est clair que c’est moins savoureux qu’à 4 mais de là à avancer ce genre d’argument définitif…
Pinpin 72
Palf te répondra très bien lui-même, mais en ce qui me concerne, je suis un peu déçu de la config 3 pour 2 raisons :
- Même quantité d’améliorations (pompes, ports, etc…) à 3 comme à 4.
- Même conditions pour acheter des points victoire (limite de deux cubes par case)
Pour ces deux raisons, le jeu à trois est un peu décevant, car il est alors évident que la tension tombe d’un gros cran par rapport à la config 4…c’est presque un autre jeu.
En tant que wallacien convaincu qui se prosterne tout les matins devant sa rangée de jeux du maestro 
, je garde à l’esprit que si Tinners’s trail est un bon jeu, il est surtout conçu en l’état (je crois hein…) pour 4 joueurs. Pour rester dans les jeux de Monsieur Wallace, à 3, je préfèrerais très largement un AoS, Byzantium ou même Tyros.
pinpin72 dit:Des arguments SVP...
J'ai joué à 3 joueurs. Il est clair que c'est moins savoureux qu'à 4 mais de là à avancer ce genre d'argument définitif...
Pinpin 72
Salut Pinpin.
Wallace est un auteur fantastique avec lequel on est en droit d'être exigeant au regard de la qualité de ce qu'il produit. Or, quand je vois qu'il a plaqué le jeu à 3 sans rien moduler par rapport au jeu à 4, faisant qu'il n'y a pas (ou peu) de concurrence sur les aménagements, pas (ou peu) de concurrence sur les points alors que cette concurrence fait rage à 4 joueurs, je me dis que oui, il a vraissemblablement baclé son jeu à 3 et je me dis qu'il ne s'est vraiment pas creusé la tête pour rendre son jeu plus intéressant avec moins de joueurs. Byzantium par exemple que je considère comme un jeu exceptionnel est un (très) mauvais jeu à 2 joueurs pour les mêmes raisons: aucun ajustement par rapport au jeu à plus. Wallace n'en est donc pas à son coup d'essai et je trouve cela dommage. Il vaudrait mieux comme il semble le faire pour son prochain After the Flood (uniquement pour 3 joueurs), annoncer un nombre de joueur pour lequel le jeu est réellement élaboré et ne pas chercher à racoller large (j'avais également reproché cette attitude à Colovini avec certains de ses jeux).Sinon, tout comme Zeptien, je trouve Tinners' sympa mais pas non plus exceptionnel et très surrestimé selon moi sur tric trac.
C’est vrai que la tension sur les développements est quasi nulle à 3.
C’est vrai, aussi, que ce jeu est bien mais que ce n’est pas une bombe. C’est un bon jeu sympa sur un thème original…qui est très bon à 4.
Mais dire de wallace qu’il bâcle un jeu…c’est un peu excessif, même si sur ce coup là, des ajustements pour le jeu à 3 auraient été souhaitables…mais je compte sur le grand Palferso 
pour régler ça avec une variante
Pinpin 72
P.S: par contre tu m’as donné envie de ressortir ma boîte de Byzantium