http://www.wikio.fr/video/1509084
Je crois que je n’aurais pas assez de deux mains pour lui mettre les camions de baffes qu’il mérite… Il faudrait que la science m’en greffe au moins une demi-douzaines de plus ou bien que, telles les dents d’un requin, elles régénèrent après usure jusqu’à l’os.
greuh
Edit : à noter que les baffes qu’il mérite sont sans rapport avec ses convictions politiques. Enfin, juste une ou deux, on va dire (mais bon, ça c’est moi)
Mouais UMP ou non, c’est juste un gros trou du cul… 
mmmouais aussi, sauf les images de la fin, on ne sait pas grand chose sur les opinions politiques de David.
Et puis pour avoir été, y a pas si longtemps, prospecté par une émission de télé, je sais comment ils recrutent. Donc c’est juste pénible (surtout pour les jeunes filles qui apparaissent dans le “reportage” d’ailleurs) et ça démontre rien…
Vu que vos messages ont été postés après mon “edit”, je suppose que vous l’avez lu… Ou alors j’écris en moldoslovaque sans m’en rendre compte ?
Test : Ich mochte ein apfelsaft…
greuh
greuh dit:Vu que vos messages ont été postés après mon "edit", je suppose que vous l'avez lu... Ou alors j'écris en moldoslovaque sans m'en rendre compte ?
Test : Ich mochte ein apfelsaft...
greuh
C'est pas de l'allemand ça ?
Ben en fait, tu aurais dû éditer ton titre. Parce que c’est le titre de cette vidéo que visait mon commentaire et non ton envie de lui flanquer des baffes…
Maintenant, mon commentaire au-delà du titre, c’est : “quel intérêt de poster ça ici (ou où que ce soit d’ailleurs) : ce n’est représentatif de rien.”
Eric dit:Ben en fait, tu aurais dû éditer ton titre. Parce que c'est le titre de cette vidéo que visait mon commentaire et non ton envie de lui flanquer des baffes...
Maintenant, mon commentaire au-delà du titre, c'est : "quel intérêt de poster ça ici (ou où que ce soit d'ailleurs) : ce n'est représentatif de rien."
Tout pareil.
J’ai mis le nom de l’émission et le titre de son sujet, point barre.
Quant à l’intérêt, il est le même que les forums Internet* en général : aucun.
greuh
* : c’est du carbone le plus sale qu’on extraie des diamants, certes, mais il faut un fleuve de boue pour que surnage de temps à autre l’une ou l’autre discussion intéressante.
greuh dit:J'ai mis le nom de l'émission et le titre de son sujet, point barre.
Quant à l'intérêt, il est le même que les forums Internet* en général : aucun.
Ben pour l'intérêt, disons qu'à cause du titre et du nom du posteur, je m'attendais à plus intéressant, avec au moins possibilité de débat ou de réflexion.
D'où ma réflexion sur la manière dont la télé fait du casting pour ce genre de "reportage". Et c'est bien aussi sur le choix de leur titre que je m'insurge. Je préfère pointer Striptease qu'épiloguer sur le cas David qui regrettera sûrement cette vidéo dans une 20aine d'année...
edit : attention ce n’est ni relu, ni réfléchi. La plâtrée qui suit est écrite au fil de l’eau sans vrai fond guidant quoi que ce soit…
Eric dit:greuh dit:J’ai mis le nom de l’émission et le titre de son sujet, point barre.
Quant à l’intérêt, il est le même que les forums Internet* en général : aucun.
Ben pour l’intérêt, disons qu’à cause du titre et du nom du posteur, je m’attendais à plus intéressant, avec au moins possibilité de débat ou de réflexion.
D’où ma réflexion sur la manière dont la télé fait du casting pour ce genre de “reportage”. Et c’est bien aussi sur le choix de leur titre que je m’insurge. Je préfère pointer Striptease qu’épiloguer sur le cas David qui regrettera sûrement cette vidéo dans une 20aine d’année…
Disons que Strip Tease ne permet pas une discussion intéressante, amha. j’exhibais cette vidéo afin de vider ma rage et ma frustration quelque part (l’Internet, ça marche bien pour ça).
Quoique. Strip Tease est quelque par l’épitome (si j’utilise bien le mot, j’ai un doute mais j’ai la flemme de vérifier car j’ai faim et je dois courir pour un sandwich) le sommet, ou l’un d’eux, du fleuve de boue (là aussi) qu’est la télévision en particulier et les média en général.
Le principe de cette émission : trouver un médiocre et le ridiculiser en public. J’avoue avoir ri en ayant vu des épisodes de cette saloperie d’émission, mais certains m’ont touché par leur profonde tristesse et d’autre m’ont mis la rage. Plus généralement, à la fin, celui qui devrait se sentir “sale” c’est le spectateur d’un tel exhibitionnisme.
Je reviens à ce que je voulais dire : je lisais le Monde Diplomatique ce matin tout en ratant mes correspondances de métro à cause d’une quelconque francetélécomisation (“incident voyageur” - c’est horrible, mais vu qu’il faut attendre le 24è suicide pour qu’un journal titre “le suicide de trop”, je pense que le cynisme n’est plus que la seule réponse à ce fait). Je disgresse encore.
Bref. Ce mois-ci, Serge Halimi écrit deux pages et demi sur l’état de la presse en général, en France en particulier et du monde diplo dans le détail. C’est très intéressant. Ce que pointait l’article n’est toujours que la même chose : les marketeux qui travaillent à “sauver” les grands groupes de presse ne sont finalement que les architectes de leur décès. En ayant transformé dans les années 80 les journaux en machines à cash, ces derniers se sont faits bouffer par l’avidité. Une fois les seuils de croissance mirifiques arrêtés parce qu’on n’a plus la place pour un spot de pub ou un “article” limité à du publirédactionnel, et que le public, doté d’un cerveau (contrairement à ce que plein de gens prétendent, les gens sont loin d’être idiots
), a commencé à cesser de lire, ben l’avidité ne trouve plus son compte. Alors on se tourne vers les marketeux et on demande que faire pour ravoir du lecteur afin que les placards pub continuent de rapporter (rappel : la pub, c’est plus de 60% du CA d’un journal en général, voire 100% pour les gratuits). La réponce des marketeux est simple : du fait divers, de l’émotionnel, du graveleux, des cadeaux. En gros, ramener le lecteur en le prenant par ses plus bas instincts. Oui, ça marche, mais ça n’a qu’un temps. Car les gens ne sont pas non plus idiots et, s’apercevant qu’au final ils ont la même soupe fournie par tous les acteurs du monde médiatique, ben ils se tournent vers celui qui est le plus facile d’accès ou le moins cher (à contenu égal, on privilégie d’autres facteurs). A part quelques notables exceptions, la plupart des différences “fondamentales” entre les quotidiens actuels repose sur la croyance, l’habitude ou la posture, pas le contenu ni les idées. Enfin, la multiplication des titres diminue éparpille le revenu publicitaire… Et pour la télé c’est pareil : pour gagner du blé rapidement pour que la vache à lait continue d’en être une, il faut rameuter le spectateur, et comme d’habitude, on va le faire par les bas instincts : Secret Story, Strip Tease, whatever, tout cela participe d’une même tentative. Et les conséquences sont exactement les même : si je prends le JT, sa médiocrité (TF1, F2, whatever) est avérée. Il est plus important de parler de Marcel qui fabrique des chaussons en bois ou du martyre de la petite bidule que de parler des projets de loi du gouvernement (et ce selon un vrai débat, pas façon béni oui oui où l’on invite un membre du gouvernement à débattre avec un porte parole UMP 
), il vaut mieux parler de 6 randonneurs paumés en Savoie que du fait que (le même jour) le parti conservateur japonais a laissé la place après 54 ans de pouvoir. Ah, elle est belle, tiens, la mondialisation : les médias, sur demande des marketeux, montrent à l’homme son nombril et on y trouve, forcément, de la crasse…En gros, et c’est là le truc amusant (et qui m’a surpris dans l’article) : les médias étaient déjà en train de crever, Internet n’y est pas pour grand chose. La baudruche se dégonflait déjà.
Bien sur, l’article sus évoqué (qui sera en ligne le mois prochain) est :
- plus intéressant
- plus intelligent
- mieux écrit
que le tas informe que je viens de commettre. Je préfère vous y référer.
Je pars manger, puis en réunion, puis en pot, puis au ciné, puis en dodo, puis en réunion… Bref, je risque pas de débattre. Si vous voulez changer le titre parce qu’une discussion s’engage, envoyez un MP, je le ferai aussitôt que possible.
greuh, en colère d’avoir regardé cette vidéo (le plus grand coupable, dans cette histoire, c’est moi en fait), qui me met face à mes bas intincts de voyeurisme, de méchanceté, de cynisme.
Yep…
Bah c’est juste un pov’ gars de 17-18 ans. Voilà.
Je suis peut-être plus con que vous, mais j’aime bien strip tease et celui-là m’a fait marrer (mais j’ai l’humour facile et le cynisme riant).
Alors c’est vrai que ça lancera pas le débat du siècle, mais on n’est pas obligé de lancer des débats tout le temps non plus…
Cela dit, le fait que ça me plaise est peut-être légèrement conditionné par ma propre expérience (bien loin de cette jeunesse là) et par mon sentiment vis à vis de cette jeunesse.
Et le coup de la capote UMP, vraiment, c’est magnifique…
Cette vidéo aurait pu s’intituler “Portrait d’un jeune Royaliste” si on zappait les 5 dernières minutes, parce qu’elle est relativement vide de contenu politique.
Par contre, en remaniant les images, en mettant un peu plus en avant la joie de vivre de la copine, ca passait très bien dans “Confession intime” (“mon copain la tête et le cerveau d’une brosse à chiottes … mais je l’aime”).
J’ai juste eu peur, dans la séquence “poker entre ami$”, qu’on les voit en train de jouer à Agricola ou Caylus 
Nous voilà rassurés: Greuh n’est pas(qu’)un animal guidé par ses bas instincts voyeuristes, il lit le monde diplo. 
Sinon j’ai raté le passage avec la blague raciste en compagnie du copain noir. Quelqu’un a noté?
J’en connais des milles fois pire, sans montage, et qui eux sont adultes…
C’est juste un jeune branleur de 18 piges, qui a des sous, qui est fils à papa bourge et qui se la pète (encore plus parce qu’il y a la caméra), mais lui a encore le temps de changer…