Yomgi44 dit :De toute façon, qu'on le veuille ou non, un classement est toujours représentatif du public visé. C'est simplement que les joueurs fréquentant TT ne sont pas en majorité les mêmes que ceux fréquentant BGG. Citadelle est tout a fait légitimement en haut du classement car il correspond au style de joueur majoritaire qui fréquente TT. Les gens du forum croient souvent qu'ils reflètent le public de visiteurs du site, mais nous ne sommes qu'une infime partie, certes plus active sur le site, mais en aucun cas représentative de la majorité. Ici les casuals, en terme de quantité, ont bien plus d'importance dans les notations que les membres du forum.
merci pour tes reponses. c est en effet plus clair. puisque le sujet a ete evoqué, y aura t il des filtres reinstallés dans la v5 de trictrac pour voir les listes avec et sans finkel comme il existait avant? Je trouvais cela tres utile.
Tiens, il y a deux ans j’étais tombé sur un graphique illustrant la part de représentativité des jeux depuis 2003 à 2013 sur BGG, qqun sait-il si ça a été réactualisé et où le trouver ?
Arkhanor dit :Tiens, il y a deux ans j'étais tombé sur un graphique illustrant la part de représentativité des jeux depuis 2003 à 2013 sur BGG, qqun sait-il si ça a été réactualisé et où le trouver ?
Je compte le refaire en janvier en supprimant les données de 2002 qui sont non pertinentes. Ça prend du temps mais ça vaut le coup.
À noter que par rapport à l'ancienne version, j'ai classé les jeux en fonction de leur popularité globale de 2002 à 2014, du plus populaire en bas au moins populaire en haut.
Tout a été effectivement dit. Tric Trac est plus généraliste et moins geek que BGG … ce qui explique que des jeux très populaires soient mieux classés ici…et c’est tant mieux!
Il y a 6 ans je ne pensais même pas qu’il existait autre chose que le Monopoly ou la bonne paye … et j’ai découvert les loups garous de thiercelieux qui m’ont conduit à une ludotheque où l’on m’a présenté Citadelle et Jaipur … et de fil en aiguille je me suis interessé à des jeux plus “lourds” … j’adore désormais RFTG et ses extensions!
Au final que des jeux tout public soient bien classés c’est une bonne chose aussi… il servent aussi de catalyseur
Arkhanor dit :Tiens, il y a deux ans j'étais tombé sur un graphique illustrant la part de représentativité des jeux depuis 2003 à 2013 sur BGG, qqun sait-il si ça a été réactualisé et où le trouver ?
Je compte le refaire en janvier en supprimant les données de 2002 qui sont non pertinentes. Ça prend du temps mais ça vaut le coup.
À noter que par rapport à l'ancienne version, j'ai classé les jeux en fonction de leur popularité globale de 2002 à 2014, du plus populaire en bas au moins populaire en haut.
Très intéressants ces graphiques. J’aurais juste une question : sur quoi est basée la représentativité d’un jeu ? Avec quelles données est-elle mesurée ?
Rimsk dit :Très intéressants ces graphiques. J'aurais juste une question : sur quoi est basée la représentativité d'un jeu ? Avec quelles données est-elle mesurée ?
Si j'ai bien suivi, c'est en fonction du nombre de joueurs uniques ayant joué au moins une partie dans l'année concernée, en ne prenant en compte chaque année que les 20 jeux les plus joués. C'est un peu dommage cette histoire de Top 20, ça déforme le graphe. Par exemple on dirait que Citadelles n'est plus joué du tout en 2013 alors qu'il sort juste du Top 20.
A connaitre les jeux les plus appréciés par les membres TricTrac, Citadelles semble bénéficier d'un avantage que je n'ai pas saisi mais c'est vrai que sa position m'étonne.
Dans un même ordre d'idée moi c'est Twilight Struggle qui m'étonne sur le classement BGG. Non pas que c'est un mauvais jeu, il est d'ailleurs excellent, mais qu'il soit premier depuis plusieurs années, je comprends toujours pas. Je connais pas mal de monde autour de moi qui l'ont apprécié mais qui n'en referaient pas trois parties... Quelqu'un pourrait expliquer ?
BGG compte à ce jour plus d’un million de membres inscrits, originaires de nombreux pays à travers le monde. Ca fait largement assez de geeks pour avoir attribué plus de 20.000 notes à Twilight Struggle. Comme c’est de surcroit un excellent jeu, rien d’étonnant qu’il puisse se retrouver 1er du classement.
Mais d’ici quelques semaines, Twilight Struggle va se faire détrôner par Pandemic Legacy, un jeu plus abordable et un peu moins geek.
Je reste tout de même étonné. Du Top 30 de BGG, c’est le seul, pour moi, dans ce cas. C’est un jeu à cible ultra-restreinte : historique, card-driven (système bien particulier entre équilibre stratégique et respect historique), uniquement à deux, deux-trois parties pour commencer à le maîtriser, points de règles délicats au début, long…) Que ce soit un bon jeu, je le sais, qu’il soit PREMIER du classement BGG reste pour moi un mystère. Ou alors devraient suivre quantité de jeux de simulation historique dans les 50 suivants, ce qui est loin d’être le cas. Je trouve qu’il fait un peu intrus dans la liste.
Comment ne peut-il jamais rater sa cible ? Y a-t-il des clubs anglosaxons qui le font découvrir régulièrement… etc. etc ?
plan sur la comète on // Pandémic Legacy, excellent, doit aussi beaucoup à son effet de nouveauté. Il va sans aucun doute truster les premières places d’ici peu, mais l’effet nouveauté passé et peut-être de nouveaux legacy par la suite devrait le faire infléchir // plan sur la comète off
Rimsk dit :Très intéressants ces graphiques. J'aurais juste une question : sur quoi est basée la représentativité d'un jeu ? Avec quelles données est-elle mesurée ?
Si j'ai bien suivi, c'est en fonction du nombre de joueurs uniques ayant joué au moins une partie dans l'année concernée, en ne prenant en compte chaque année que les 20 jeux les plus joués. C'est un peu dommage cette histoire de Top 20, ça déforme le graphe. Par exemple on dirait que Citadelles n'est plus joué du tout en 2013 alors qu'il sort juste du Top 20.
Plus tu prends de jeux par an, plus le pourcentage de chaque jeu diminue, et plus le graphe devient illisible. 20 me semble le meilleur compromis, à 30 ça devient presque illisible.
Rimsk dit :Très intéressants ces graphiques. J'aurais juste une question : sur quoi est basée la représentativité d'un jeu ? Avec quelles données est-elle mesurée ?
Si j'ai bien suivi, c'est en fonction du nombre de joueurs uniques ayant joué au moins une partie dans l'année concernée, en ne prenant en compte chaque année que les 20 jeux les plus joués. C'est un peu dommage cette histoire de Top 20, ça déforme le graphe. Par exemple on dirait que Citadelles n'est plus joué du tout en 2013 alors qu'il sort juste du Top 20.
Plus tu prends de jeux par an, plus le pourcentage de chaque jeu diminue, et plus le graphe devient illisible. 20 me semble le meilleur compromis, à 30 ça devient presque illisible.
Oui, je comprends bien le problème… On pourrait le mitiger en prenant le Top 20 sur les 12 années ? J'aimerais bien voir aussi un aperçu du graphe non normalisé, même si ça risque surtout de montrer l'évolution de BGG ;)
Pour des gros jeux comme Twilight Struggle, il y a un effet de filtre à l’entrée assez important. Beaucoup de gens a priori pas intéressés par un jeu historique à l’apparence très austère de 3h sur la Guerre Froide à 2 joueurs ne vont tout simplement même pas essayer, ni noter le jeu… Un peu comme l’histoire du « grand public » qui influe le classement TT, mais à l’envers…
D’autre part, TT n’est pratiquement pas fréquenté par les wargamers, souvent anglophones du coup ils se retrouvent naturellement sur BGG. Tiens, dans le même ordre d’idée il y a Path of Glory qui pointe encore à la 52e place avec plus de 3000 votes alors qu’il n’y a que 16 avis sur TT et qu’il n’est absolument jamais mentionné sur le forum…
Rimsk dit :Très intéressants ces graphiques. J'aurais juste une question : sur quoi est basée la représentativité d'un jeu ? Avec quelles données est-elle mesurée ?
Si j'ai bien suivi, c'est en fonction du nombre de joueurs uniques ayant joué au moins une partie dans l'année concernée, en ne prenant en compte chaque année que les 20 jeux les plus joués. C'est un peu dommage cette histoire de Top 20, ça déforme le graphe. Par exemple on dirait que Citadelles n'est plus joué du tout en 2013 alors qu'il sort juste du Top 20.
Plus tu prends de jeux par an, plus le pourcentage de chaque jeu diminue, et plus le graphe devient illisible. 20 me semble le meilleur compromis, à 30 ça devient presque illisible.
Oui, je comprends bien le problème… On pourrait le mitiger en prenant le Top 20 sur les 12 années ? J'aimerais bien voir aussi un aperçu du graphe non normalisé, même si ça risque surtout de montrer l'évolution de BGG ;)
Ca serait pas possible de faire entrer pour chaque année les nouveaux arrivants dans le top 20 mais de conserver dans le graphique ceux qui y étaient déjà les années précédentes (mettons, tant qu'ils se maintiennent dans le top 30) ?
Rimsk dit :Très intéressants ces graphiques. J'aurais juste une question : sur quoi est basée la représentativité d'un jeu ? Avec quelles données est-elle mesurée ?
Si j'ai bien suivi, c'est en fonction du nombre de joueurs uniques ayant joué au moins une partie dans l'année concernée, en ne prenant en compte chaque année que les 20 jeux les plus joués. C'est un peu dommage cette histoire de Top 20, ça déforme le graphe. Par exemple on dirait que Citadelles n'est plus joué du tout en 2013 alors qu'il sort juste du Top 20.
Plus tu prends de jeux par an, plus le pourcentage de chaque jeu diminue, et plus le graphe devient illisible. 20 me semble le meilleur compromis, à 30 ça devient presque illisible.
Oui, je comprends bien le problème… On pourrait le mitiger en prenant le Top 20 sur les 12 années ? J'aimerais bien voir aussi un aperçu du graphe non normalisé, même si ça risque surtout de montrer l'évolution de BGG ;)
Pour le premier point, tu voudrais juste comparer le nombre de joueurs uniques total sur les 12 années ?
Pour le second point, le graphe non normalisé, je l'avais fait et tu as tout à fait raison, on voit surtout l'évolution de BGG :
Ca serait pas possible de faire entrer pour chaque année les nouveaux arrivants dans le top 20 mais de conserver dans le graphique ceux qui y étaient déjà les années précédentes (mettons, tant qu'ils se maintiennent dans le top 30) ?
Il faut bien comprendre qu'on est sur un système en pourcentages. Si on a 20 jeux en 2002, chaque jeu aura 5% en moyenne. Si on a 30 jeux en 2015, chaque jeu aura 3,33% en moyenne. Du coup ça n'aurait pas trop de sens de comparer ces pourcentages entre eux...
Rimsk dit :Très intéressants ces graphiques. J'aurais juste une question : sur quoi est basée la représentativité d'un jeu ? Avec quelles données est-elle mesurée ?
Si j'ai bien suivi, c'est en fonction du nombre de joueurs uniques ayant joué au moins une partie dans l'année concernée, en ne prenant en compte chaque année que les 20 jeux les plus joués. C'est un peu dommage cette histoire de Top 20, ça déforme le graphe. Par exemple on dirait que Citadelles n'est plus joué du tout en 2013 alors qu'il sort juste du Top 20.
Plus tu prends de jeux par an, plus le pourcentage de chaque jeu diminue, et plus le graphe devient illisible. 20 me semble le meilleur compromis, à 30 ça devient presque illisible.
Oui, je comprends bien le problème… On pourrait le mitiger en prenant le Top 20 sur les 12 années ? J'aimerais bien voir aussi un aperçu du graphe non normalisé, même si ça risque surtout de montrer l'évolution de BGG ;)
Pour le premier point, tu voudrais juste comparer le nombre de joueurs uniques total sur les 12 années ?
Oui c'est l'idée : pour chaque jeu, la somme du nombre de joueurs unique de chaque année. On prend le Top 20 (ou plus si ça reste lisible), et ensuite on fait le graphique uniquement sur ces jeux là.
Rimsk dit :Très intéressants ces graphiques. J'aurais juste une question : sur quoi est basée la représentativité d'un jeu ? Avec quelles données est-elle mesurée ?
Si j'ai bien suivi, c'est en fonction du nombre de joueurs uniques ayant joué au moins une partie dans l'année concernée, en ne prenant en compte chaque année que les 20 jeux les plus joués. C'est un peu dommage cette histoire de Top 20, ça déforme le graphe. Par exemple on dirait que Citadelles n'est plus joué du tout en 2013 alors qu'il sort juste du Top 20.
Plus tu prends de jeux par an, plus le pourcentage de chaque jeu diminue, et plus le graphe devient illisible. 20 me semble le meilleur compromis, à 30 ça devient presque illisible.
Oui, je comprends bien le problème… On pourrait le mitiger en prenant le Top 20 sur les 12 années ? J'aimerais bien voir aussi un aperçu du graphe non normalisé, même si ça risque surtout de montrer l'évolution de BGG ;)
Pour le premier point, tu voudrais juste comparer le nombre de joueurs uniques total sur les 12 années ?
Oui c'est l'idée : pour chaque jeu, la somme du nombre de joueurs unique de chaque année. On prend le Top 20 (ou plus si ça reste lisible), et ensuite on fait le graphique uniquement sur ces jeux là.
Encore une fois on aura un souci qui est que dans les premières années on va avoir genre 6 ou 7 jeux et ils vont avoir des pourcentages bien plus élevés... Pour moi il faut que le nombre de jeux de chaque année soit le même sinon on perd une grande partie de l'intérêt du graphe.
En revanche, le classement des jeux en fonction de leur pourcentage total dans les différents top 20 est intéressant, voici le top 30 :
scand1sk dit :Pour des gros jeux comme Twilight Struggle, il y a un effet de filtre à l'entrée assez important. Beaucoup de gens a priori pas intéressés par un jeu historique à l'apparence très austère de 3h sur la Guerre Froide à 2 joueurs ne vont tout simplement même pas essayer, ni noter le jeu… Un peu comme l'histoire du « grand public » qui influe le classement TT, mais à l'envers…
Sur Tric-Trac, certains newbies ne se privent pas de noter et de saquer des gros jeux, par ailleurs très bien notés sur BGG, ce qui contribue à dégrader fortement leur moyenne et à créer une divergence avec BGG. Je pense par exemple à Terra Mystica, Ora & Labora, Bora Bora, La Granja, Robinson Crusoé, ... Donc l'effet de filtre que tu mentionnes ne fonctionne pas toujours, du moins par ici. Mais peut-être que ces mêmes newbies se font plus discrets sur BGG.
A ce sujet, très déçu de ce qu’il subsiste des listes TricTrac Je cherchais des jeux à deux max et voilà qu’Android Netrunner n’y apparaît même plus, c’est un peu le foutoir non ?
