[Torres]
Je compte me procurer Torres quand la nouvelle édition sera sortie.
J’ai lu les règles et il y a une contradiction entre les deux versions disponibles sur le net en ce qui concerne l’ordre de jeu:
- l’une dit: à la fin de la première année, le joueur qui a le plus faible score devient le premier joueur pour la suite du jeu (deuxième et troisième année)
- l’autre dit: lors de la première manche, c’est le joueur le plus jeune qui commence, les autres suivent dans le sens horaire. Au début des manches suivantes, c’est le joueur qui possède le plus de points de victoire qui devient le premier joueur, les autres suivant dans le sens horaire.
La première semble donner un avantage à celui qui débute le tour de jeu, la seconde, exactement le contraire, installe le joueur de tête comme premier joueur.
Qu’en est-il dans les règles originales? Que vaut mieux-t-il faire?
Je n’ai jamais joué à Torres mais en lisant les règles, j’ai la sensation que le joueur qui clot la manche est avantagé pour le décompte ce qui me donne à penser que la deuxième version des règles serait la correcte. Est-ce ainsi?
Merci!
ça fait un petit peu que je n’y pai pas joué : pour le 1er, je ne sais plus comment on fait, nous (tirage au sort ???)
mais pour la suite, oui, c’est celui qui a le plus de points de victoire qui entame la manche suivant : ça, c’est sûr de chez sûr ! (pour aider le dernier du tour a joué - celui qui a le moins de points peu ainsi espèrer revenir dans la partie : on peut développer des stratégies de jeu avec ça, même que ! 
genre : “je fais volontairement moins de points que les autres à la première manche pour espèrer les gratter au max lors de la suivante !” - note : quand je dis “je”, c’est pour l’exemple !)
pak dit:oui, c'est celui qui a le plus de points de victoire qui entame la manche suivant : ça, c'est sûr de chez sûr !
Cela semble effectivement logique... Merci beaucoup pour ta réponse!
Oui, c’est ça. La règle originale avait été souvent contestée car elle faisait en sorte que les joueurs qui tiraient de l’arrière perdaient à peu près toute chance de remonter.
Cela dit, je crois qu’il y a mieux à faire, malgré tout. Surtout à 4 où l’avantage de jouer dernier devien énorme. Le minimum, si vous jouez avec la “nouvelle règle”, c’est de laisser le menceur replacer le roi. Ça ne compense pas tout à fait le désavantage de jouer dernier, mais au moins, ça fait enj sorte que les joueurs ont moins tendance à tout faire pour ne pas être premier après un tour…
Ce qui fonctionne très bien, chez nous, c’est la chose suivante:
1. Après un tour, le joueur qui se retrouve dernier place le roi.
2. Ensuite, les joueurs mettent des PV aux enchères, comme dans Tikal, pour pouvoir choisir leur place dans l’ordre de jeu. Dans le cas d’une égalité, on laisse choisir le joueur ayant le moins de PV.
Ça fonctionne à merveille.
Merci Solipsiste!
Donc, 2 options:
1- Après chaque manche, celui qui mène au score devient le premier joueur et place le roi avant de commencer la nouvelle manche.
2- Mettre aux enchères l’ordre de chaque manche.
Oui, tu verras, ca fonctionne tres bien. Je pense vraiment qu’en inversant simplement l’ordre tel que propose dans la nouvelle regle, on ne fait que deplacer le probleme: au lieu d’avoir un probleme suivant lequel le leader s’echappe de plus en plus, on cree une situation ou il devient tres negatif de se retrouver 2 ou 3 points devant deux autres joueurs. Personne ne veut d’une course a l’envers, ou il s’agirait d’arriver troisieme ou quatrieme, mais par la marge la plus faible possible.
Person, je prefere la deuxieme option (encheres), mais certains joueurs n’aiment pas, alors le minimum, ca devient la premiere option.
Pour ta variante enchères, qui fait la première enchère? Le joueur de tête ou le dernier?
Dans Tikal, ou l’on monte ou l’on passe. Si l’on passe, on ne participe plus à l’enchère. Dans ta variante pour Torres, le dernier à rester en lice paie ses points et joue donc dernier pour la manche suivante. Fais-tu d’autres enchères entre les joueurs restants pour continuer à déterminer l’ordre ou, une fois déterminé le dernier joueur après la première enchère, l’ordre se détermine naturellement dans l’ordre des aiguilles d’une montre (le premier joueur étant donc celui situé à la gauche du vainqueur de l’enchère).
Merci!
En fait, je ne sais trop pourquoi j’ai dit Tikal (probablement seulement pour donner un autre exemple de jeu Kramer dont l’ordre de jeu est déterminé par des enchères).
Ce que j’ai fait, c’est que j’ai pris 40 cubes dans ma boîtes d’Age of Mythologies, 10 de 4 couleurs différentes (au moins, mon Age of Mythologies sert à quelque chose). On faire un enchère à la Lowenherz/A Game of Thrones, poing fermé avec un nombre de cubes secret, et on révèle en même temps.
Celui qui a le plus de cubes dans sa main choisit sa position (généralement, dernier), et ainsi de suite pour le 2e, 3e, 4e. S’il y a égalité, on la brise suivant l’ordre sur la piste de pointage (le joueur qui traîne de l’arrière choisit avant celui qui est devant). Tout le monde paye en PV le nombre de cubes qu’il avait en main.
Comme ça, on peut déterminer un ordre de 1 à 4 en une seule enchère.