[Tarot Nouveau]
Je me demandais comme ça, si il y avait des Tric Traquiens qui participent régulièrement à des tournois, au point d’avoir une licence de la Fédération Française de Tarot…
j’aimerais bien … je m’y suis essayé, mais je manque de temps … sur le web sympa 
Pas le temps du tout mais j’aimerais bien. C’est le seul jeu que je maîtrise suffisamment pour avoir envie de me frotter à la compétiton (enfin, petite compétition hein, je n’ai aucune idée de mon niveau réel) mais je ne franchirai sans doute jamais le pas.
grolapinos dit:Pas le temps du tout mais j'aimerais bien. C'est le seul jeu que je maîtrise suffisamment pour avoir envie de me frotter à la compétiton
je dis il faut ! ca vaut le coup d'etre vécu !!!
grolapinos dit:(enfin, petite compétition hein, je n'ai aucune idée de mon niveau réel) mais je ne franchirai sans doute jamais le pas.
Le vrai problème, c’est que je préfère la belote 
En réalité, c’est surtout que j’ai vécu l’exemple de mon père absent tous les week-ends et la moitié des vacances pour cause de compétition de bridge.
Il a toujours refusé de m’apprendre à y jouer pour épargner ma future femme. Si je me lançais dans la compétition (de quoi que ce soit d’ailleurs) je sais que je serais pareil. Donc j’évite 
Pour en revenir au tarot, c’est quand même un sacrément beau jeu quand j’y réfléchis.
Je m’en ferais bien une là tiens. Dommage, le petit est couché 
Je crois que c’est possible de faire de la compétition au tarot avec modération. A moins de devenir carrément mordu…
Par exemple, j’ai l’impression qu’au bridge, on peut jouer tout le temps, alors qu’au tarot, la saison commence en Octobre et finit fin Avril. 7 mois, quoi ! Pour ma part, je ne joue pas en club - comme ça, j’économise une soirée par semaine - mais seulement en compète, donc uniquement le Samedi après-midi (une fois toutes les semaines ou toutes les 2 semaines), et pratiquement jamais le Samedi soir.
Drôlement raisonnable, non ? 
Après, c’est sûr que les très bons joueurs jouent plusieurs fois par semaines…
deogracias dit:http://www.webtarot.fr/
essayez c'est gratuit
c'est un excellent logiciel.
La licence n'est pas très chère.
Elle permet d'avoir un jeu qui varie (avec la version d'essai, cela boucle sur n donnes). Et de plus, elle permet de jouer un duplicate par semaine sur le web (chaque joueur ayant le même jeu).
Enfin, il respecte la signalisation de la FFT que tout joueur de tarot de compétition se doit de connaître.
Ai-je dit que j'aimais beaucoup le tarot
(et la contrée aussi, et bcp de jeux ...)
J’ai fait du Tarot en club il y a bien longtemps. Ensuite, j’ai arrêté parce que je ne pensais qu’au Bridge. Et maintenant, je fais des jeux de plateaux (et de cartes) pour varier les plaisirs et parce qu’il est impossible d’apprendre à jouer au Bridge à ceux de mes amis qui n’en ont pas envie.
Pyjam.
Il y a quelques années je faisais pas mal de tournoi. Sans avoir la licence FFT, j’ai même fait quelques gros tournois et j’adorais ça. J’ai pratiqué en club pendant 5 ou 6 ans. (d’ailleurs mon site au tout début était moitié Tarot / moitié Jeux).
Je replongerai tres tres facilement (même si mon jeu s’est complétement détérioré depuis puisque je ne joue quasiment plus) si l’occasion se présentait.
Je n’ai pas trop suivi ces dernieres années mais il manque à ce jeu quelques ouvrages de haut niveau, à mon avis (le seul à ma connaissance étant les 100 plus belles donnes du Tarot)
Je joue souvent au tarot, mais la compétition, voire même uniquement la “signalisation FFT” me fait fuir (comme la plupart de mes petits camarades taroteurs, d’ailleurs). C’est d’ailleurs pour cela que nous jouons très souvent à 5.
ReiXou dit:
Je n'ai pas trop suivi ces dernieres années mais il manque à ce jeu quelques ouvrages de haut niveau, à mon avis (le seul à ma connaissance étant les 100 plus belles donnes du Tarot)
Il y a aussi "Testez votre niveau au tarot" de Daniel Daynes et "Les Bases du Tarot" de Daniel Daynes et Thierry Bonnion, que je trouve très bons. Pour ce dernier, le titre est trompeur: c'est loin d'être les bases...
arthemix dit:Je joue souvent au tarot, mais la compétition, voire même uniquement la "signalisation FFT" me fait fuir (comme la plupart de mes petits camarades taroteurs, d'ailleurs). C'est d'ailleurs pour cela que nous jouons très souvent à 5.
Moi je trouve la signalisation indispensable !
Le tarot est une course de vitesse entre l'attaquant et les défenseurs, qui doivent trouver la bonne ligne de jeux, avant que l'attaquant ait pu plier l'affaire. Les défenseurs doivent jouer ensemble, mais ils ne connaissent pas le jeu de leurs partenaires... La signalisation est là pour les aider.
Dans sa version de base, elle peut se résumer à:
- entamer une couleur par une carte du 1 au 5 indique qu'on a le Roi ou la Dame,
(permet d'éviter de se faire prendre tous les points de la couleur quand l'attaquant s'est fait une singlette dans cette couleur)
- sur la couleur jouée par l'attaquant, fournir en descendant (par exemple le 4 puis le 2 au tour suivant) indique qu'on a le Roi ou la Dame 5ème (= tenue dans la couleur du preneur). Demande que les partenaires jouent atout. Une fois leurs atouts éliminés, ils pourront charger leurs points sur la tenue de leur partenaire,
- entamer d'un atout imper indique au moins 7 atouts et demande aux partenaires de jouer atout
(fort utile pour chasser le Petit)
C'est pas très compliqué, finalement.
Jouer sans la signalisation, ça revient à jouer ses cartes au petit bonheur, quoi...
ouep et tout ça en duplicaté … c’est du bonheur !
Potrick dit:C'est pas très compliqué, finalement.
Jouer sans la signalisation, ça revient à jouer ses cartes au petit bonheur, quoi...
C'est pas une question de complexité. C'est une question de jouer avec des conventions qui transforment le jeu en un autre jeu, qui ne m'attire pas du tout. A la limite, quitte à avoir des messages codifiés, autant dire clairement : "j'ai le roi 4ème" ou "mes amis, partons à la chasse".
En réflechissant un peu, ce qui m'embête dans ces conventions, c'est leur coté artificiel. Par exemple, autant quand tu vois un partenaire jeter un gros atout pour dire qu'il a le petit, ça a une logique dans le jeu. Mais entamer pair ou impair, ça n'en a aucune.
L’arrivée de ces conventions de signalisation est tout de même ce qui est arrivé de mieux au jeu en 50 ans. Ça a permis de beaucoup relever l’intérêt du jeu - et le niveau des joueurs - en faisant apparaître des possibilités tactiques jusque là masquées par l’omniprésence de la chasse au Petit.
Pyjam.
Bonjour,
Je crois que la signalisation transforme le jeu de la carte en lui apportant une dimension nouvelle (voire plusieurs ).
Je n’ai pas l’expérience du tarot de compétition, mais je me souviens d’avoir regardé des joueurs et de n’avoir pas vraiment compris leur façon de jouer, sans doute à cause de cette “codification”.
En transposant au bridge, pour lequel cette signalisation est très développée, voici quelques commentaires sur l’apport de la signalisation :
- au début, elle apparaît comme “automatique” et un peu systématique (du genre : “le système pense pour toi”), c’est ce que je crois relever dans un des commentaires
- ensuite, on se rend compte qu’elle ouvre de nouveaux horizons (la dimension nouvelle citée plus haut), moins par l’aspect automatique, que par les messages ambivalents qu’elle permet de transmettre
Ainsi, au bridge, différentes conventions sont pratiquées pour indiquer son nombre de cartes dans une couleur (ie. le “pair/impair”), son intérêt pour la couleur jouée (les appels “directs”) ou une autre couleur (les appels “préférentiels”).
Cela semble automatique de prime abord, mais en pratique, les messages qu’on cherche à faire passer sont bien plus complexes et variés ; cela tient essentiellement à la nature "exploratoire du jeu : les joueurs ne disposent pas de l’ensemble des informations (la répartition des 4 mains) et doivent “enquêter” tout au long de la donne pour affiner ce qu’une “simple” analyse statistique des distributions peut leur fournir. Si on ajoute la dimension “révélation” (si je transmets une info sur ma répartition, mon partenaire sera plus éclairé, mais l’adversaire aussi !), on entre dans la spirale vertigineuse dite de Varsovie (je sais que tu sais que je sais…)
Comme pendant la phase des enchères, l’utilisation de conventions bivalentes se généralise donc, ce qui oblige les joueurs à constamment revenir sur leurs premières interprétations, mais permet de mieux décrire (et surtout plus rapidement dans le déroulement du jeu) les éléments importants à transmettre (voire de construire des fausses pistes !).
Sans vouloir comparer bridge et tarot, les contraintes du jeu de la carte du second (obligation de couper et de monter à l’atout), sont peut-être de nature à limiter un peu les possibilités de signalisation…
Alors on peut penser que le jeu se complexifie, et je reconnais qu’il s’éloigne ainsi d’une pratique plus “légère”, mais il y gagne tellement en richesse que l’investissement est largement récupéré par le plaisir procuré (les bridgeurs sont capables de discuter des heures sur le choix d’une carte jouée dans une donne).
Il me semble que cela représente bien la difficulté qu’il y a bien communiquer entre nous ; non seulement les concepts ne sont pas forcément bien maîtrisés, mais en plus les vecteurs à notre disposition sont intrinsèquement limités…
Le bridge est avant tout un jeu de communication, et nous en avons bien besoin (de la communication bien sûr )
Désolé pour cette longue digression pseudo technico-philosophique
L’homme construit trop de murs et pas assez de ponts (I. Newton)
plastic77
plastic77 dit:Désolé pour cette longue digression pseudo technico-philosophique
Merci beaucoup pour cette intervention qui est loin d'être désolante. Le parrallèle est très intéressant, parce que c'est justement ce qui me repousse dans le bridge.
En conclusion, tout le monde est d'accord pour dire que l'utilisation de convention implique un autre jeu, et une autre façon de l'aborder. Et c'est donc logique que certain préfèrent avec et d'autres sans. De là à dire que l'un est supérieur à l'autre...