Les avis n’ont d’importance que celle qu’on leur donne.
Certains sont rassurés avant leur achat de voir qu’un jeu a une note de 4.6, d’autres vont regarder une tictactv pour voir le jeu en action, d’autres encore demandent à leur dealer local ce qu’il leur conseillerait.
Les avis sur tictac, comme ailleurs, sont un outil, une source d’information qu’on peut choisir d’utiliser ou de mettre de côté.
Mais comme c’est dit plus haut, ce n’est pas parce qu’un jeu à 4.6 qu’il va forcément plaire à tout le monde est inversement proportionnel. Tout dépend du “profil” des votants.
Personnellement je me nourris de tictactv et de tests en ludothèque. Et parfois d’avis de certains tictac-iens dont je connais les goûts et les partage.
Je me demandais aussi si la note était sur 20, je pense que ça serai plus précis. Du coup les gens qui adore un jeu et qui mettent 5/5 se retrouveraient plutôt à mettre 17 ou 18… Laissant uniquement le 20/20 aux perles.
Et pour revenir au message un peu plus haut qui dit qu il faut interpréter la note par rapport au “noteur”, je suis d accord. Du coup moi quand je regarde un avis je regarde la moyenne des notes que la personnes à donner… Ça donne une idée si la personne note severe ou pas.
Oui la je n’ai pas tenu compte de la date des avis, mais on peut aussi un peu le faire.
Le temps joue pas pour certain jeux. Les comportements sont assez variables certains voient leurs notes d’abord augmenter puis baisser (RTFG) par exemple, mais les tendances ne sont pas toujours claires et souvent c’est assez stable.
Salut à tous.
Je trouve très intéressante l’approche de Jérémie et j’aimerais soumettre une idée en passant.
Le problème des notes est double (au moins) :
1) On note plutôt les jeux que l’on aime… ce qui génère une sorte d’inflation dans les notes (la moyenne devrait être à 3 mais elle est plus probablement proche des 3,5 ou 4).
2) Avec l’augmentation de l’info, il y a de moins en moins d’erreurs de casting… ce qui génère une sorte d’inflation dans les notes (à ce train la la moyenne sera à 4 dans 2 ans).
Or, ce qu’on mesure est essentiellement le plaisir qu’a généré le jeu.
Aussi voici la méthode à laquelle j’ai pensé : Dans la mesure ou une note est nécessairement subjective et liée à son auteur, pourquoi chacun ne classerait-il pas les jeux selon une sorte de cardline des ses goûts propres, l’ordinateur attribuerait ensuite la notation correpondante en fonction de la place. Ainsi on conserverait mécaniquement un pic gaussien à 3 et une moyenne à 3. Il n’y aurait plus d’inflation. Les résultats de chacun ne seraient pris en compte que dès lors que l’on aurait au moins 20 jeux enregistrés.
Pour l’ordinateur, le premier jeux de la ligne = 1, le centre de la ligne =3 et le dernier jeu de la ligne =5.
Les jeux ne subiraient plus l’effet du temps : ainsi si j’adore agricola, mais que je considère que Caylus lui reste supérieur, je positionnerait agricola juste derrière Caylus, alors qu’actuellement, un jeu plus récent à + de chance d’avoir une moyenne plus haute (cf les biais inflationnistes).
individuellement les joueurs ne “notent” plus les jeux, ils les classent selon leurs goûts perso. Par contre au niveau macro, on obtient des notes (un classement) qui correspond au goût moyen des noteurs.
En fait cela permettrait d’actualiser en temps réel la “valeur” relative d’un jeu.
Prenons l’exemple du jeu vidéo. La famille Adams, en 1992 sur SN était noté 98%. Mais 20 ans plus tard, au vu de ce qui ce fait aujourd’hui sur console, le jeu est largement dépassé et ne mérite plus du tout cette note. un classement (donc notation relative) le ramènerait à sa “juste valeur”.
Salut Espinha.
J’entends bien, mais en fait c’est déjà ce qui se passe avec le système actuel de notation. Une note n’a qu’une unique dimension (au sens géométrique du terme). Elle est donc la synthèse de tout ce qu’est le jeu (ses différentes dimensions) sous une valeur unique. En notant actuellement Caylus 5 et Time’s Up 4 on opère déjà un classement unidimensionnel. Donc, sous ce rapport celà ne change en fait rien.
En fait celà demande de transformer son “rapport à ce qu’est une note”. On a trop tendance à voir une note comme un “en soi” alors que dans la mesure où elle n’est qu’un simple outils de classement elle existe nécessairement dans un système de relation (ici de jeux par rapport à d’autres jeux).
Espinha de Bacalhau dit:Je ne parlais pas de la synthèse dans l'esprit du joueur notateur, mais de celle fusionnant tous les classements préférentiels relevés par membre qui génére une nouvelle liste.
Ouppsss je n'avais pas vu la dernière partie de ton message.
Oui pourquoi pas. En fait les deux fonctionnent. On peux avoir un classement "général moyen" et des classements par sous catégories.
Oui le faire sur des classements est intéressant.
Le problème c’est que les humains ont du mal à classer au dela d’une centaine d’item. Par contre j’imagine assez bien un système de “matchs” bien choisis entre deux jeux ou l’utilisateur donne sa préférence (ou un je ne connais pas celui la) et ensuite on pourrait faire la reco 
Jeremie dit:
Edit: j'avais pas vu qu'il n'était pas encore édité. Ses notes sont donc probablement celles obtenues sur des salons et du coup biaisés. De plus il n'est sans doute pas dans les tops car pas sorti tout simplement.
Sisi il est édité
.Par contre certaines notes (dont la mienne ) viennent de parties jouées sur un proto l'editeur/auteur ayant fait le tour des salons pour lancer une campagne sur Ulule. Mais ayant le jeu en vrai, je confirme ma note
.
Espinha de Bacalhau dit:Oui mais cela doit être segmenté par genre : jeux d'apero, jeux de gestion, abstrait etc etc tout en étant conscient de la difficulté à dresser une telle typologie et à définir surtout certains jeux qui sont à cheval sur plusieurs catégories.
Mais cela me semble plus pertinent comme approche, que de classer dans l'absolu sa préférence entre Timeline et les échecs !
L'espoir quand on veut faire de la recommandation dans ce type de cas c'est qu'il existe des utilisateurs avec le même type de profils et que donc leur ordre sera le même.
Avec les notes j'avais essayé, mais cela ne marchait pas trop (genre deux personne ont classé dans le même ordre 30 jeux et pourtant les reco ne collent pas).
L'avantage que je vois à un ordre donné dès le départ c'est la présence naturelle d'une vraie forme d'expression des goûts (sauf si la encore l'utilisateur ne met dans sa "barre" que des jeux qu'il aime, il faudrait peut-être inclure d'office quelques "classiques" pour fournir une ref commune - genre c'est moins bien que monopoly).
Les bases de parties enregistrées sont peut-être intéressantes aussi. On a sans doute tous un jeu que l'on aime mais qui finalement ne sort pas.
Alkazar dit:Jeremie dit:
Edit: j'avais pas vu qu'il n'était pas encore édité. Ses notes sont donc probablement celles obtenues sur des salons et du coup biaisés. De plus il n'est sans doute pas dans les tops car pas sorti tout simplement.
Sisi il est édité
Par contre certaines notes (dont la mienne ) viennent de parties jouées sur un proto l'editeur/auteur ayant fait le tour des salons pour lancer une campagne sur Ulule. Mais ayant le jeu en vrai, je confirme ma note
Ah bah alors vu ses notes actuelles, je trouve qu'il mérite une place quelque part dans le top de l'année (c'est rare quand même pas une seule note en dessous de 4/5).
Bin les avis ils sont utiles aussi, c’est pour cela que je proposais que ce second moyen de notation soit clairement uniquement personnel et ne serve pas à déterminer la page des hits.
Ce que je trouve intéressant c’est la possibilité d’avoir une page de jeux recommandés un peu plus personnalisée et ne contenant pas les jeux déjà classés.
Jeremie dit:Alkazar dit:Jeremie dit:
Edit: j'avais pas vu qu'il n'était pas encore édité. Ses notes sont donc probablement celles obtenues sur des salons et du coup biaisés. De plus il n'est sans doute pas dans les tops car pas sorti tout simplement.
Sisi il est édité
Par contre certaines notes (dont la mienne ) viennent de parties jouées sur un proto l'editeur/auteur ayant fait le tour des salons pour lancer une campagne sur Ulule. Mais ayant le jeu en vrai, je confirme ma note
Ah bah alors vu ses notes actuelles, je trouve qu'il mérite une place quelque part dans le top de l'année (c'est rare quand même pas une seule note en dessous de 4/5).
Pour être dans le top de l'année il lui manque quelques avis certifiés (il est à 37 avis dont une 15 aines non certifiés et il faut 25 avis certifiés pour être dans le top de l'année).
Peut être qu'avec les livraisons arrivant finalement vers les backeurs d'ulule le nombre requis d'avis va être atteint .
J’imagine assez bien des barres comme celle du dock de mac OS (pour insérer des jeux entre deux jeux) et la possibilité pour l’utilisateur de faire apparaitre une nouvelle barre taggée comme il veut (par exemple sa barre Améritrash, sa barre pour les enfants,…)
Je ne promet rien mais si j’ai assez de temps, en janvier j’essayerai de coder une démo d’interface de saisie en javascript.
+1 avec Espinha.
En fait je voyais bien un truc comme ça :
Sur la fiche de chaque jeu on a un onglet “classer le jeu”.
On clique sur l’onglet et on voit apparaître la “Timeline” des jeux que l’on a déja noté. On la fait défiler à notre convenance (comme dans la version Ipad de TL) pour voir entre quelles cartes (jeux) on veut poser le jeu en question. A aucun moment on ne met de note (le site s’en charge, les notes variant selon le nb de jeux déjà posé) et on peux, au gré de ses goûts du moment, redistribuer les jeux le long de cette ligne (ce qui evite l’aspect un peu définitif de la notation actuelle).
Edit : grillé par Jérémy
J’aime bien l’idée de la timeline de Fred Henry mais plutôt en classement complémentaire pour et par les geeks.
Comme beaucoup, je ne note pas les jeux essentiellement par manque de temps, mais si je me mettais à le faire, mes notes seraient définitives même si je change souvent d’avis avec le temps : je sais que certains le font, mais je n’aurais pas la patience de revenir sur de vieux avis.
S’il s’agit de classer mes jeux favoris sur une ligne en fonction de mes goûts et de mes envies du moment, cela va changer régulièrement car mes goûts changent et mes envies également. Je ne me vois pas réorganiser 600 jeux tous les 15 jours. Et puis comment comparer mon jeu d’ambiance préféré à mon jeu de gestion favori ?
Par contre une ligne d’envie qui correspond à “mon top du moment” comme certains le font en signature du forum, c’est rigolo et je pourrais le faire avec plaisir. Ce serait peut-être plus réaliste et intéressant.
Dans tout classement, il faut aussi intégrer l’aspect “flemme” des utilisateurs, intégrer le fait que certains se lassent et quittent le forum ou le monde des jeux et que tous les avis ne sont donc pas forcément actualisés même si tous comptent de la même façon.
Paradoxalement, cela ne me gène pas de donner un avis après une seule partie.
Je dirais même que cette note a plus de valeur que celle d’un joueur ayant joué 10 parties!
Pourquoi? Ben, c’est presque mathématique!
Comme ce jeu sera joué par une majorité de joueur “one shot” comme moi, ils ont l’avis d’un joueur “one shot” représentatif.
Je ne sais pas si c’est réalisable mais cette idée de fred henry me plait énormément: le classement de tous les classement!!
et vu le nombre de geeks qui trainent par ici tout le monde serait heureux de classer tous les jeux auxquels il a joué pour créer un classement de notre cerveau commun TRICTRAC.
C’est magnifique et ultra original, quasi artistique…
ok d’accord il n’a révolutionner ni les math, ni les stats, ni la démocratie MAIS quand on sera 10 000 à classer chacun 200 jeux ça risque d’avoir de la gueule!