[Le Trône de Fer]
Bonjour,
Lors de nos parties de trone de fer sur le plateau tempêtes de lames, nous nous posions la question suivante:
Le joueur Lannister commence avec un chef stark dans son cachot. Il à donc le pion du chef. As t’il aussi la carte de la maison de se chef ? Comme pour les chef alliés ?
Le joueur stark peut il jouer sa carte de prisonnier lors d’une bataille ?
J’espère être clair 
Merci
Talrun
Très clair 
Je n’ai pas les règles sous les yeux mais nous le jouons comme ceci:
La carte maison représente le chef donc si le joueur est en prison, la carte y va avec.
Personne ne peut la jouer car le pion est otage.
Contrairement aux alliés effectivement qui rejoignent le clan adverse.
J’en profite pour te demander ce que tu penses de cette version.
Je n’ai que 2 parties au compteur (1 Lannister, 1Stark).
J’aime beaucoup les pions héros et les cartes tactiques ainsi que le dynamisme apporté par les marches pendant les raids et les consolidations mais ca rallonge pas mal le jeu alors qu’on n’est que 4 joueurs.
Les nouvelles cartes Westeros je ne sais pas trop quoi en penser.
Par contre, je trouve que c’est très dur pour les Starks.
La situation géographique ne les aide pas du tout.
Je trouve aussi le ravitaillement étrange. On peut avoir plus d’armées dans cette extension mais physiquement, il n’y a que 10 fantassins et 4 chevalliers.
Du coup, on n’en profite pas vraiment.
Salut,
C’est comme tu l’indiques que nous l’avons joué aussi ! Le coté logique l’a emporter.
Je suis d’accord, l’extension rallonge le jeu.
Les nouvelles cartes permettent de varier un peu les plaisirs !
Les cartes tactiques mettent un peu de suspense.
j’ai trouvé plus difficile le clan Lanister à défendre. Deux zones de départ assez lointaine. Bien que lors de la lecture des règles je me disais “Purée la famille Greyjoy, une seule cité de départ …” mais en fait au premier tour on en prend une deuxième et la carte nous permet de bien nous développer.
Les armées manque un peu. On en profite carrément moins je dirais car pas de bateaux !!! Du coups nous avions assez rapidement toutes les troupes sur la carte.
C’est clairement plus un jeu de fight.
J’aime aussi le coté que tout le monde connait aisément les point de revendications des ennemis.
Plus trop moyen de faire une victoire surprise comme je les aiment tant 
Talrun dit:Les armées manque un peu. On en profite carrément moins je dirais car pas de bateaux !!! Du coups nous avions assez rapidement toutes les troupes sur la carte.
C'est clairement plus un jeu de fight.
Oui voila, c'est plus un jeu de fight mais il manque quelques armées supplémentaires pour le coup.
La position Lannister n'est clairement pas évidente mais je me souviens avoir failli gagner sur un rush contre Barathéon mais une fois la cité à coté de barathéon perdue, c'etait foutu effectivement
c’est quand même un terrible jeu !!!
Pour les armées faudrait tester avec les bateaux qui serait des fantassins. Qu’en penses tu ?
Dommage que tu habites si loin sinon à mon avis qq parties seraient vite organisée
Je crois que la regle ne mentionne rien sur les cartes chef et la prison.
En fait il n’y a pas de lien avec les cartes chef et les pions chef sur le plateau (d’ailleur lors d’une bataille dans laquelle un pion chef est utilisé, une carte chef toute autre peut être utilisée).
Bref, et je sais que c’est bizarre, mais quand un chef est prisonnier, sa carte reste utilisable par sa faction (Eddar Stark par exemple). par contre cela renforce l’interet de l’execution, car si un chef est executé, on défausse sa carte (sa c’est dans les regles).
Oui c’est ce que j’ai vu aussi en relisant la règle.
Il n’y a rien de précisé à propos de la carte alors que c’est précisé pour les alliés.
De plus, lors de la mise en place, le Stark possède toutes ses cartes chefs alors qu’il a un prisonnier, ca semble confirmer le truc.
Et bien Talrun, tu as bien fait de poser la question