Oui.
Celui-ci est dangereux.
Vidéo rototo et annonces pro/perso incluses dans la vidéo.
J’adore.
Ca dépend pour qui. Dans mon monde à moi, les influenceurs, çà n’existe pas …
J’en ai regardé 3. J’abandonne. J’ai envie de tout essayer. Il est trop fort.
Mouif ça me fait penser aux gens qui prétendent qu’eux “ne sont pas influencés par la publicité” 
C’est se mentir très fort à soi même.
Ps: je regarde la vidéo le lendemain, et je constate qu’il n’y a malheureusement aucune matière à débattre autour des influenceurs du JDS comme le laisserai croire le titre putaclic du topic, quelle déception.
Pour les gens qui ont la flemme:
c’est une (mauvaise) vidéo d’explication de règles provenant d’une chaine youtube ayant publié des centaines de vidéos, plusieurs fois par jour.
Aucune trace d’influenceur détectée.
C’est bien de penser. Après, on peut demander une explication plutôt que de faire sa propre supposition.
En fat, je dis çà parce que je ne regarde aucun influenceur, youtubeur & Co, tout simplement.
Je vous propose d’essayer de vous faire une vague idée de la vidéo (par exemple juste en regardant la vignette, voire le générique) et de recentrer les échanges.
Quand on pense qu’il suffirait que les gens ne regardent pas pour que ça ne fasse pas de vues…
Merci
Je ne vois pas trop le problème. Chacun fait bien ce qu’il veut de YouTube.
Et pourquoi “Celui-ci est dangereux” ?
Pour ce qui est de la vignette, etc. on pourrait avoir le même débat sur le titre de ce sujet. Je pensais arriver sur un débat du morcellement des médias d’influence et on arrive sur de la moquerie ciblée. Sans moi.
En réalité, “influenceur en jeu de société”, c’est juste un nom plus actuel pour moubourreur.
4 « J'aime »
C’est vrai que c’est pas très 2024.
Comme tout influenceur dans tous les domaines
Je vais essayer de relancer le débat, parce que finalement ça pourrait être intéressant.
Je le dis tout de suite, je n’ai pas regardé cette vidéo et ne connais pas du tout cette chaîne, aussi tout ce qui va suivre ne concerne pas la vidéo présentée, ni leurs auteurs, mais est une réflexion plus globale.
Je crois possible de comparer ce que proposait la TTTV avec ce que l’on trouve aujourd’hui sur les réseaux, et j’insiste sur une distinction fondamentale que j’effectue entre ce que j’appellerais les “animateurs” et les “influenceurs”.
Ce que j’appréciais dans les vidéos TT, c’est qu’on voyait avant tout Phal heureux d’accueillir des gens autour de sa table, et on le voyait rarement se positionner clairement et donner son avis (bon, on sentait bien lorsque le jeu lui plaisait vraiment, hein, faut pas exagérer). C’était toujours “l’invité” qui présentait le jeu, et pas les membres de TT Team (enfin, le plus souvent, il est arrivé que des jeux soient présentés sans avoir d’invités, mais jamais pour “défoncer” un jeu), et j’ai toujours réussi à me faire ma propre idée, personnelle, sur les jeux présentés (aka “c’est ma came, il me le faut” ou “moui, bof, pas vraiment mon truc”, ou encore “hum, ça n’a pas l’air mal, mais il faudra que j’essaie”).
J’ai la sensation qu’en général un influenceur se met lui-même en avant à travers ses vidéos, car son but est d’avoir le plus d’abonnés possible. L’influenceur, seul devant sa caméra, se doit de réaliser son test, de donner son avis, d’émettre sa critique, pour montrer sa différence et gagner des vues. Or, toutes ces choses ne m’importent aucunement : ses goûts ne sont pas nécessairement les miens, ce qui lui déplaît peut tout à fait plaire à d’autres. Alors qu’inviter quelqu’un (un auteur, un éditeur, un illustrateur…) à venir parler de sa création permet de mieux la mettre en lumière, et surtout ne trompe personne : l’invité est évidemment acquis à la cause, et du moment que l’on sait d’où il parle, on sera plus attentif à son discours, mieux préparé à réfléchir à ses propos, et donc mieux à même de se forger une opinion personnelle.
Il existe encore des vidéastes qui proposent ce type de présentation de jeu, neutres et sans avis, mais il me manque le côté “humain”, l’échange entre celui qui explique et raconte le jeu et celui qui le découvre. Et lorsque la personne est seule, c’est encore pire : je trouve que la vidéo tourne rapidement à la vidéorègles.
J’aimerais beaucoup retrouver dans les vidéos actuelles une formule qui mette en avant les gens autant que les objets, et qui donnent davantage la parole aux créateurs.
6 « J'aime »
Coucou, (bien sûr que j’allais intervenir sur le sujet 
)
Je trouve ton retour intéressant, parce qu’il va un peu à rebours des choix qu’on a pu faire chez Ludovox alors que paradoxalement on se rejoint sur certains points
Personnellement, je pense que donner un avis argumenté et le plus honnête (pas objectif) possible, ça a de la valeur et c’est intéressant. Parce que ça permet de confronter des opinions, de partager des ressentis et aussi de réfléchir sur les expériences ludiques qu’on peut vivre. Je suis ok avec le fait qu’il y ait de la subjectivité: si le jeu est un objet culturel, il doit appeler à nos émotions et c’est normal de les partager. Mais c’est là la différence entre un travail de critique et un travail d’influenceur. On essaie de pencher vers le critique. J’entends les points que tu soulève et je partage une partie de tes arguments sur le sujet.
Pour ce qui est des interviews et des points de vue des créateurs, en fait il y a plusieurs difficultés.
Le premier c’est que…ben visiblement ça n’intéresse pas le public. On essaie sur chaque salon d’en faire quelque unes et c’est systématiquement les vidéos qui font de loin le moins de vue. Exemples:
- Cannes 2024, interviewe de T. Proovost pour play punk: 600 vues, alors que la plus mauvaise vidéo de débrief (donc pour le coup de la réaction à chaud) en fait environ 2000.
-Vichy 2024: 1k vue sur l’interview, quasi 2k sur le debrief le moins vus
Du coup c’est toujours une question d’investir du temps et de l’argent pour des trucs qui visiblement n’attirent pas tant que ça.
Autre soucis: tout le monde n’est pas forcément à l’aise face à une caméra, et les résultats ne sont pas toujours ni pertinent ni agréable à regarder. Et puis il faut trouver la disponibilité des personnes etc…
Le financement est un sujet qui n’est pas anodin non plus.
Bon mais malgré ça, à titre personnel c’est aussi des formats que je trouve intéressants et que j’aimerais faire/voir.
2 « J'aime »
J’étais aussi fan des tt tv.
l’équipe nous présentait un jeu, de manière vivante et amusante. Après le visionnage nous avions passé un bon moment, compris le jeu et savions s’il pouvait nous plaire ou pas.
La seule chaîne qui s’approche de ça aujourd’hui c’est, à ma connaissance, celle de Martin Vidberg. Mais le ton, le rythme et l’énergie des tt tv ne sont pas là.
Les avis en vidéos m’ennuient profondément. Si j’ai envie d’avis sur un jeu, je vais lire, sur tric trac, sur BGG, pas regarder une vidéo ou lire un avis « d’influenceur » isolé dont je ne connais pas les relations avec l’éditeur et dont le métier est de faire du traffic, contrairement à ceux qui s’expriment librement sur tric trac ou BGG.
De plus, le temps d’une vidéo d’avis ou d’un papier d’influenceur, j’ai lu 10 ou 20 avis ailleurs, tout aussi légitimes.
Les comptes rendus d’événements ou je ne suis pas allé, oui, ça m’intéresse. Mais il faut que l’animation soit la hauteur, que ça dépote, que ça ne s’écoute pas parler, qu’il y ai de l’énergie. Je n’ai trouvé cela que dans les vidéos du passe temps aujourd’hui. Parfois le rythme des vidéos de compte rendu ou d’interview me fait penser à celui de la télévision des années 60, et c’était déjà chiant a l’époque.
Les interviews d’auteurs et d’éditeurs peuvent m’intéresser, mais je ne vais pas les chercher. Ce qui m’intéresse c’est le jeu, c’est jouer…
Les présentations de ce qui sort, pour avoir une idée rapide, ça m’intéresse, j’ai mon bonheur au passe temps… encore.
Les spéculations sur ce qui va sortir dans 3 ou 6 mois, je m’en fout royalement.
Parfois je regarde des explications de règles, quand la lecture du manuel m’ennuie… mais souvent le ton de la vidéo m’ennuie encore plus et je reviens au manuel. Il y a deux ou trois videastes qui s’en sortent très bien (Jean Michel gros jeu, les recettes ludiques… d’autres moins).
Si je fait le point sur ce qui m’intéresse en vidéo, c’est de l’information « brute », les règles d’un jeu, une partie, pas un avis et je m’intéresse aussi à « ce qui sort » sans s’étendre sur les analyses de chacun.
Et surtout, je ne suis pas prêt à rester longtemps devant une vidéo de jeu de société si elle manque d’énergie, de charisme, si elle ne va pas droit au but de façon concise, précise, judicieuse et affûtée.
Alors… y a t il trop d’influenceurs ? Je n’en sais rien, mais il y en a peu que je regarde !
Je suis bien d’accord avec toi sur beaucoup de points.
Pourtant je pense qu’une vidéo regle bien faite, rapide, précise, ça a son utilité.
Merci pour ton retour @fouilloux
S’il y a plusieurs intervenants, et si en plus ils n’ont pas le même avis, ça peut devenir intéressant. Il peut y avoir débat, échange d’idées (à condition que les intervenants sachent respecter les avis des autres et n’en viennent pas à s’écharper, comme on le voit trop souvent dans les “débats” télé). Mais pour pouvoir débattre, il est indispensable de cadrer le sujet et de présenter a minima l’objet du débat. Dans ce cas, sans rien connaître du jeu, je peux suivre l’échange et commencer à me faire mon idée.
S’il n’y a qu’un seul intervenant, je vois quand même une difficulté ici : si je ne connais pas le jeu, je n’ai pas encore d’avis dessus. Je voudrais justement le découvrir pour pouvoir me faire un avis. Du coup, je ne peux pas confronter mon avis (que je n’ai pas encore) avec celui qu’on me propose - voire qu’on m’impose, puisqu’il n’y a pas de contradicteur. Il manque souvent une étape, celle du cadrage, ou bien elle est vite bâclée pour aller à l’essentiel, à savoir l’avis. Ce que la majorité semble chercher, comme tu le dis.
Oui, je peux comprendre ça. Il est bien légitime de vouloir gagner sa vie et d’avoir une activité pérenne.
Mais ça me confirme ce que je sais depuis longtemps, à savoir que je ne suis pas en phase avec la majorité de mes contemporains.
J’ai souvent la même démarche. C’est la 2ème étape, en général. D’abord, j’essaie de me renseigner sur le jeu lui-même, avoir une idée de ce qu’il propose pour savoir si oui ou non je vais plus loin.
Je suis d’accord avec ça, et une vidéorègles peut constituer la 3ème étape pour moi : si quelque chose a suscité mon intérêt (le thème, l’approche de l’auteur, les premières infos sur la mécanique…), et que les premiers retours confirment que le jeu peut me correspondre, une meilleure connaissance des règles sera souvent l’étape suivante.
Je me reconnais tout à fait : un pitch, une présentation du matos et un survol des règles, puis pour aller plus loin une partie qui donne le ton et permet de cerner l’ambiance autour du jeu.