Harrycover dit:c'est suspect cette attitude, je pense qu'il fait payer aux auteurs leur sympathie pour TT justement. je m'attendais à un plus de professionnalisme de la part d'un auteur de son âge.
Ne connaissant pas trop Mr Faidutti, ça mériterait surement un peu plus de mesure. En quoi cette affirmation est fondée ? N'étant pas aux faits et gestes de la lutte Faidutti/TT, je trouve assez étonnant les répercussions qu'elle prend.
c'était volontairement provocateur ! et gratuit désolé
Harrycover dit:c'était volontairement provocateur ! et gratuit désolé
Sans aucune aggressivité envers toi ni quiconque d'autre, je ne vois donc pas l'intérêt de ce genre de remarque.
Si moi aussi, je ne suis pas d'accord avec l'édito de Mr Faidutti, ça me semble bien plus intéressant de faire un argumentaire précis à l'encontre de ses propos plutôt qu'un attaque bassement ad hominem toujours bien moins convaincante.
Sur ce, merci bien pour la FAQ parfaite parue dans ludigaume .
En ce qui me concerne, je me moque éperduement de la “querelle” avec tric trac.
De même, je me moque q’un avis aille à contre sens de la majorité (ce qui n’est pas vraiment le cas ici), bien au contraire.
Par contre, ce que j’apprécie moins, c’est l’oubli de la modestie. Aussi, la seule chose qui me fait tiqué dans cet éditorial, c’est :
“oui, j’ai fait citadelle, mais avant les autres” “j’ai amené plein de jeu, mais heureusement que j’ai amené Isla Dorada, on a joué qu’à ça”…
ça fait un peu MOI JE !!!
Mais il ne faut pas oublier une chose, c’est un éditorial publié sur son site, où il est libre (bien heureusement d’ailleurs) d’écrire ce qu’il souhaite.
Même si après chacun n’y trouvera pas forcément son compte.
Harrycover dit:c'était volontairement provocateur ! et gratuit désolé
Sans aucune aggressivité envers toi ni quiconque d'autre, je ne vois donc pas l'intérêt de ce genre de remarque. Si moi aussi, je ne suis pas d'accord avec l'édito de Mr Faidutti, ça me semble bien plus intéressant de faire un argumentaire précis à l'encontre de ses propos plutôt qu'un attaque bassement ad hominem toujours bien moins convaincante. Sur ce, merci bien pour la FAQ parfaite parue dans ludigaume .
tu as parfaitement raison ça n'est pas constructif en plus ça va apporter de l'eau au moulin de M. Faidutti. et nuire au jeu lui même
Je moque des différents qu'il a avec Tric Trac d'ailleurs !! mais disons que parfois le son de cloche semble raisonner de façons différentes suivant l'endroit d'ou il vient !
encore une fois, je trouve vraiment dommage que M. Faidutti ne nous offre pas autre chose comme réflexion, je conçois qu'on puisse ne pas aimer Troyes ou qu'on ai pas envie de l'essayer ! vu le thème et les mécanismes, et je suis d'ailleurs aussi surpris par le sucés qu'il obtient.
Alors pourquoi ne nous avoir pas proposé une réflexion sur les raisons surprenantes de ce succès plutôt que de se borner à lister tous les défauts qui selon B.Faidutti aurait du faire que Troyes reste dans les oubliettes !! on dirait que ce succès l'agace ou est pour le moins suspect !! alors qu'il devrait plutôt l'intriguer l'interpeler et donc en tant qu'auteur et spécialiste du jeu nous proposer une analyse du pourquoi ?
L’edito n’est pas trop mechant avec le jeu je trouve (par contre avec les couples… ).
Je remercie au passage sebduj’ et les 2 autres (:mrgreen:) de ne pas avoir pousse Troyes au delà de 4 joueurs… Au dela des aspects coûts, je crains que ca ne devienne un jeu bordélique. Combien de très bon jeux sont “pousses” hors de leurs limites en terme de nb de joueurs ? On en parlait, mais Citadelles au-delà de 5, c’est très pénible. Si j’avais découvert le jeu dans cette configuration, je n’y aurais pas joue du tout…
On parle de Troyes ou pas sur ce fil ? Parce qu’au final, toute cette énergie perdue, c’est du temps ou on ne joue pas (en particulier a cet excellent jeu qu’est Troyes).
Bon ben, a priori, on est pas nombreux mais je n’ai pas du tout aimé Troyes. Je me garderai bien de poster un avis pour le moment. Je reproche au jeu sa part de hasard couplé à l’avantage de position. J’ai vu que je n’étais pas le seul et c’est un débat sans fin, on dirait. Pour moi, à ce jeu la position sans être primordiale est assez importante. Si par hasard vous avez fait un bon tirage, les autres vont prendre vos dés et à votre tour, il ne restera pas grand-chose de très influent à faire. Évidemment quand vous serez premier, vous ferez la même chose, pour peu que le tirage soit sympa. Sauf qu’à 4 joueurs, le dernier joueurs est largement désavantagé par rapport au joueurs 2 qui jouera 2 fois premier et 2 fois deuxième. Là où le 4ème, jouera une fois premier et une fois deuxième. Alors être désavantagé ne me dérange pas tant qu’on a un moyen de compensation mais couplé au hasard du tirage de dé, c’est déjà plus compliqué de s’en sortir. Je pense que si on fait des stats de partie, pour des joueurs d’un même niveau qui connaissent le jeu, le 4ème joueur ne gagne pas 25% des parties et il doit être assez éloigné des autres joueurs en terme de victoires. Évidemment, je ne reproche pas que ça à ce jeu. Le côté, je fais ça pour poser ça, récupérer ceci et poser ça pour au final pas grand-chose ne m’a pas beaucoup plu. Au final, je me suis dit “tout ça pour ça” pour un truc assez tarabiscoté. Ensuite, la mécanique m’a fait penser à un assemblage de mécaniques vue dans d’autres jeux et non à un système de jeu original. Enfin pas de thème mais ça, ça ne m’a pas gêné. J’ai malgré tout trouvé le jeu très beau.
Sur le coup, j’ai trouvé pour le moins surprenant cet édito. Mr Faidutti semble lui-même s’être étonné, d’ailleurs Mais en y réfléchissant un peu plus - bon sang, à croire que je n’ai que ça à faire ! - il est à l’image de… l’image de Mr Faidutti - ne le connaissant pas personnellement, je m’arrête donc à ce qu’il véhicule via son site. Je le prends comme une manière d’expliquer combien il est difficile de résister au buzz, même lorsqu’on est un auteur/joueur érudit, et plus encore comment on y succombe avec une sorte de délectation un peu coupable Son habitude à citer ses propres créations ne laisse pas de me surprendre aussi, mais il faut reconnaître qu’il évoque ses emprunts à d’autres jeux (Citadelles =>Verräter, Isla Dorada =>Elfenland et d’autres…). Ce qui, l’heure de la polémique Dobble/Colori, est intéressant de noter. Bon, il y a beaucoup de divisions dans Troyes ? Parce que j’ai eu du mal avec l’Age de Pierre
Pas tant de divisions que ça. Et on se limite à la partie entière, en plus.
Sinon, je trouve que toute cette histoire fait beaucoup de bruit pour rien. M. Faidutti est respectable pour un tas de raisons et notamment je lui accorde le droit de dire ce qu’il veut sur son site puisqu’il lui appartient d’assumer la responsabilités de ses paroles.
Je n’ai pas assez de parties de Troyes dans les pattes pour assurer que c’est un bon jeu ni pour assurer que la place de dernier joueur n’est pas un inconvénient (mais les auteurs l’ont assurément).
Et je trouve raisonnable de ne pas émettre hâtivement un avis négatif sur le jeu basé sur la sensation que la position de premier joueur est un net avantage (ou qu’il n’y a pas de thème, parce que là, quand même j’hallucine – certaines cartes activités sont peut-être un peu alambiquées mais beaucoup sont fortement thématisées justement.)
Tiens, je viens d’écouter le boitecast de sebduj (je l’avais loupé à sa sortie). Alors évidemment, on n’apprend pas grand-chose (si ce n’est qu’il a un autre jeu en préparation chez Asyncron) mais c’est sympa d’entendre une interview pré-Essen.
Moi non plus, je n’ai évidemment pas l’expérience des tests et / ou parties dont disposent les auteurs. Mais selon mon ressenti et mon modeste vécu, je ne vois pas de flagrant avantage du premier joueur sur les autres. D’une part, le premier joueur doit défendre la ville contre (au moins) le plus gros dé noir. D’autre part, les dés qu’il achète (maximum 3) ne constituent pas la majorité des dés disponibles. Et enfin, s’il achète des dés, c’est qu’il dépense pour cela de l’argent qui ne lui sera plus à disposition, et éventuellement à celle de ses adversaires.
La seule chose que j’aurais éventuellement salué par rapport au facteur « aléatoire » des dés, aurait été au niveau de la cathédrale : j’aurais bien vu pour les constructions sur les 1-2-3 2PI et 1PV, et sur les 4-5-6 1PI et 1PV, donc le contraire. Quel détail dérisoire ! Mais ceci aurait peut-être un peu amoindri la prime aux bons dés, somme toute relative, car les dés plus modestes, on peut déjà les relancer, les retourner et / ou les placer sur les bâtiments.
Concernant Mr Faidutti que je ne connais pas, pas plus que son apparent différent avec Trictrac, (mais dont j’adore le « vous l’aimerez si vous aimez » sur son site), je trouve à son article un caractère quelque peu « onanique ». Cependant, quand on est chez soi (et c’est son cas), on a bien le droit de se « répandre » comme on veut…
Pour ma part et pour ne citer qu’un exemple, j’aurais trouvé tout aussi bizarre que Philippe des Pallières et Hervé Marly se plaignent de passer leurs soirées ludiques à 10, et de ne pouvoir sortir Citadelles (que j’adore par ailleurs). Ah ! Heureusement que nous avons nos formidables Loups-Garous de Thiercelieux !
Cependant, il faut relativiser, et ne pas monter au créneau. Je pense que Mr Faidutti se fait, lui-même et à plusieurs reprises dans son texte, objet de sa propre ironie. Il avoue ne pas encore avoir testé Troyes, ce que d’autres n’auraient pas fait. Et il estime qu’il cédera à priori à la tentation, sinon plus… Le seul point dommage, c’est qu’à mon humble avis, ce texte aurait été plus judicieux en billet d’humeur à caractère général, sans prendre un jeu à partie (quel qu’il soit), car les auteurs sont aussi des êtres humains avec de petits cœurs à l’intérieur. Enfin, je crois…
[Edit : je retire ce dernier paragraphe, car après relecture de l’article sur JSP, je découvre que j’ai éventuellement été victime d’une incompréhension sur une tournure de phrase. Désolé si j’ai blessé qui que ce soit. Et je laisse donc Sebduj répondre en interne à Alain13 s’il y voit un intérêt]
Salutations ludiques. Docky
P.S. Petit intermède culturel : la devise de Munich est “vivre et laisser vivre”.
Merci, ça te rend illico presto extrêmement sympathique.
J’avoue cependant honnêtement mais honteusement que si cette citation fait partie de mes préférées, je ne connais malgré tout pas beaucoup son auteur ni son oeuvre.
C’est marrant comme on peut avoir plusieurs interprétations du texte Mr Faidutti.
Je ne l’ai pas du tout ressenti comme une charge contre Troyes. D’autant plus que sur le fond je suis assez d’accord avec lui. Et j’ai vraiment apprécié la réponse de Sebduj qui reste factuelle sur ce qu’a écrit Mr Faidutti, ni plus ni moins!
Docky dit: Maintenant, je poursuis et conclus avec l’article de JSP. Entre Troyes, l’intégrale de l’équipe de France entre 2008 et 2010, et l’article incriminé, mon choix est vite fait sur celui qui est (un peu trop hâtivement) torché.
Je n'ai pas vu l'article. J'ai voulu m'abonner à JSP la semaine dernière mais c'était tellement mal foutu qu'après 1/2 heure j'ai dû me décider à arrêter d'introduire 20 fois de suite mes coordonnées. Je pense donc que je ne vais pas regretter de m'être arrêté en si bon chemin. Que racontent-ils sur Troyes en fait ?
Je retire ce dernier paragraphe, car après relecture de l’article sur JSP, je découvre que j’ai éventuellement été victime d’une incompréhension sur une tournure de phrase. Désolé si j’ai blessé qui que ce soit. Et je laisse donc Sebduj répondre en interne à Alain13 s’il y voit un intérêt.
L’allusion “vite torché” ne s’apparentait, apparemment et après relecture, ni à Troyes ni aux auteurs, mais à l’équipe de France de foot.
Désolé pour les implications et le dérangement. On ne m’y reprendra plus.
Docky dit: Le seul point dommage, c’est qu’à mon humble avis, ce texte aurait été plus judicieux en billet d’humeur à caractère général, sans prendre un jeu à partie (quel qu’il soit), car les auteurs sont aussi des êtres humains avec de petits cœurs à l’intérieur. Enfin, je crois…
+1
C'est d'autant plus dommage qu'il ait choisi un jeu auquel il n'a pas joué pour illustrer son édito. Sa réflexion, au vu des posts précédents, me paraît plus claire, merci.
Je rappelle que M. Faidutti n’indique jamais quels jeux ne rentrent PAS dans la ludothèque idéale. Cette attitude permet de rester sur une approche positive des choses : on ne peut différentier un mauvais jeu auquel il a joué d’un jeu pas encore essayé. Croyez donc bien qu’un tel personnage n’écrit pas sur Troyes directement et que tout article de M. Faidutti sur un jeu a son bénéfice sur le dit jeu.
finalement l’article de JSP n’est pas mauvais. Points positifs énoncés sont: - mécanique intéressante et déstabilisante - larges possibilités stratégiques - très bon renouvellement du jeu - combos possibles des cartes - système d’utilisation des dés - rôle de l’influence dans la gestion des dés
C’est juste difficile à comprendre qu’ils aient mis orange alors que les seuls points “négatifs” concernent la prise en main et l’iconographie (réglés tous 2 après maximum une partie). Faudrait peut-être analyser les statistiques des auteurs de critiques (c’est comme au foot, il y a des arbitres qui mettent plus de cartes jaunes et rouges que d’autres )
Point négatif avec lequel je suis en total désaccord: contrôle trop limité à 4 joueurs. Et j’en ai fait des parties de Troyes, à aucun moment je n’ai eu le sentiment de ne pas avoir le contrôle de mes parties.
Ils sont comme tout le monde, ils ont fait une ou deux parties et ils ont écrit leur critique. Ça ne va pas changer la face du monde ni le succès du jeu.
(attention : je dis ça sans savoir et si jamais vous avez fait une dizaine de parties avant de critiquer le jeu, chez JSP, je vous prie de bien vouloir excuser cet avis l’emporte pièce)
.
