[Troyes]
Bonjour à tous,
j’ai joué quelques parties à Troyes, et je me demande si le jeu ne gagnerait pas en intérêt si on dévoilait de base les 3 cartes de chaque catégorie. Il ne gagnerait pas en stratégie ?
N’ayant pas souvent l’occasion de sortir, je n’ose pas trop proposer des variantes avec mes convives, mais je me disais que certains y ont déjà pensé et j’aimerais récolter vos avis.
Merci
Oui, ça a déjà été discuté lors de la sortie du jeu.
De mémoire, les auteurs avaient répondu que l’apparition chronique des cartes était faite pour développer l’adaptabilité des joueurs aux nouvelles situations.
Troyes est tout de même un jeu d’opportunisme, peut-être plus que de stratégie, à mon avis. Et je l’aime bien comme ça.
Dévoiler toutes les cartes dès le début changerait certainement beaucoup la physionomie du jeu, poussant à ne pas se lancer dans certains domaines pour préparer la fin du jeu. Dommage.
Je continuerai à jouer comme les auteurs l’ont entendu parce que ça me va bien. En attendant l’extension des Activités Extérieures.
Pareil, chacun fait comme il le sent. Mais un des charmes de Troyes, c’est justement de s’adapter aux conditions de jeu selon le déroulement de la partie. Cela requiert sur certains aspects plus de tactique que de stratégie, ou en tous les cas plus de court terme que de long terme.
Quand certaines cartes Activité ne sont pas encore retournées, on ne dispose pas d’informations complêtes correspondant à la suite des possibilités. Ceci fait en général que plusieurs voies sont “adéquates”, ou au moins “plausibles”. Les façons de jouer divergent alors souvent, entre autres aussi en fonction des personnages.
Si toutes les cartes étaient découvertes dès le début, on gagnerait en stratégie ce qu’on perdrait en nombre d’axes de décisions. Certaines voies ne seraient plus forcément exploitées. Cet arbre des possiblités restreint créerait un axe très disputé. Les parties seraient plus tendues, crispées…
Voilà pour mon humble avis, salutations ludiques.
Docky
+1 sur l’application des règles en l’état.
Tout d’abord, l’apparition des cartes, au fur et à mesure de la partie, n’empêche pas d’élaborer une stratégie via :
- les objectifs
- les cartes activité à “charger”
- l’augmentation du nombre de dés
- le placement dans la cathédrale
- le gain prévisionnel de sous (pour achat de dés/activités) et d’influence (pour le recrutement et la relance de dé)
- etc…
Ensuite, le jeu est déjà assez brise-neurone. Les derniers tours sont aussi plus long. A moins de jouer en temps limité par tour, ça rallongera le temps de jeu.
Bref ce que tu gagnes en contrôle, tu le perds en fun/spontanéité (enfin, c’est relatif…).
Hello, les 3 messages ci-dessus résument parfaitement le pourquoi du comment de la règle actuelle! Merci à vous 3 donc 
Merci de vos réponses.
En fait, je voulais utiliser cette variante avec des joueurs qui sont plus stratégiques qu’opportunistes.
Mais, j’avais peur que cette variante restreigne un peu trop les choix.
Vous m’avez plutôt convaincu dans l’idée que cela dénaturera un peu trop le jeu.
adinx dit:Merci de vos réponses.
En fait, je voulais utiliser cette variante avec des joueurs qui sont plus stratégiques qu'opportunistes.
Mais, j'avais peur que cette variante restreigne un peu trop les choix.
Vous m'avez plutôt convaincu dans l'idée que cela dénaturera un peu trop le jeu.
L'opportunisme n'empêche pas la stratégie, il suffit d'adapter sa stratégie et donc, d'en avoir plus d'une
De toute façon, même dans un jeu comme Caylus, qu’on qualifiera sans sourciller de “stratégique”, l’opportunisme est de mise aussi, tant il faut parfois changer son fusil d’épaule en cours de partie en fonction des décisions des autres.
Je trouve que cette sensation est très bien dosée dans Troyes (ainsi que dans Tournay) et c’est aussi pour ça que j’aime ce(s) jeu(x).
Zakouski dit:De toute façon, même dans un jeu comme Caylus, qu'on qualifiera sans sourciller de "stratégique", l'opportunisme est de mise aussi, tant il faut parfois changer son fusil d'épaule en cours de partie en fonction des décisions des autres.
Je suis d'accord, mais ce groupe de joueur préfère Agricola à Caylus. Car, dans Caylus, on peut subir violemment les choix des autres. Notamment avec le prévot qui peut paralyser un joueur de manière assez arbitraire. C'est un très bon jeu, mais qui nécessite que les joueurs soit de même niveau. Dans Agricola, ceci est moins flagrant. Il faut surtout anticiper les actions des autres. On ne peut pas faire une action uniquement dans le but embêter un joueur.
sebduj dit:L'opportunisme n'empêche pas la stratégie, il suffit d'adapter sa stratégie et donc, d'en avoir plus d'une
C'est une évidence, d'autant plus que j'affectionne particulièrement ce jeu. Je cherchais juste à l'adapter afin qu'il convienne mieux à ce groupe de joueurs (assez particulier, il est vrai).
[quote="adinxJe cherchais juste à l’adapter afin qu’il convienne mieux à ce groupe de joueurs (assez particulier, il est vrai).[/quote]
Change de joueurs, c’est plus simple 
Plus sérieusement, la seule chose qui me fruste parfois un peu, c’est qu’à 2 joueurs, la carte de niveau III n’est activable que pendant 2 tours, pour 3 tours à 3j et 4 tours à 4j. Donc à 3 et 4j, on joue plus de tours avec une visibilité complète des activités disponibles de la partie. Sinon, j’aime le suspens de début de tour quand on découvre les nouvelles cartes qui parfois sont celles qu’on espérait et parfois pas…
ElRen dit:Plus sérieusement, la seule chose qui me fruste parfois un peu, c'est qu'à 2 joueurs, la carte de niveau III n'est activable que pendant 2 tours, pour 3 tours à 3j et 4 tours à 4j. Donc à 3 et 4j, on joue plus de tours avec une visibilité complète des activités disponibles de la partie. Sinon, j'aime le suspens de début de tour quand on découvre les nouvelles cartes qui parfois sont celles qu'on espérait et parfois pas...
Au premier abord, je te comprends. Mais après réflexion, on peut expliquer le pourquoi du comment !
Tout d'abord, le nombre de tours plus important avec un nombre grandissant de joueurs est du au fait que chaque joueur joue moins souvent au sein d'un même tour. Donc imagine, une partie une partie à 2 joueurs avec le nombre de tours prévu sur une partie à 4 joueurs...
Ensuite, et tu sembles l'avoir parfaitement remarqué, il y avait par le passé eu débat sur le fait que chacun ne se retrouve pas 1er joueur le même nombre de fois au sein d'une partie. Ceci me semble négligeable. Plus important est le fait d'être 1er joueur le même nombre de fois quand toutes les cartes Activité sont découvertes (donc les numéros III aussi).
Et pour compléter mon commentaire, appuyant le fait que ce jeu est équilibré tel quel, l'éventuel avantage que pourait avoir le 1er 1er joueur quand toutes les cartes Activité sont dévoilées est compensé par le fait que ce 1er 1er joueur a la surprise quand ces cartes III sont dévoilées, ce qui n'est plus le cas par la suite.
Bonne parties et salutations ludiques.
Docky
@ Docky
C’est exactement l’explication que m’a donné Sebduj pour le nombre d’actions / tour suivant le nbre de joueurs 
Pour l’avantage du 1er joueur, je n’ai jamais partagé les réserves émises à ce sujet. Je sais que Sebduj avait un moment imaginé intégrer un système d’ordre du tour pour l’extension mais qu’il l’a finalement laissé tomber. Ca ne me semblait pas non plus indispensable. En fait, j’aime Troyes tel qu’il est !
adinx dit:
C'est une évidence, d'autant plus que j'affectionne particulièrement ce jeu. Je cherchais juste à l'adapter afin qu'il convienne mieux à ce groupe de joueurs (assez particulier, il est vrai).
Si ça peut plaire à ton groupe de joueurs, pourquoi ne ps essayer avec toutes les cartes visibles et tu nous donnes le feed back.
Mais tu leur expliques bien que ce ne sont pas les règles originelles. Donc si ça foire, c'est de ta faute et pas la nôtre
Personnellement, j'aime bien de les découvrir au fil des tours et de devoir m'adapter aux cartes niv 2 et 3 qui arrivent.