J’ai les 2 et je les aime bien tous les 2 donc choix cornélien pour moi…
Allez je vote Citadelles pour THE argument contre Smallworld : dès que tu joues à plus de 2/3 tu t’ennuies à attendre ton tour ! Alors qu’à Citadelles ça tourne plus vite quand même.
Tout jeu opposé a la pale copie de Vinci est quasiment sur d’obtenir mon vote. Quand il s’agit en plus de mon tout premier jeu moderne et que je continue a y jouer des années apres, je le fais avec plaisir. Go Citadelles (mais faudra quand meme penser a crever en demi-finales si tu passes)
Ksempac dit: la pale copie de Vinci
Parce que Vinci était mieux que Small World ?
Ayant joué aux deux, je ne vois pas vraiment en quoi oO.
teproc dit:Ksempac dit: la pale copie de Vinci
Parce que Vinci était mieux que Small World ?
Ayant joué aux deux, je ne vois pas vraiment en quoi oO.
Je reconnais a Small world 2 choses par rapport a son grand frere :
- une carte plus equilibrée car n'essayant pas de reproduire la geographie reelle.
- un theme plus accrocheur
A coté de ca, le jeu a fait plein de petits changements qui reduisent considerablement son interet strategique. Je pense notamment a :
- l'ajout du dé de renfort (dans un des rares jeux de strategie n'utilisant pas de hasard, c'est un comble d'avoir rajouté un dé)
- le changement de valeurs des montagnes (dans Vinci elles valent 0, mais donnent un bonus pour conquerir les alentours)
- et surtout, la suppression de la regle d'adjacence qui empeche un joueur d'etre a coté de son peuple en declin. La problematique de proteger son peuple en declin sans etre a coté, ou bien au contraire de se caler a coté du peuple en declin d'un adversaire pour se couvrir, c'etait une bonne part de la strategie du jeu.
Au final, quand je joue aux 2 jeux, ya pas photo. Smallworld se joue a la legere, avec un coté assez bourrin, alors que Vinci est nettement plus strategique. Enfin bon, j'ai vite arreté de jouer a Smallworld, j'en vois vraiment pas l'interet. A l'inverse, j'ai recemment rejoué a Vinci, et je me suis rappelé pourquoi ce jeu etait bien mieux que son petit frere.
Un seul argument : on peut jouer des squelettes pacifistes dans celui pour lequel je vote 
MajinJérémy dit: Alors qu'à Citadelles ça tourne plus vite quand même.
Putain, je ne joue plus à Citadelles, parce que c'est absolument interminable. Ma dernière partie ayant atteint des sommets dans le genre, avec des temps d'attente surréalistes. Je ne suis pas un fan de SW, mais là, quand même, face à Citadelles, y'a pas photo. Surtout, qu'à Citadelles, quand tu attends, t'as réellement rien à faire. A Smallworld, au moins, tu peux pleurer que non, Laurent, il est vraiment trop fort, que c'est sur lui qu'il faut taper, que c'est absolument indispensable. Enfin, faire du jeu en société quoi, pas parler avec ton voisin du temps qu'il fera demain
Ah j’avais oublié la règle d’adjacence dans Vinci c’est vrai.
Bon, je comprends mieux le point de vue alors, mais il n’empêche que la carte de Vinci était à mon avis pas super bien foutue (de mémoire, parce que bon ça fait un peu longtemps), et Small World a l’avantage du thème et du dynamisme.
D’accord sur le dé de renfort par contre, je ne vois pas trop l’intérêt d’avoir ajouté ça.
La carte de Vinci était pas mal pour 4 ou plus. En dessous, elle était plus que bof. En effet, SW corrige ce point (excellente amélioration que la carte différente selon le nombre de joueurs), mais retirer les deux règles de l’adjacence et de la cohérence (pas de royaume scindé en fin de tour) le rendent nettement plus “léger” pour moi. La où Vinci était stratégique, SW est uniquement opportuniste.
Bonjour
Smallworld parce qu’il n’est pas soutenu par la Lidja, et que c’est le moins pire des deux.
A+
Vinci commence à m’intéresser d’apres ce qui a été discuté avant… En fait Small World ne m’a pas emballé du tout.
Et Citadelle, même s’il a foutu la misère à un de mes chouchous, j’apprécie toujours autant d’y jouer. Vive les coups en douce. +1citadelle
Je sais pas si vous avez vu, mais Small World ayant éliminé Tigre et Euphrate, la base de TT a été saccagé…
Les preuves :
http://www.trictrac.net/index.php3?id=j … mall+world
et
http://www.trictrac.net/index.php3?id=j … &jeu=11109
Je ne sais pas qui a fait ca, mais la pub pour smallworld qui defile dans le bandeau du haut (parmi d’autres pubs), a aussi ete “saccagé” par le meme individu. Donc je suppose que c’est un peu plus que simplement un delire d’admin TricTrac
Mais… Arrêtez !!! J’vous dis que c’est pas moi…
Ben heu moi ce sera +1 pour Small World également !
J’ai adoré Citadelles mais il m’a fortement déçu les dernières fois que j’y ai joué ! Alors que chaque partie de Small World mettait une bonne ambiance autour de la table.
Small world un de mes derniers coups de coeur…matériel sublime entre autres…
Ksempac, teproc et/ou petezah dit: la pale copie [...] stratégie [...] plus intéressant... nous on est plus intelligents... de toute façon c'était mieux avant... et ma cabane au canada... patati, patata...
Ah ouais, quand même, ça fourmille de gens pas drôles par ici !
small world but big boring.
Ca vaut pas un bon vieux citadelle.
Ad tib dit:Ksempac, teproc et/ou petezah dit: la pale copie [...] stratégie [...] plus intéressant... nous on est plus intelligents... de toute façon c'était mieux avant... et ma cabane au canada... patati, patata...
Ah ouais, quand même, ça fourmille de gens pas drôles par ici !
Non monsieur, je ne suis pas drole, et je l'assume parfaitement ! LES JEUX C EST DU SERIEUX ! On ne rigole pas avec ca !
C'est d'ailleurs bien trop serieux pour laisser ca entre les mains de la Ligue des Ignares Detestant Jouer à Agricola
Citadelles est super.
Smallworld est super.
J’ai pas mal hésité avant de voter. Finalement, va pour Smallworld qui est quand même “ludiquement” plus intéressant.
Der Wind dit:Finalement, va pour Smallworld qui est quand même "ludiquement" plus intéressant.
Aller chercher ses jetons dans la boîte avec une pince à épiler, moi je trouve pas ça ludique ... et puis j'ai jamais gagné une partie.
+1 pour Citadelles