MMmmm je sens que ça va etre une tres bonne TT cup! J’ai déja revétis mon habit de mauvaise foi avec dessus mon fanion TnT brodé de fil d’or!!!
Je pense que chaque “collectif” devrait donner leur consigne de votes.
D’ailleurs il y a combien de collectifs ? J’en compte 4 mais si ça se trouve y en plus non ?
Moi je ne fonde pas de collectif, mon Maître en a déjà un bien à lui, je le respecte et je n’ai pas envie de “brûler” les étapes. D’autant qu’il a tendance à être assez vigilant, donc je ne voudrais pas qu’il me “voit” prêter allégeance à un autre que lui
Ma mère, voici le temps venu
D´aller prier pour mon salut
La TTCup est revenue
Bougnat, tu peux garder ton vin
Ce soir je boirai mon chagrin
La TTCup est revenue
Toi la servante, toi la Maria
Vaudrait p´t-être mieux changer nos draps
La TTCup est revenue
Mes amis, ne me laissez pas, non
Ce soir je repars au combat (ludique)
Maudite TTCup, puisque te v´là
Mon cœur, mon cœur ne t´emballe pas
Fais comme si tu ne savais pas
Que la TTCup est revenue
Mon cœur, arrête de répéter
Qu´elle est plus belle qu´l’année passée
La TTCup qui est revenue
Mon cœur, arrête de bringuebaler
Souviens-toi qu´elle t´a déchiré (à devoir choisir entre Puerto Rico et Dixit ou SHDC et Time’s Up!)
La TTCup qui est revenue
Mes amis, ne me laissez pas, non
Dites-moi, dites-moi qu´il ne faut pas
Maudite TTCup puisque te v´là
Et vous mes mains, restez tranquilles
C´est Molmo qui nous revient de la ville
La TTCup est revenue
Et vous mes mains, ne frappez pas (le clavier)
Tout ça ne vous regarde pas
La TTCup est revenue
Et vous mes mains, ne tremblez plus
Souvenez-vous quand j´vous pleurais d´ssus (après la défaite de Puerto Rico contre Caylus en demi-finale de la TTCup 2)
La TTCup est revenue
Vous mes mains, ne tapez pas (sur le clavier)
Vous mes bras, ne vous tendez pas (vers l’ignoble Molmo)
Sacrée TTCup puisque te v´là
Ma mère, arrête tes prières
Ton Temdès retourne en enfer (ludique)
La TTCup m´est revenue
Bougnat, apporte-nous du vin
Celui des noces et des festins
La TTCup m´est revenue
Toi la servante, toi la Maria
Va tendre mon grand lit de draps
La TTCup m´est revenue
Amis, ne comptez plus sur moi (pour travailler)
Je crache au ciel encore une fois
Ma belle TTCup puisque te v´là, te v´là!
Monsieur Temdès a de belles références.
Docky dit:Monsieur Temdès a de belles références.
Ceci dit, je joins mes applaudissements à ceux des autres
Molmo dit:Je pense que chaque "collectif" devrait donner leur consigne de votes.
D'ailleurs il y a combien de collectifs ? J'en compte 4 mais si ça se trouve y en plus non ?
4?
- Kubenbois
- LIDJA
- TnT
...
Et Sangohan qui vénère son maitre Sauron.
bouqoss dit:Et Sangohan qui vénère son maitre Sauron.
Cette phrase est étrange : le maître de Sangohan n'est pas Sauron, mais Piccolo, à moins qu'un cross-over ultime existe Dragon Ring Z ?!
...
Ok ...
edit : Argh, j'avais pas vu que loic était connecté, désolé loic, t'en dis des conneries
Sangohan357
Docky dit:Monsieur Temdès a de belles références.
Mouais.... venant d'un cubenboïste admettant publiquement être "Reconnu "unanimement" comme une "tare"...", je ne sais pas si je vais prendre ceci comme un compliment...
La tare se soustrait à tes commentaires, et t’annonce que paradoxalement, tes arguments lourds n’ont pas de poids…
Bonjour Molmo.
Je me pose la question suivante :
A la fin des premières qualifications, comment vont se constituer les poules de qualification 2 ? Est-ce que ce sera le couple avec le plus de votes dans la même poule que le couple avec le moins de votes ? Ou un autre moyen ?
De même après la deuxième qualification ? Le jeu avec le moins de votes affrontera-t-il le jeu le mieux classé des 32 premiers ?
Je dis ça parce que si ça compte, dans certaines poules où la messe est dite ça poussera à voter quand même pour les jeux, ce que quelques uns n’ont peut-être pas fait…
Mais peut-être est-ce déjà indiqué quelque part, et dans ce cas toutes mes excuses.
Balarehir dit:Bonjour Molmo.
Je me pose la question suivante :
A la fin des premières qualifications, comment vont se constituer les poules de qualification 2 ? Est-ce que ce sera le couple avec le plus de votes dans la même poule que le couple avec le moins de votes ? Ou un autre moyen ?
De même après la deuxième qualification ? Le jeu avec le moins de votes affrontera-t-il le jeu le mieux classé des 32 premiers ?
Je dis ça parce que si ça compte, dans certaines poules où la messe est dite ça poussera à voter quand même pour les jeux, ce que quelques uns n'ont peut-être pas fait...
Mais peut-être est-ce déjà indiqué quelque part, et dans ce cas toutes mes excuses.
Hello,
Ce ne sont pas de mauvaises questions, bien au contraire.
Pour constituer les poules de qualifications 2, je vais établir un nouveau classement de 64 jeux.
Le couple ayant le plus de votes sera classé en premier, et ainsi de suite.
Pour déterminer lequel des deux jeux du couple sera en tête, je fais le calcul de voix par rapport aux 4 autres couples.
Les 4 premiers couples seront dans un chapeau A, les 4 suivants dans le B, etc....
Ensuite pour déterminer les groupes, pour le groupe 1 je prends le premier du chapeau A, dernier du B, premier du C, dernier du D.
Pour le groupe 2, je prends le 2è du A, l'avant dernier du B, etc....
Ainsi, aucun couple de la qualif 1 pourra se retrouver dans la qualif 2.
Ensuite pour le tour 1, je refais un classement des 32 jeux qualifiés comme je l'ai expliqué plus haut.
Et le 1er des qualifiés d'office rencontrera le dernier issu des qualifs, le 2è l'avant dernier... etc...
Pour le tour 2, on va changer le tableau de tennis habituel, car là les 32 jeux qualifiés seront classés en fonction des votes reçus. Le gagnant du match ayant reçu le plus de vote jouera contre le gagnant du match ayant reçu le moins de vote.
Attention, je parle bien du match ayant reçu le plus de vote et non le jeu !
Ça change tout selon moi.... et amène un côté stratégie de vote non négligeable.
Il faut donc voter .... ou non, tout dépend ce que vous voulez qu'il advienne.
Au delà du clin d’oeil, chapeau de faire tout ça ! 
Ca doit prendre un temps
Résumé et lien vers les matchs de qualif 2
Molmo dit:Résumé et lien vers les matchs de qualif 2
Salut Molmo,
Y a-t-il un endroit où tu fais le résumé des résultats du premier tour des qualifs?
Ceci afin d'avoir les résultats définitifs au moment où tu as arreté les comptes (et accessoirement d'éviter d'avoir à vérifier chacun des 32 sujet du tour 1).
Je pose la question car je sais que tu n'as rien à faire et que l'organisation et le suivi du tour 2 des qualifs n'est pas suffisant pour t'occuper!
Merci à toi pour tout le boulot!
CBP dit:
Au delà du clin d'oeil, chapeau de faire tout ça !
Avec tout le respect que je porte à Monsieur Molmo et à son travail (je suis un grand fan de la TTCup depuis le début), je dois reprendre à mon compte le clin d'oeil (usine à gaz) de CBP.
En effet, cher Molmo (et encore une fois avec toutes les pincettes indispensables étant donné tout le mal que vous vous donnez...), je dois dire que je suis assez dubitatifs sur les changements introduits cette année.
Je comprends l'envie (et peut-être le besoin) de faire évoluer le système mais j'y retrouve peu des suggestions faites lors des discussions les années précédentes et, surtout, cela me semble alourdir inutilement le jeu et ôter beaucoup de visibilité.
Je prends deux exemples:
Premier exemple:
Lors du premier tour des qualifs cette année ont a le résultat suivant:
Qualif 1, Groupe 17:
Jaipur - Sobek: 27% [72]
Magic - Roll through the Ages: 23% [61]
Jaipur - Magic: 8% [21]
Sobek - Roll through the Ages: 14% [38]
Jaipur - Roll through the Ages: 18% [48]
Sobek - Magic: 7% [20]
Total des votes: 260
C'est donc le couple Jaipur - Sobek qui passe au second tour.
Or si l'on compte les votes individuellement pour chaque jeu, cela donne résultat suivant:
Roll through the Ages: 147 votes [28,3%]
Jaipur: 141 votes [27,1%]
Sobek: 130 votes [25%)]
Magic: 102 votes [19,6%]
On voit donc que Roll through the Ages (RTTA) se fait éliminer alors que plus de gens ont souhaité le voir au second tour que n'importe quel autre jeu de cette poule.
(bien sur ce n'est qu'un exemple. Il est peut-être unique car je n'ai vérifié aucun autre score, mais cela m'étonnerait)
Alors, bien sur cela me fait rager parce que j'aime beaucoup RTTA mais là n'est pas la question. C'est le système que je trouve dommageable. En effet, Molmo explique qu'il s'agit de générer de la stratégie et des alliances improbables (Lidja, Kubenbôa (CCCP), TnT, ...)
Mais en fait c'est très difficile de voter stratégique car il est parfois (pas toujours) impossible de savoir dans quel sens va aller la tendance et à quel jeu il vaut mieux associer son chouchou afin de lui assurer le passage. Il vaut alors mieux attendre la fin du tour pour voter. Sauf que si tout le monde fait cela on ne verra aucune tendance et que cela risque de tuer le dynamisme de la Coupe.
Bref, je trouve que le fait de pouvoir voter pour deux jeux est une très très bonne idée (c'était trop frustrant de devoir éliminer 3 jeux lorsque plusieurs nous plaisaient) mais je n'aime pas la façon dont on compte les points. Il me semble que si l'on additionnait individuellement les votes reçus par chaque binôme, cela aurait plus de portée et n'empêcherait pas le coté tactique (si je veux vraiment assurer le passage - en bonne position - de mon chouchou, je vote pour lui et pour le jeu qui risque de recevoir le moins de votes afin d'assurer un différentiel le plus positif pour mon jeu préféré dans cette poule).
Deuxième exemple:
Molmo a expliqué que pour la compétition elle-même (une fois les qualifications passées), il ne se baserait plus sur un tableau type tournoi de tennis mais recalculerait à chaque tour les 'côtes' de chaque jeu en se basant sur les matchs ayant reçus le plus de votes au tour précédents. Les matchs et non les jeux.
Alors là je trouve que cela enlève toute visibilité à la compétition.
Avec le système en place jusqu'à l'année dernière (type Roland Garros car je crois que c'est l'inspiration initiale de Molmo), on pouvait savoir qui risquait d'affronter qui au(x) prochain(s) tour(s). Et le vote était donc parfois très stratégique:
Mon chouchou dans ce match, s'il passe, rencontrera le vainqueur du match X contre Y. Or je sais que X est un opposant sérieux qui risque de poser des problème à mon chouchou alors que je pense que ce dernier n'aura aucun mal à l'emporter s'il est opposé à Y. Je vote donc Y pour faciliter le prochain match de mon jeu préféré.
Avec le nouveau système, il est absolument impossible de savoir qui mon jeu préféré va devoir affronter au prochain tour. Non seulement il est très compliqué de savoir quel match va recueillir le plus de votes, mais c'est carrément impossible de deviner quel match recueillera le deuxième, le troisième, le quatrième plus grand nombre de votes etc... Donc impossible d'avoir la moindre idée de la suite du tableau.
Je trouve cela dommage car cela enlève beaucoup de fun à la compétition.
Molmo, quand tu écris que cela obligera à se poser la question si l'on doit voter, ou non, pour tel ou tel match, je ne vois pas sur quoi on pourra se baser pour le savoir (sauf à faire une étude approfondie des précédents tours et encore, que pour les deux extrèmes: les matchs avec le plus et le moins de vote). Or, comme cela a été démontré à maintes reprise, ce n'est pas tellement les jeux qui vont déterminer le nombre de vote mais bien la progression de l'écart de votes entre les deux au fur et à mesure de la semaine. Plus l'écart est serré, plus les votes sont nombreux car les partisans de chaque camp rameutent du monde en faveur de leur chouchou: plus le résultat est indécis, plus chaque vote compte. Pour les écarts plus grands, l'engouement est moins grand en général.
Voilà, c'était mes deux centimes (un peu long pour deux centimes!). Je n'expose ici qu'un avis personnel d'un participant à la TTCup depuis la première heure et grand fan de cette compétition hors normes et du travail de ses organisateurs, Monsieur Molmo en tête bien sur!
Je sais ce dernier suffisemment intelligent et ouvert pour comprendre qu'il s'agit d'une critique constructive et nullement d'un dénigrement de son travail (que je respecte beaucoup, dois-je le repêter?).
Si cela peut susciter un débat tant mieux car Molmo a toujours été avide de commentaires et de retours. Je serais d'ailleurs intéressé de lire sa réaction ainsi que vos avis sur la question.
Mais, s'il vous plaît, quelque soit votre avis, essayez de rester constructif et de ne pas tomber dans la caricature, le dénigrement, ou l'agressivité. Merci.
Alors déjà aucun soucis pour ton commentaire mon cher temdes, tu sais bien que tu as été un des premiers pour me dire que c’était une bonne idée de me lancer là dedans.
Donc je t’écoute et quand on est respectueux comme tu peux l’être, on ne peut qu’écouter car si critique il y a, c’est qu’elle est constructive
Alors oui, je comprends cet aspect “usine à gaz”, mais ce n’est qu’une impression je pense.
Peut-être ai-je du mal à expliquer ma méthode ?
Peut-être faut-il voir avec ceux qui m’ont aidé sur la réflexion de la cup et sur l’organisation ce qu’ils en pensent (sangohan, teproc, antoineg, beri)… ma volonté de transparence est telle, que j’applique des méthodes pour que tous puissent évaluer, si ils le veulent, chez eux ce qui a été fait et comment.
Beaucoup me font confiance, tant mieux.
peut-être qu’à trop la vouloir ludique, j’en ai oublié l’essentiel : la simplicité.
Pour les votes par couple, j’avais déjà fait l’année dernière. On m’avait indiqué qu’il était trop dur de choisir un seul jeu, sachant que deux passaient. L’idée du couple me semblait très bien et je l’ai prise.
Par contre, peut-être par fainéantise dans un premier temps, j’ai voulu prendre le couple en tête sans me casser le c** à compter pour chaque groupe quel jeu était vraiment en tête.
Oui c’est dommage, je comprends ton calcul, j’en suis le premier peiné avec ce système (un de mes jeux préférés est passé à l’as à cause de ça) mais justement je trouve que ça change et justement c’est de la vraie simplicité pour le coup : le coulpe en tête passe. Point. Difficile de faire plus simple.
Ca amène des surprises.
Difficile d’amener de la stratégie, c’est vrai. Pas impossible je pense. On voit certains voter untel jeu pour sauver leur poulain parce que celui-ci ne passerait pas autrement.
Oui, je reconnais c’est bizarre, mais j’aime ce côté ludique.
Je pense que ce changement de décompte de vote pour le couple ne changera pas.
mais j’écoute et prend note des remarques.
Pour les tours suivants, oui on change la simplicité du tennis avec tout prévu sur x tours.
Mais ça a été demandé (il faudrait que je retrouve la boite à idées qui avait circuler là-dessus l’année dernière).
Là pour le coup, ça demande pas mal de boulot, mais j’avais trouvé l’idée bonne.
Il y a deux concepts que j’aime dans cette façon de faire :
- on change radicalement la façon de faire les matchs, moins de stratégie, c’est sur, mais des matchs un peu plus “nouveau”, avec du changement
- la stratégie là, c’est de ne pas voter forcément pour un match où les jeux sont faits dès le début.
un exemple concret sur agricola - unanimo par exemple qui a eu lieu les années précédentes, et bien ça fait mal de voir un jeu comme unanimo se faire écraser (il n’y a pas d’autres mots) comme ça par le rouleau compresseur agricola.
Et bien là, il suffit qu’il y ait très peu de votes sur ce match (agricola 80 contre 20 pour unanimo par exemple) et bien au tour d’après, le vainqueur (agricola) affrontera la star du match qui a déchainé les foules (7 wonders contre small world par exemple)
Du coup, très rapidement on aurait un match 7w contre agricola par exemple !
Du coup des jeux inédits sur le podium, des matchs inédits, des chances pour des jeux d’aller bien loin.
Bon, c’est ma vision des choses, c’est pas la meilleure, loin de là, on peut en rediscuter et je suis content que tu ouvres ce débat.
Moi je veux bien revenir à de la méthode ancienne, ça me donnera un peu moins de boulot, j’ai peur à ce que les gens s’ennuient si on reste figé.
A vous de me dire votre point de vue, et j’écouterais toujours les remarques constructives comme a pu le faire Temdes dont je respecte beaucoup l’avis comme il le sait si bien.
Wahou… si cela m’attire de tels compliments, je vais critiquer ton travail beaucoup plus systématiquement mon cher Molmo!!! 
Merci de tes explications qui exposent bien tes raisons et motivations. Je connais ta volonté de transparence totale même si, pour ma part, j’ai une confiance totale dans ton honnêteté.
Pas absolument convaincu (comme tu t’en doutes) mais laissons l’expérience se faire cette année et voyons ce qu’il en ressort.
Je suis d’accord avec toi cependant que nous aurons des matchs différents (mais n’aurait-ce pas été le cas de toute façon) et peut-être des tours plus durs pour les poids lourds plus tôt dans la compétition.
A voir…
(moi, tant que Puerto Rico est sur le podium final, cela me va! 
)
Comme j’ai déjà dit à d’autres, rien n’est encore figé sur ce qui va se passer pour la suite, donc parlons-en et j’aviserais.
Vous avez une semaine pour rendre vos copies
Alors.
Pour ce qui est des couples, je pense que c’est un très bon système. Comme ça a été dit plus haut, ça rend le processus beaucoup plus ludique (il suffit de voir les topics où les gens cherchent à trouver quel couple fonctionne le mieux pour faire passer leur favori). Le fait de prendre le premier couple plutôt que d’additionner les votes me semble essentiel : la TT Cup n’a pas pour but d’être juste, mais plutôt de nous divertir. Si je dois additionner tous les scores pour comprendre quels jeux sont proches, ça ne va pas m’amuser plus que ça (encore que je suppose que ça plairait aux kubipousseurs extrêmistes ). Alors que vois les barres de Serenissima/La Guerre de l’Anneau et Serenissima/Un Monde sans Fin au coude à coude, ça j’aime (même si j’aime moins le résultat final). Ou des poules chaotiques comme celles où Alhambra/El Grande et Pingouins/Le Fou Volant sont sorties, où ça se jouait à 5 ou 6 votes entre 3 ou 4 couples.
Je suis un peu moins convaincu par le fait de recalculer les têtes de série à chaque ronde. L’intérêt est d’éviter de répéter les mêmes matches d’une année à l’autre (genre Puerto Rico qui affrontait Time’s Up puis Tigre & Euphrate dans presque toutes les Cups précédentes), mais je ne sais pas si c’est vraiment nécessaire vu que le classement initial est déjà assez différent.
Au niveau stratégique, je ne suis pas sûr que ça ajoute grand chose, et je ne pense pas qu’on veuille vraiment encourager les gens à ne pas voter sur un couple, au contraire. Je pense que le résultat ça va être que les gros (Agricola, 7 Wonders, SHDC, Puerto Rico…) vont avoir des matches très faciles avant de se rencontrer, mais qu’on aura par contre des matches extrêmement serrés en milieu de tableau.
Après, ça a l’avantage d’être une nouvelle expérience.