manouch' dit: Euh... le poker ca ne se joue pas sur le long terme?????
Demande a n'importe quel joueur pro... il rigolera de ta réponse...
Le meta-jeu est stratégique, via la creation d'une personnalité à la table. Le reste (proba+jeu positionnel+jeu des mises, en gros) non. Du coup le poker est surtout psychologique, plutot que strategique.
Euh... sachant que les maths ont une place préponderante au poker, je dirais que c'est plus stratégique que psychologique...
Encore plus online quand tu multitable a 12 tables ou plus...
Soit tu parles de la technique du poker (probas surtout, et jeu de mises via la comprehension de l'esperance/variance de perte) qui effectivement se modelise bien, et c'est tout sauf "strategique" (surtout dans un jeu repete de mains courtes), a la limite assez tactique (a la limite). Soit tu parles du meta-jeu (se construire une reputation de joueur aggressif et envoyer du slow-play sur une main monstrueuse, p.ex., pour sortir un joueur de la table), qui la, pourrait etre strategique dans la duree necessaire (mais on est plus proche de la psychologie a mon sens, mais je pourrai me laisser faire).
Multi-tabler, comme tu le dis, n'est surement pas strategique puisque l'information ne transite pas a priori d'une table a l'autre. Jouer les 12 en // ou les 12 a la suite n'a pour le coup, il me semble, que tres peu d'incidence sur le jeu lui-meme (a part si on cause partage dynamique de mises, evidemment, mais je ne connais pas et il me semble que le plus souvent on joue banalement proba, dans ces cas-la, mais je peux me tromper).
Au final, strategique pour moi en tout cas, implique une vision a long terme du jeu, typiquement avec des choix au debut qui vont impacter fortement la conduite de ta partie. La seule info (a part le tas de jetons devant toi, bien sur) qui passe d'une main a l'autre, c'est ton style de jeu. En cela, le meta-jeu est potentiellement strategique (comme tout meta-jeu d'ailleurs). Le fait qu'on probabilise les mains est une constante d'une partie a l'autre, surtout a partir du moment ou on remelange integralement les cartes (pas de comptage possible au poker hold'em, puisque je pense qu'on cause hold'em ici, hein).
Apres c'esrt pas grave. C'est hyper sympa aussi le poker.
Soit tu parles de la technique du poker (probas surtout, et jeu de mises via la comprehension de l'esperance/variance de perte) qui effectivement se modelise bien, et c'est tout sauf "strategique" (surtout dans un jeu repete de mains courtes), a la limite assez tactique (a la limite). Soit tu parles du meta-jeu (se construire une reputation de joueur aggressif et envoyer du slow-play sur une main monstrueuse, p.ex., pour sortir un joueur de la table), qui la, pourrait etre strategique dans la duree necessaire (mais on est plus proche de la psychologie a mon sens, mais je pourrai me laisser faire).
Les 2 mon capitaine! La stratégie, va s'appliquer, sur ta façon de jouer, agressif ou non, sur ton pourcentage de tes relances (3bet/4bet...), en prenant en compte également la variance tout cela va être une stratégie a long terme sur plusieurs mois/années. Tout dépend ensuite a quel niveau tu joues et du milieu et c'est effectivement un mélange de stratégie et de psychologie.
Multi-tabler, comme tu le dis, n'est surement pas strategique puisque l'information ne transite pas a priori d'une table a l'autre. Jouer les 12 en // ou les 12 a la suite n'a pour le coup, il me semble, que tres peu d'incidence sur le jeu lui-meme (a part si on cause partage dynamique de mises, evidemment, mais je ne connais pas et il me semble que le plus souvent on joue banalement proba, dans ces cas-la, mais je peux me tromper).
Tres souvent tu multitables avec les mêmes joueurs donc si! Mais je parlais pas de stratégie dans le multitablage. Plus d'une aide a construire ta stratégie sur du moins long terme vu que tu multiplie tes tables. Tu joues essentiellement les probas en effet mais pas que.
Au final, strategique pour moi en tout cas, implique une vision a long terme du jeu, typiquement avec des choix au debut qui vont impacter fortement la conduite de ta partie. La seule info (a part le tas de jetons devant toi, bien sur) qui passe d'une main a l'autre, c'est ton style de jeu. En cela, le meta-jeu est potentiellement strategique (comme tout meta-jeu d'ailleurs). Le fait qu'on probabilise les mains est une constante d'une partie a l'autre, surtout a partir du moment ou on remelange integralement les cartes (pas de comptage possible au poker hold'em, puisque je pense qu'on cause hold'em ici, hein). Apres c'esrt pas grave. C'est hyper sympa aussi le poker.
Le poker c'est une vision a long terme, chaque main étant comme un coup sur un jeu de plateau par exemple, tu construis ta stratégie sur chaque main, petit a petit, encore plus en head up. Mais tu vas "user" ton adversaire, le lire peu a peu, c'est une stratégie sur plusieurs heures parfois. En haut niveau les mêmes joueurs se rencontrenbt en permanence donc la stratégie peut même s'établir sur plusieurs jours / semaines.
Rosti dit:Et c'est reparti pour des débâts sans queue ni tête... et bizarrement avec toujours le même membre...
Pourquoi sans queue ni tête?
C'est intéressant de partager toutes nos visions.
Qu'est ce qui ne te semble sans queue ni tête ici?
Développer un argumentaire dans la TT Cup c'est mal.
Et ce n'est pas la queue et la tête qui doivent être sollicités, plutôt les poils : comme " 6 qui prend, ça m'hérisse le poil " ou " S&R ça me fait des zigouigouis dans les poils ".
D'ailleurs, les comms de plus de 4 phrases devraient être formellement interdits
Rosti dit:Et c'est reparti pour des débâts sans queue ni tête... et bizarrement avec toujours le même membre...
Pourquoi sans queue ni tête?
C'est intéressant de partager toutes nos visions.
Qu'est ce qui ne te semble sans queue ni tête ici?
Développer un argumentaire dans la TT Cup c'est mal. Et ce n'est pas la queue et la tête qui doivent être sollicités, plutôt les poils : comme " 6 qui prend, ça m'hérisse le poil " ou " S&R ça me fait des zigouigouis dans les poils ". D'ailleurs, les comms de plus de 4 phrases devraient être formellement interdits
Pardon maitre...
Bon je reprends Skull and Roses, quand je le regarde, et ben je me touche avec avec les poils!
Non mais hé ho! faut arretez maintenant avec les pseudo débat scientifico-stratégo-tactic-magico !!!! C'est la TT CUP là! Faut être sérieux dans la déconne là a fond!!! Alors je ne veux plus entendre Magic!!!
Un jeu qui se la pète bikers rebelle qui boit de la bière, bof. Stratégie, le mot est fort, bluff d'accord, mais bon, pas besoin de mettre son argent dans un jeu que tu peux faire avec un jeu de cartes standard. Grosse arnaque à ce niveau. Rien que pour ça, je vote pour l'autre qui certes n'est pas un chef d'oeuvre, mais ne pète pas plus haut que son arrière train.
Monsieur Phal dit:"Skull & Roses" est une merveille d'épuration. Nul besoin de micro-rajouts pour cacher les faiblesses d'une mécanique générale. Non. Nous sommes ici face à un truc pur. Oui. Le problème avec ce genre de jeux, c'est qu'un certain nombre d'habitués aux efforts d'optimisation et de gestion sont laissés sur le bas côté, pensant qu'un vrai jeu, c'est un jeu avec des variables concrètes, des cubes en bois bien identifier sur la table. Mais ils oublient la variable humaine. Pire, ils ne savent pas la gérer, trop habitué à récupérer des ressources et à comptabiliser des points sur un tableau de score... Du coup, ils reprochent la chose au jeu, considérant de fait que c'est une faiblesse, alors que c'est ce qui, pour moi qui aime ça, en fait sa principale qualité. Pire, déçu qu'un prix comme l'As d'or ne récompense pas un jeu qu'ils aiment, et qu'un jury ose pousser sur le devant un jeu qu'ils ne comprennent pas, ils viennent le fracasser avec de mauvaises notes et un bout de texte qui peu laisser perplexe celui qui a compris le pourquoi du comment, ou simplement prit du plaisir. Car oui, "Skull & Roses" procure du plaisir, un plaisir qui peut-être instantané, immédiat et qui peut s'affiner au fur et à mesure des parties, poussant à engranger les informations comportementales de ses adversaires, ses patterns de jeux. Car oui, il y a de la profondeur dans "Skull & Roses". Elle n'est pas forcément évidente, et ne pas la voir ne fait pas de vous un imbécile. Ne pas aimer le jeu non plus. Mais de grâce, permettez à ceux qui aiment, à ceux qui ont trouvé cette subtilité d'avoir le droit d'aimer sans pour autant être des imbéciles qui n'aiment que les jeux de hasard. J'ai fait un certain nombre de parties avec l'auteur, et je l'ai vu gagner un nombre impressionnant de fois. Quid du hasard dans ces cas-là ? Hein !? Je vais tenter de mettre en évidence un point pour essayer d'appuyer mon propos. Il y a, à "Skull & Roses", ce que l'on appelle un point de bascule. Si on ne joue que des têtes de morts, tous les tours, on ne peut pas gagner. Impossible. D'abord parce que pour gagner une manche il faut au moins faire de vraies annonces et donc il faut bien à un moment mettre une "rose". Les victoires par élimination totale sont très très rares. Donc, vous en conviendrez, pour gagner, il faut à un moment mettre des "roses". Le truc, c'est que dans l'esprit du joueur, il y a un moment où il va vouloir gagner, donc mettre des "roses". C'est là que le côté psychologique, l'analyse de l'autre entre en jeu. Il faut, un peu comme au Poker, repérer les "tells", ces petits signes discrets qui laissent apparaitre cette envie de gagner. À quel moment un joueur va avoir envie de gagner. À quel moment il passe du stade "j'essaye d'éliminer des joueurs" à "Il me faut une victoire maintenant pour mettre la pression". Bref, une partie du jeu est là ! Et, étant un énorme pousseur de poins, je peux vous assurer que ça aussi est une vraie mécanique ludique intéressante, le salut n'est pas que dans l'optimisation de ressources et le piochage de carte à combo. Non. Le plaisir ludique est aussi dans la plongée dans le regard de ses partenaires de jeux. Les sentiments, un autre type de ressources à collecter. A ceux qui persistent à croire que l'on joue au hasard, je rappelle que l'être humain ne peut pas gérer de hasard tout seul. Le hasard consisterait à tirer une tuile sans regarder et la jouer, mais là, on ne joue plus à "Skull & Roses", on massacre le jeu, et ça, on peut le faire à tous les jeux, y compris à "Puerto Rico", moi, si je veux massacrer une partie de "Puerto Rico ou de "Agricola", je saurais comment faire, mais y a-t-il un intérêt ? Vous l'aurez compris, j'aime "Skull & Roses", parce que j'aime regarder les joueurs à ma table, j'aime parler pour embrouiller, j'aime parler pour recueillir des infos. J'aime "Skull & Roses" parce que je peux y jouer avec ma famille ou des amis de passage pas forcément amateur de jeu. j'aime "Skull & Roses" parce que c'est le travail de 10 ans d'un auteur qui travailler comme un vrai artiste et pas comme un mathématicien. Et ça, ça mérite le respect et la reconnaissance. Oui bordel de Dieu.
Quand je vois certains matchs des 32ème, celui-ci me parait l'un des plus faibles en qualité (cela n'engage que moi bien entendu). Mais c'est cela aussi la Tric Trac Cup !
Car oui, il y a de la profondeur dans "Skull & Roses"
permettez à ceux qui aiment, à ceux qui ont trouvé cette subtilité d'avoir le droit d'aimer sans pour autant être des imbéciles qui n'aiment que les jeux de hasard.
Vous l'aurez compris, j'aime "Skull & Roses", parce que j'aime regarder les joueurs à ma table, j'aime parler pour embrouiller, j'aime parler pour recueillir des infos.
Ce jeu est une pure merveille et vous n'y pouvez rien!
