[Twilight Imperium - Third Edition]
Salut !
Ce weekend aura lieu une nouvelle partie de ce su-per-be jeu à mon chez moi 
Par contre, nous ne seront ni 3 (très sympa comme config’), ni 4 (excellente config’), ni 6 à priori (pas testé) mais … 5 joueurs 
Je pars avec un bon à priori négatif sur cette configuration de jeu car il semble évident que 3 joueurs sur les 5 seront fortement désavantagés du fait de leur placement de départ très proches les uns des autres.
Ainsi, ces 3 là devront développer un jeu agressif/défensif dès le début et seront aux frontières de chacun en 2 tours seulement, tandis que les 2 autres joueurs pourront annexer les planètes voisines à leur HS sans soucis.
Il y a bien une distribution de ressources au départ pour soit-disant compenser… mais je doute vraiment que cela influe sur la suite du jeu.
Et vous, que pensez-vous de cette configuration de jeu ?
Avez-vous des astuces/variantes/idées pour équilibrer le tout ?
Merci d’avance, (c’est bien la seule configuration de jeu qui fait que je ne suis pas aussi impatient de jouer que d’habitude )
++
Salut, tu a de la chance moi aussi je suis grand fan de TI3 mais motivé du monde c’est jamais facile vu la durée des parties 
Bon pour ta configuration je vais te raconter ma partie à 5 :
(on avait fait auparavant une partie a 4)
De base il est clair que certains joueurs, de part le placement à 5 sont desavantagés, mais en fait les joueurs ont rapidement trouvé des terrains d’entente pour réequilibré ceci gràca à une forme d’alliance, et si les 2 “avantagés” etaient pas content ben c’etait pareil mais avec des vaisseaux chez eux
Ca a donné un coté bcp plus diplomatique que la partie à 4, avec de nombreuses alliances, puis traitrise etc…
Ce qui m’a géné c’est que les fameuses alliances ont quand meme quasiement durée tout la partie, dur dur !
Par contre leurs exigences etant plus au moins respectés (répartition plus équitable de la galaxie) il n’y a eu aucun combat durant quasiement toute la partie (sauf les classiques petites gueguerre pour prendre / reprendre / defendre Mecatol Rex)
La fin de la partie c’est fini dans une joyeuse baston général avec un des joueurs qui à voulu tester ses 2 Warsuns sur son voisin lol
Bref je m’égare, conclusion, non ça n"a pas plus géné la partie que ça, ça l’a meme enrichie vu que les joueurs lésé on su faire entendre leur revendications par la diplomatie.
Merci pour la réponse !
J’imagine que si les joueurs peuvent s’entendre alors forcément ça change tout … Par contre, ça peut aussi “plomber” la partie en la rendant peut-être trop “pèpère”, et dans ce cas, ce sont les 2 joueurs éloignés qui sont privilégiés également puisqu’ils disposent de plus de planètes s’ils se sont bien débrouillés (et donc plus de ressources et plus de développement/construction)
J’appréhende beaucoup… certes je sais que le jeu sera toujours aussi bon (quoi qu’il arrive j’adore Twilight Imperium ), mais j’ai peur que la partie soit moins fun/intense/disputée à cause de ce déséquilibre… et comme il y aura 2 nouveaux joueurs parmi les 5… ça pourrait peut-être leur donner un mauvais point de vue de ce jeu splendide
++
salut
pour moi, la configuration a 5 joueurs est la moins interressante. perso on ne joue jamais a 5 car des la mise en place de la galaxie le jeu est bancale. essaye de motive un 6eme.
( bouge pas j arrive)
a+
batte man
piesstou dit:Merci pour la réponse !
J'imagine que si les joueurs peuvent s'entendre alors forcément ça change tout
J'appréhende beaucoup... certes je sais que le jeu sera toujours aussi bon (quoi qu'il arrive j'adore Twilight Imperium
++
alors non faut pas faire d alliance c est pas bien
pour 5 joueurs, cree la galaxie de facon artificielle de facon a ce que les 3 perso qui sont cote a cote n est pas a ce friter des les 1er tours. por les 2 joueurs qui sont eloigne essaye de faire en sorte qu ils aient le meme nombre de ressources faciles a prendre ( sans lutte ou tres peu ) que les 3 autres.
mon conseil, mets les 2 nouveaux sur les cotes ( pas au milieu) des 3 peuples proches et mets 2 joueurs ayant l habitude au loin comme ca tu pourra expliquer le deplacement. ( peut etre qu il faudrai que tu choisisses les peuples en fonction des position dans la galaxie)
notre derniere partie qui a eu lieu vendredi soir dernier (pffffff deja une semaine ) a duree 10 h, nous etions 4 avec 2 novices
les 2 novices ont finis dernier (1 point
) et avant dernier (6 points )apres debriefing ils ont adores, celui qui a fini dernier m a dis qu il c etait regale et le samedi apres midi ils sont alle tout les 2 bras dessus bras dessous acheter chacun leur exemplaire.
du coup nous somme 4 a avoir le jeu et un mega twilight imperium avec 4 boites et 12 joueurs commence a me titiller la tete.
voili voilou
A cinq joueurs, la configuration n’est pas symétrique.
Alors des joueurs risquent de se sentir lésés par leur place.
Cela étant dit, une fois la partie engagée, plus personne ne fait attention.
Le must est le jeu à 6, mais quand on manque de volontaires, il faut faire avec ce qu’on a.
Pour avoir joué à cinq, nous n’avons pas eu de problèmes et le plaisir était encore au rendez-vous.
Il est évident que les joueurs les plus près les uns des autres sont désavantagés. L’alliance se fait donc quasiment naturellement pour ne pas voir les peuples “ayant de l’air” prendre la tête facilement.
Donc la diplomatie, le roleplay n’en sont que renforcés.
De plus, n’oublie pas qu’il y a un bonus de biens marchands enfin, trade goods en VO, qui, en début de partie peuvent donner un coup de pouce fort bienvenu.
Après, tout dépend de tes joueurs, mais en ce qui nous concerne, nous engageant pour 10 heures de jeux, ayant fait de la route pour nous rencontrer, il était hors de question d’éliminer au plus vite le joueur coincé au milieu des deux autres (celui qui est à deux hexagones de ses deux voisins). Parfois, les considérations pratiques l’emportent sur le réalisme supposé de la conquête galactique…
je suis d accord avec r2
malgre le temps et le type de jeu, le twilight reste un jeu que je trouve convivial. nous jouons pour nous faire plaisir pas pour eclater nos adversaires. de plus vu la duree de la partie nous faisons des pauses bouffe et boissons ( pas de grosses mains toutes salles sur mon twilight ) cela detend et permet de creer, a mon avis, une bonne ambiance dans la soiree.
voili voilou
Je vois qu’on a presque tous ici la même conception du jeu
C’est a dire une bonne ambiance, décontract’ et fun, avec bouffe/boisson et en prenant son temps
Mais la partie à 5 me fait tout de même un peu peur, car, même si on ne joue pas pour fighter à tout va (pas moi en tous les cas) mais plus pour se développer et gagner finement, j’ai peur qu’inévitablement le joueur central se sente étouffé.
On verra bien ce que ça donnera
En fait ça dépendra aussi des races présentes
(et si j’ai à nouveau la patate, je tacherais de refaire un nouveau CR dont j’ai le secret sur TI^3 ^^ … mais bon rien n’est sûr )
++ et vivement ce soir !! (fait chier que le 6ème ait fait son boulet… ça deviendrait presque habituel)
Apres tout dépends du setup que vous employez, il traine sur le net des exemples de mise en place de la galaxie qui, pour les parties a 5, placent les joueurs de facon a éviter que les 3 joueurs plus proches soient lésées.
Fin de la partie à 5 …
Bilan : la partie la plus pourrie qu’il m’ait été donné de faire à ce jeu que j’adore pourtant …
Explications possibles :
- Partie à 5 joueurs donc placements de départ moyens (malgré quelques améliorations par rapport au placement proposé dans les règles de base => Joueurs 3 et 4 situé une tuile plus haut)
- Partie à 5 joueurs donc 3 cartes Stratégie laissées à l’abandon chaque tour… vraiment pas top pour la fluidité et le rythme du jeu.
- Partie à 5 joueurs donc des frontières plus proches, ce qui implique des combats très fréquents (trop), parfois même quand il n’y aurait pas forcément besoin mais juste par “précaution” … bof donc …
- Une carte Politique foireuse qui a fait sombrer la partie dans un chaos et un ennui plus que mortels :
“Checks and Balances” (LAW) => Quand un joueur choisit une carte Stratégie durant la phase de Stratégie, il doit alors la donner à un autre joueur qui n’a pas encore reçu de carte.Bref, on perd ici tout l’intérêt tactique/stratégique de cette phase qui devient alors chaotique (aucun contrôle, aucune planification possible), longue (le temps de se décider et d’essayer de négocier dans le vide) et souvent frustrante (les meilleures cartes étant bondées de bonus sans qu’on puisse les prendre) …
- Une victoire quasi impossible pour moi dès les premiers tours de jeu. Impossible (ou quasi) d’avoir plus de 8 points de victoire via les Objectifs : Objectif Secret irréalisable, 2 Objectifs (I et II) concernant l’influence politique et les trades goods très (trop) difficile pour un L1Z1X à 0 en influence, entouré de planètes à 0 ou 1 d’influences, et avec des Races ne possédant que des Trades contract à 1 (sauf le Hacan)… Ainsi, même avec 2 fois la carte Impériale prise avant l’arrivée de cette Loi pourrie au 4ème tour, j’ai plafonné à 7 points de victoire… sans espoir d’en avoir plus, et donc en sachant presque depuis le début que je ne serais pas dans la course sur la fin.
Au final, une partie à 5 joueurs, d’une durée de 6h30, dont 4h d’attente et d’ennui 
… c’est long et frustrant, surtout de la part d’un jeu qu’on apprécie tant…
Bilan des autres joueurs : mitigé surtout pour les points à 5 joueurs.
La carte Politique ne les a pas tous dégouté malgré le chaos engendré… alors que moi, ça m’a plombé la partie !
vraiment deg …
… pas de Compte Rendu cette fois-ci malheureusement… j’ai commencé à prendre des photos mais je me suis vite arrété debant le manque d’intérêt de raconté cet épisode galactique .
++
Courage Piesstou!!!
piesstou dit:Fin de la partie à 5 …
- Une carte Politique foireuse qui a fait sombrer la partie dans un chaos et un ennui plus que mortels :
“Checks and Balances” (LAW) => Quand un joueur choisit une carte Stratégie durant la phase de Stratégie, il doit alors la donner à un autre joueur qui n’a pas encore reçu de carte.Bref, on perd ici tout l’intérêt tactique/stratégique de cette phase qui devient alors chaotique (aucun contrôle, aucune planification possible), longue (le temps de se décider et d’essayer de négocier dans le vide) et souvent frustrante (les meilleures cartes étant bondées de bonus sans qu’on puisse les prendre) …
Houla… j’avais jamais vu ça. (pfff, faut dire qu’avec une seul partie jouée, j’ai beau relire les cartes…)
Mais pourquoi donc l’avez vous votée? A cause de la contrepartie du vote “non”?
Mais dans les faits, y’en a quand même un qui choisit la carte: le dernier qui se sert (et qui n’a pas été pourvu par les autres).Non?
Ou alors j’ai pas tout compris…
D’autant plus que si tu files la carte (que tu choisis pour la filer, donc tu sais ce que tu fais) il n’est pas précisé que tu donnes les jetons bonus avec. Du coup, les cartes “peu intéressantes” sont prises, puisqu’on chope les bonus et qu’on refile la carte à quelqu’un d’autre…
Certes, on ne choisit plus directement, mais ça ne semble pas si injouable… (oui, je sais, je suis naïf!!)
Par contre, ta déception est multifactorielle, mais il faut vite te remettre en selle: on veut des compte-rendus!!!
Pense à ceux qui n’ont joué qu’une partie de ce jeu merveilleux et qui ne le vivent que par Piesstou interposé!! (ma prochaine est le 26 avril)
Vive Piesstou, Vive Twilight!!!
Lol groscouic 
Si ça peut te rassurer, je vais essayer de convaincre 2 poulets dès cet après-midi pour en refaire une vite fait ! ^^ (une partie à 3 joueurs, donc) à la place d’une Guerre de l’Anneau à 2 joueurs prévue initialement (qui a dit que j’étais accro’ ? 
)
Pour la loi “Checks and Balances”, je ne l’avais jamais vu non plus … Autant il y a des Lois fun, d’autres inutiles, d’autres chaotique mais seulement sur un tour, mais là … ERF !
Pour répondre à tes questions je dirais :
- Non, le dernier joueur ne choisi pas forcément puisqu’on donne la carte à qui l’on veut. Exemple :
- Le joueur 1 (ex speaker) peut donner au joueur 3,
- A son tour le joueur 2 (à la gauche de l’ex speaker donc) donne au joueur 4,
- Le joueur 3 donne au joueur 1
- Le joueur 4 donne au joueur 5
- Et pour finir le joueur 5 donne à 2
De cette façon, tout le monde se voit imposer sa carte. Il est donc impossible de pouvoir la choisir si les autres joueurs font un minimum attention.
Concernant les jetons “Bonus”, effectivement ta remarque est bonne. Nous n’avons même pas relevé. A vrai dire je ne sais pas comment il faudrait jouer ça? Mais je suppose que, comme dans le déroulement normal, c’est le joueur qui reçoit la carte qui reçoit ce qu’il y a dessus. Ca me paraitrait plus logique (et c’est donc comme ça qu’on l’a fait)
En fait ce n’est pas injouable, c’est juste frustrant et ça plante complètement la phase stratégique qui, d’ordinaire, est censé être LA phase majeure de Twilight… c’est à dire, celle qui te permet de planifier ta stratégie de jeu (d’où son nom) et qui donne les grandes lignes de la phase Tactique qui va suivre… Ainsi, sans contrôle sur cette phase, tu ne contrôle plus tellement ta partie. Ce n’est certes pas injouable, mais, pour ma part, j’ai perdu tout l’intérêt tactique du jeu et j’y ai vu un jeu chaotique au possible … certains aiment ou ne se sentent pas génés (je comprend) mais pour moi… c’est la cata’…
Sinon, comme je l’ai dit, c’est surtout moi qu’elle a fait chier au point de me dégouter de la partie (que j’ai tout de même terminé, sans la saboter, mais seulement avec un manque d’intérêt très flagrant, dsl…)
Et puis c’est surtout l’ensemble de tous ces facteurs qui a fait que j’ai autant détesté cette partie. Le pire c’est que ce n’est même pas une question de victoire ou de défaite puisque j’ai quand même fini 2ème avec 7 points de victoire… seulement, après un début de partie très efficace sur tous les plans, c’est clair que plafonner à 7 points sans pouvoir rien faire de plus (et sans possibilité de prendre la carte Impériale à cause de cette Loi…) c’est plus que soulant.
Prochain coup, mieux vaudra voter contre… pour se pourrir UN SEUL tour de jeu, plustôt que de la voter pour se pourrir la partie …
++
si tu veux eviter ce genre de souci avec les lois prends les xxcha !!!
personnellement j’ai fait une partie à 5 et elle etait tres bien
même si il est vrai que faire une galaxie equilibré est beaucoup plus difficile
mais la prochaine sera à 6 joueurs j’attends de voir les tri-alliance (2 vs 2 vs 2) ca doit être enorme, mais pas facile d’organiser tout ca en trouvant des joueurs motivés
piesstou si tu fais une partie n’hesite pas a faire un CR c’est toujours un regal d’analyser les parties d’autres joueurs
si tu veux eviter ce genre de souci avec les lois prends les xxcha !!!!
Oui il peuvent refuser une Carte politique.. le hic c'est que l'on ne choisit pas nos Races en début de partie.
On adopte la méthode suivante :
En général on tire au hasard 2 peuples (ou 3 parfois) et on en choisit 1 parmi ceux-là. Ca laisse un minimum de hasard, tout comme ça permet de choisir le ""moins pire" si on tire des peuples que l'on apprécie pas trop.
piesstou si tu fais une partie n'hesite pas a faire un CR
T'inquiètes, j'essaye d'en faire régulièrement, quand la partie en vaut la peine, quand je suis motivé et quand j'ai le temps de le préparer
Tu en as d'ailleurs déjà plusieurs sur le Post-It de récap' sur la page "Discutons jeux"
Idem j'aime beaucoup en lire... dommage qu'il y en ait si peu sur Twilight ! A vos appareils numérique et vos claviers les gens !!
++
Concernant “check and balance”
piesstou dit:Pour répondre à tes questions je dirais :
- Non, le dernier joueur ne choisi pas forcément puisqu’on donne la carte à qui l’on veut. Exemple :
- Le joueur 1 (ex speaker) peut donner au joueur 3,
- A son tour le joueur 2 (à la gauche de l’ex speaker donc) donne au joueur 4,
- Le joueur 3 donne au joueur 1
- Le joueur 4 donne au joueur 5
- Et pour finir le joueur 5 donne à 2
De cette façon, tout le monde se voit imposer sa carte. Il est donc impossible de pouvoir la choisir si les autres joueurs font un minimum attention.
Dans ton exemple, le joueur 3 choisit une carte pour le joueur 1, mais il en a déjà une donnée par le joueur 1. Je pense qu’un joueur qui a une carte ne choisit plus de carte (c’est la règle de base).
Si je dois faire jouer cette loi sur une partie, je ferai comme ça, ce qui fait que certains joueurs ne choisiront pas pour d’autres (ceux a qui on file la carte en premier), et que le dernier choisit sa carte. Mais ça oblige à refaire un tour de choix pour ceux qui n’ont pas de carte à la fin du premier tour. (ce qui n’est sûrement pas mentionné dans les règles, d’ailleurs).
L’un ou l’autre se valent peut-être. J’aime bien ma version qui fait cogiter qui reste en dernier, et qui j’élimine de la phase stratégique en lui refilant tout de suite “diplomatie”…
Concernant les jetons “Bonus”, effectivement ta remarque est bonne. Nous n’avons même pas relevé. A vrai dire je ne sais pas comment il faudrait jouer ça? Mais je suppose que, comme dans le déroulement normal, c’est le joueur qui reçoit la carte qui reçoit ce qu’il y a dessus. Ca me paraitrait plus logique (et c’est donc comme ça qu’on l’a fait)
Pas de précision à ce sujet. En jouant en mode “Piesstou”, ça veut dire que si une “bonne” carte n’est pas donnée, elle est recouverte d’un bonus, qui la rend encore moins donnable (ou alors à un joueur peu dangereux, ce qui rééquilibre le jeu). Mais plus le temps passe, plus les jetons s’accumulent, ce qui la rend véritablement indonnable. Ce paramètre combiné avec le jeu à 5 est néfaste pour la partie, et c’est peut-être ce que tu as vécu…
Ce raisonnement à deux sous ne prend pas en compte qu’il n’y a pas vraiment de “bonne” carte dans ce jeu, et que tout dépend des circonstances.
En jouant en mode “groscouic” pour les jetons bonus, plus le temps passe, et plus une “bonne” carte délaissée devient attractive, puisqu’en la refilant, je gagne des bonus. Cette version évite qu’une carte croupisse.
Certains donneront peut-être des précisions ou des avis pour gérer ce cas de figure.
Je n’apporte rien à la discussion mais je dois dire que je tuerai presque pour pouvoir rejouer à TI3 à 3, 4,5 6 peu importe.
Ca me désole de voir la boîte prendre la poussière lamentablement 
Seboss dit:Je n'apporte rien à la discussion mais je dois dire que je tuerai presque pour pouvoir rejouer à TI3 à 3, 4,5 6 peu importe.
Ca me désole de voir la boîte prendre la poussière lamentablement
prochaine partie sur nantes vendredi soir prochain, il reste une place. tu viens on t attend.
Ayant fait partie de la fameuse partie (sic) à 5 avec Piesstou hier je viens ici pour donner mon avis !
Je suis pas fan à 5 pour une raison principale : le desequilibre du aux races de base. Je m’explique. Hier pour info nous avions Mr Robot (Limp Bizkit machin), le Letnev, Sardak, Mentak et… Hacan miteux (moi).
Et dans une config à 5, le pouvoir special des races qui dependent d’une carte strategique (Hacan ou les tortues) est bien pourri. La carte trade n’interessait jamais personne avec que des races avec des accords à 1 autour de moi. Du coup tout l’interet du Hacan n’avait aucun sens, prendre Trade pour moi à chaque tour est pas non plus super fun/utile.
Par contre l’interet est remonté justement avec la loi à con ou on choisit la carte strategique pour un autre. Du coup je filais Trade à chaque tour à un joueur.
Ceci dit jouer à 5 est miteux si on tombe sur une race qui depend d’une carte précise (je rappelle qu’à 5 joueurs, 3 cartes restent sur le carreau à chaque tour, et globalement ce sont toujours les memes : Trade, Diplo et Political)
Bref, bannir les races à con à 5 joueurs.
batte man dit:
prochaine partie sur nantes vendredi soir prochain, il reste une place. tu viens on t attend.
j'habite à 30 bornes de nantes !!!! (nort-sur-erdre plus precisement)