[Ulm]
Bonsoir à tous,
Tellement de jeux sont sortis ces derniers mois qu’il est bien normal qu’on ne puisse jouer à tous. Moi le premier. Mais vous aussi certainement… Le pire c’est quand un jeu n’est pas vraiment passé dans l’un ou l’autre des radars…
Parmi ces jeux passés inaperçus, j’ai très envie de mettre en avant Ulm, un des deux jeux sortis chez Huch & Friends à Essen. Avec son mécanisme très novateur du taquin (même s’il a un goût du Comte de MonteCristo quelque part), ce jeu se joue en une heure et est un excellent condensé du jeu allemand actuel.
Si vous ne le connaissez pas, je vous invite à une double lecture de comptes-rendus de partie : ici et là.
Franchement, c’est très réussi. De l’opportunisme, oui, du hasard, certes, mais on se prend au jeu et il y a plusieurs manières de progresser (Danube, cartes, piste en cours de jeu, …). Il a même certaines facettes feldiennes…
Merci à toi pour cet éclairage sur un jeu qui semble très prometteur.
A priori, c’est tout à fait le type de jeu que je cherche en ce moment, et ce système de choix d’action original me titille un max !
La lecture de tes comptes rendus me laisse quand même un doute sur le hasard dans le jeu.
Il me semble que l’aléa est très présent (choix des actions, influence des autres joueurs, cartes et tuiles…). En soi, ça ne me dérange pas, mais j’ai besoin que ce soit parfaitement dosé par rapport à la réflexion. Je n’aime pas passer mon temps à planifier/calculer/optimiser, pour tout voir s’effondrer, ou qu’un joueur gagne « par hasard ».
Par exemple, le hasard ne me dérange pas dans des jeux comme Carcassonne, Keltis, Potion Explosion, Kigdom Builder… car ce sont des jeux qui ne demandent pas une grande réflexion.
Alors que je trouve la part de hasard particulièrement malvenue dans Dungeon Petz, bien que plus légère.
Pour Ulm j’ai un doute. Le jeu me semble quand même être relativement riche de possibilités : plusieurs types de monnaie, effets des tuiles…
N’est-il pas frustrant à ce niveau ?
J’ai fait une demi partie à Essen (c’était suffisant pour voir la mécanique). C’était sympa, la mécanique est originale. Mais le reproche que j’avais fait au jeu est qu’il n’est pas fluide. Il est assez compliqué d’anticiper ce qu’on fera à son tour puisqu’on ne possède pas encore la tuile qu’on va placer (on doit la piocher au début de son tour, car il me semble qu’une action permet de piocher une tuile dans le sac, mais je me trompe peut-être) et que le carré 3x3 change à chaque tour. Donc à son tour, on doit seulement analyser la situation du jeu. Et ça peut être long, car il y a tout de même jusqu’à 6 possibilités (6 lignes de 3 tuiles). C’est dommage car sans ça, j’aurais pu craquer pour le jeu (si mes amis avaient aimé le jeu, aussi).
Je lui reproche aussi de ne pas être très lisible, il y a beaucoup trop de choses sur le plateau.
Einherjer dit :
Pour Ulm j’ai un doute. Le jeu me semble quand même être relativement riche de possibilités : plusieurs types de monnaie, effets des tuiles…
N’est-il pas frustrant à ce niveau ?
Honnêtement, cette place de hasard est tout à fait acceptable, le niveau requis de réflexion n'étant pas trop balèze. La frustration peut venir d'interactions indirectes sur les tuiles du taquin et/ou les blasons de villes qui sont pris par les autres. Mais rien de bien désagréable.
Non, en une heure, franchement, ça le fait bien !
Ulm avait tout pour me plaire et pourtant il y a clairement certains points qui me gênent :
- le livret de règles en 2 parties, avec forcément le point que l’on cherche dans le livret qu’on n’a pas pris !
- la cathédrale 3D qui masque l’aide de jeu du plateau pour la moitié des joueurs ;
- la lisibilité du plateau ;
- le manque de renouvellement (aggravé par le fait qu’il est difficile de se tenir à une stratégie, on navigue à vue)
- l’action de pioche des cartes : tu pioches 1 carte et tu la gardes (il est possible d’en piocher… 2 mais il faut 2 jetons identiques)… et tu pries pour que cela soit la bonne. Cela rend la tentative de faire les collections de cartes tout à fait hasardeuse et risquée. Dans 90 % des cas, il faut mieux utiliser l’effet immédiat des cartes si on veut gagner (ou sortir sa patte de lapin).
Dexter269 dit :J'ai fait une demi partie à Essen (c'était suffisant pour voir la mécanique). C'était sympa, la mécanique est originale. Mais le reproche que j'avais fait au jeu est qu'il n'est pas fluide. Il est assez compliqué d'anticiper ce qu'on fera à son tour puisqu'on ne possède pas encore la tuile qu'on va placer (on doit la piocher au début de son tour, car il me semble qu'une action permet de piocher une tuile dans le sac, mais je me trompe peut-être) et que le carré 3x3 change à chaque tour. Donc à son tour, on doit seulement analyser la situation du jeu. Et ça peut être long, car il y a tout de même jusqu'à 6 possibilités (6 lignes de 3 tuiles). C'est dommage car sans ça, j'aurais pu craquer pour le jeu (si mes amis avaient aimé le jeu, aussi).
Je lui reproche aussi de ne pas être très lisible, il y a beaucoup trop de choses sur le plateau.
Bonjour.
J'ai du mal avec l'argument "Manque de fluidité". Après un tour, tout est limpide et parfaitement logique ! Certes, on ne peut pas vraiment réfléchir pendant le tour des autres et le jeu est bien opportuniste, mais on peut se définir un axe global de stratégie au départ et essayer de s'y tenir. Sur la cathédrale, avec la tuile d'événement, à la Année du Dragon et ses événements à gérer, comme on connaît la suivante, on peut quand même s'y préparer et, si possible, jouer en fonction d'elle.
Par contre, je partage l'avis d'une lecture assez difficile au départ, car il y a beaucoup de choses sur le plateau. Et même des choses inutiles comme les blasons gris puisqu'on n'y met rien dessus. Voire le découpage des quartiers, particulièrement au sud, avec l'immense quartier qui peut poser question.
Mais, chez nous, gros succès, tu devrais le réessayer.