Groddur dit :Le meilleur pour moi (de loin) : Clash of Cultures + extension
C'est peut être vrai, mais l'extension est introuvable.
eldarh dit :Bha déjà ça sera pas un "nouveau" SMC vu que c'est pas vraiment SMC mais plutôt un dérivé. Et je pense qu'il faut vraiment pas le voir comme un jeu de civ' "classique".
Après je veux pas rentrer dans le débat de ce qu'est un jeu de civ ou non, parce que y'a des jeux cités ici qui me semblent assez loin de ce que j'estime être un jeu de civ' mais A New Dawn à l'air de se parer des atours du jeu de civ sans en avoir la profondeur. Peut-être qu'il sera un bon jeu pour aborder le genre.
Oui alors on rentre dans la pinaille, là, mais "dérivé" ou "nouveau de la gamme SMC" (car il y a bien le nom de Sid dans le titre ;-) c'est kif-kif, pour moi... 
Je suis d'accord avec toi : beaucoup de jeux cités ici ne sont pas des jeux de civ' pour moi non plus ; et si je comprends tes craintes, je trouve malheureusement que "profondeur" rime trop souvent avec "lourdeur" ou "longueur", dans le genre... (tu m'diras : "normal !" :-).
Du coup j'espère qu'il sera plus qu'un simple pied à l'étrier au genre et que FFG arrivera ENFIN à nous pondre cette perle que beaucoup attendent depuis longtemps ! Même si je fais mon St-Thomas, sur ce coup-là (trop de déceptions par le passé). 
Amicalement,
Emmanuel
Juste pour savoir, qu’est ce qui ne vous plait pas dans SMC ? Qu’aimeriez vous avoir entre les mains pour votre jeu de civ ultime ?
Je n’ai pas joué à tous les jeux cités mais :
- Mare Nostrum : excellent jeu que j’adore (comme Betasub qui doit jouer avec une tuile à mon effigie ahah) mais que je ne classe pas dans la catégorie civ’ mais dans du diplomatie/contrôle de territoire.
- Through The Ages : seulement quelques parties que j’ai vraiment appréciées mais pas de claques ludique non plus. C’est fluide, agréable à jouer et il y a moyen de se triturer les méninges. Mais ça reste un card-driven dans la mécanique et je trouve pas ça très thématique. Bien que très bien réalisé (on retrouve cette montée en puissance, avec les impacts de nos décisions), on se retrouve un peu cloisonné dans nos choix selon les tirages alors que personnellement, j’attends plus de liberté quand je veux jouer à ce type de jeu. De plus, pour moi il manque une map… avis très personnel donc !
- Nations : un TTA plus léger ? on pourrait dire ça comme ça. Mais à vrai dire j’y vois plus un jeu de gestion thématisé qu’un jeu de civilisation.
- Clash of Culture : quelques parties également. Fluide, avec des décisions à prendre et un degré de liberté assez agréable mais qui s’essouffle rapidement je trouve (après avoir essayé quelques voies dans l’arbre technologique, on a tendance a un peu faire la même chose).
- Clash of Culture + extension Civilization : ba ça change tout ou presque. Le départ générique du jeu de base disparaît et laisse place à un départ asymétrique grâce aux Civilisations (et leurs leaders) que nous incarnons (14 disponibles je crois). Alors certes, on ne sent toujours pas l’évolution technologique que l’on peut retrouver dans TTA (on ne passe pas de la hache à la bombe H) mais on y retrouve cette montée en puissance épique qui fait tout le sel de ce genre de jeu. Et le fait de pouvoir gagner sans combattre ou presque (coucou influence culturelle - Britney Spears Vs Kim Jong Un - faite votre choix), est vraiment un gros plus. Après il faut avoir conscience que les parties peuvent basculer sur un coup du sort (événement au mauvais moment, objectif difficilement réalisable) et qu’il faut savoir l’accepter. Mais c’est le genre de jeu qui, même si on ne gagne pas, laisse la plupart du temps un agréable sentiment d’accomplissement.
- Olympos : on pourrait le classer en jeu de civ’ light : de l’évolution technologique et de la prise de territoire (automatique) en moins de 2h. Après il y a un côté très gestion avec cette piste du temps qui fuit inexorablement mais c’est le jeu reste le plus accessible.
Pas joué à Patch History ni Golden Ages…
- Historia : que 2 parties pour lui laisser sa chance. Pas vraiment aimé. Je lui reconnais une certaine originalité mais je l’ai trouvé trop mécanique… et le tableur excel en guise de plateau ne joue pas en sa faveur.
- Eclipse : on pourrait le classer en jeu de civilisation - mais civilisation qui vont forcément se mettre sur la tronche à la fin. Sympa mais un peu une impression de foire d’empoigne en fin de partie à kikalaplusgrosse…
- Deus : oui je sais, un peu à côté de la plaque, mais pas tant que ça avec cette notion de développement territoire/technologie. Après là aussi c’est du card-driven, mais que je trouve très agréable à jouer, pour des temps de partie très raisonnables.
(c’est malin j’ai été le premier à râler car “nouveau sujet” et maintenant je me jette sur chaque nouveau billet…)
Pour ma part, du haut de mes quelques parties, j’ai de suite eu deux “problèmes”, avec SMC :
1) On rentre trop dans le détail, sur certains points (bâtiments dans les villes… volonté de coller au jeu vidéo ?), à tel point que si le jeu est “gros”, notre civilisation ne l’est pas tant que ça, en bout de course.
2) J’ai vraiment eu une sensation de stratégie scriptée par ta civilisation et la carte (et que tu peux pas toujours empêcher l’adversaire de…) là où AND semble offrir beaucoup plus de flexibilité (encore plus quand je vois le début de variante “fin de partie” qui monte sur BGG).
Amicalement,
Emmanuel
Ornifan dit :
2) J'ai vraiment eu une sensation de stratégie scriptée par ta civilisation et la carte (et que tu peux pas toujours empêcher l'adversaire de...) là où AND semble offrir beaucoup plus de flexibilité (encore plus quand je vois le début de variante "fin de partie" qui monte sur BGG).
C'est ce que j'avais relevé comme point négatif dans mon avis posté sur le site. Et je me rend compte en le relisant comme la notion de "gros" jeux a changé pour moi tant il me semble relativement abordable aujourd'hui.
Sinon moi j'aime beaucoup SMC. Comme dit plus haut c'est "l'archétype" du jeu de Civ', ce qu'on attend à trouver lorsqu'on joue à un jeu de Civ'.
eldarh dit :je me rends compte comme la notion de "gros" jeux a changé pour moi tant il me semble relativement abordable aujourd'hui.
Alors attention : j'ai joué à plus "gros" que ça sans avoir peur. Le problème, pour moi, est qu'il est "inutilement gros", sur certains aspects ; un bon côté "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?", quoi (que j'espère voir disparaître dans AND sans jeter le bébé avec l'eau du bain). 
Entièrement d'accord avec toi sur le côté "archétype", et c'est peut-être aussi mon goût prononcé pour les jeux de gestion qui me fait lorgner du côté de TTA 2016 voire AND, pour le coup... 
Amicalement,
E.
Guiz dit :Je n'ai pas joué à tous les jeux cités mais :
- Mare Nostrum : excellent jeu que j'adore (comme Betasub qui doit jouer avec une tuile à mon effigie ahah) mais que je ne classe pas dans la catégorie civ' mais dans du diplomatie/contrôle de territoire.
[...]
Exact, et j'en profite pour saluer mon mécène!
J'ai bien précisé au début de mon intervention qu'on pouvait ne pas le classer dans cette catégorie. Mais finalement, suivant ce qu'on recherche, suivant nos goûts, on peut y trouver ce qu'on veut.
J'ai toujours un peu de mal avec cette "manie" (ne le prenez pas mal svp, pas de méchanceté dans mes propos) de catégoriser chaque jeu, le sortir d'une catégorie et le mettre dans une autre parce que ci parce que ça... C'est comme les VTT, y'a une catégorie par modèle maintenant! :p
Tout ça pour dire que je comprends votre point de vue, en effet on ne progresse pas à travers les âges, y'a pas d'arbre de technologie, seulement les héros et pourtant... j'ai cherché, cherché, cherché... et n'ai pas trouvé un jeu qui puisse coller mieux avec mes critères. Un jeu que je puisse sortir souvent, avec des profils de joueurs très différents, que je puisse jouer à plus de 4, en pas trop long, qui ne se résume pas à compter des points (même si j'aime aussi), qui ait du militaire mais pas que... bref, il a un petit quelque chose en plus par rapport à ceux que j'ai essayé avant, et j'ai vraiment l'impression de tenir ma civilisation, plus que dans d'autres jeux qui rentrent pourtant bien dans la catégorie bla bla bla... Une partie à 6, avec le tapis, les bâtiments, les jetons, à comploter à voix basse avec le voisin pour attaquer le Carthaginois qui amasse les richesses, franchement, ça claque! Il y a peut être moins de choses, moins de chrome que dans d'autres et c'est finalement une bonne chose, on se concentre rapidement sur la stratégie.
Je pense que notre cher ami devrait nous dire ce qu'il recherche dans un jeu de civilisation ; difficulté, durée...
Je vous salue tous, mais surtout Guiz!
:p
Bonne journée, Tristan.
betasub dit :Guiz dit :- Mare Nostrum : excellent jeu que j'adore mais que je ne classe pas dans la catégorie civ' mais dans du diplomatie/contrôle de territoire.des tas de trucs très intéressants sur la classification du jeu et les sensation qu'il y trouve
Et bien je ne sais pas si c'est un jeu de civ' ou pas, mais ce qui est sûr c'est que j'ai encore plus envie de le tester qu'avant, avec pareil éloge (car je vois tout à fait ce que tu veux dire avec ce côté "il a pas certains trucs incontournables et pourtant..." ;-).
Amicalement,
Emmanuel
Que pensez-vous de Gentes comme jeu de civilisation ?
Ornifan dit :betasub dit :Guiz dit :- Mare Nostrum : excellent jeu que j'adore mais que je ne classe pas dans la catégorie civ' mais dans du diplomatie/contrôle de territoire.des tas de trucs très intéressants sur la classification du jeu et les sensation qu'il y trouve
Et bien je ne sais pas si c'est un jeu de civ' ou pas, mais ce qui est sûr c'est que j'ai encore plus envie de le tester qu'avant, avec pareil éloge (car je vois tout à fait ce que tu veux dire avec ce côté "il a pas certains trucs incontournables et pourtant..." ;-).
Amicalement,
Emmanuel
Je m'incline devant tant de sagesse. Ne pas se laisser piéger par son apparente simplicité ;)
touff5 dit :Que pensez-vous de Gentes comme jeu de civilisation ?
1 seule partie jouée pour un jeu sympathique, pas énorme comme sensation, pas de souffle épique et colegram, pas de conquête de territoire,
mais une prise en main facile, des tours qui s’enchaînent bien, une durée courte de partie.
On n’a pas l’impression d’être un démiurge qui conduit une civilisation non plus.
Edit: je viens de me relire, en fait Gentes c’est vraiment bien mais peut-être pas tout à fait ce que l’on recherche dans un jeu de civilisation.
sinon dans la même veine Péloponnèse ?
Groddur dit :Le meilleur pour moi (de loin) : Clash of Cultures + extension
100% d'accord. Le digne successeur de Civilization, ce que bon nombre d'autres jeux ont essayé de devenir sans jamais vraiment y arriver. Et l'extension est vraiment géniale, c'est tout ce qui lui manquait ! Je suis d'ailleurs surpris de lire ici qu'elle est introuvable, maisje suis d'autant plus heureux de l'avoir ;D
TTA est vraiment bien fait lui aussi (même si je trouve la gestion des guerres assez catastrophique, c'est le seul point noir que je lui trouve, mais bon ce n'est que mon avis) mais il est évidemment bien plus abstrait. Donc c'est un autre style qu'on peut aimer ou pas :)