J'ai enfin pu tester la construction des maisons; les 2 au premier tours ( Piété et blé)
J'ai fait toute la partie sans poser une seule pierre sur les édifices, ni jouer de don, et j'ai gagné assez facile avec 55 points( 4 pestes éradiquées, et de jeton loyauté qui m'ont permis de gagner une dizaine points sur la piste des faveurs)
Comme quoi....
PS: toujours pas de défaite pour moi à ce jeu apres 5 parties! 
L'intérêt de construire des maisons n'est donc plus à démontrer.
Pour ma part, c'est une autre action qui me laisse perplexe: le don.
Dans quel cas trouver vous que jouer cette action est pertinente?
Perso j'ai l'impression qu'il y a toujours quelque chose d'immédiatement plus rentable à faire.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
Ben nous, on se jette sur les maisons systématiquement. On en fait 3 le plus vite possible pour avoir de la souplesse... En construire en fin de partie ne sert à rien, mais en début c'est, en tout cas quand je joue avec mes camarades, très très utile. Pour avoir du rabe quand il y a des évènements qui propose de convertir, pour avoir des "connaissances médicales", pour en 1 carte avoir deux denrées... Et profiter aussi à l'occasion de marque des points sur la couronne là, le truc qui avance de 0,1,2 ou 3... je sais plus le nomBref, impossible de jouer sans maison par chez nous... (note, nous avons 50 parties au compteur, donc on a un peu essayez des trucs
)
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Je me posais également la question en voyant systématiquement mes adversaires qui ne faisait pas de maisons être dans les mêmes références de score alors que je testais un peu tout en terme de stratégie "2 maison" sans pouvoir les distancer.
Par contre 3 maisons je suis dubitatif je trouve cela cher à la construction et vu que la récolte n'est que de deux (et risque de passer à un au troisième âge) je me pose la question simple: cette flexibilité n'est-elle pas trop chère payer?
wolverine974 dit:Par contre 3 maisons je suis dubitatif je trouve cela cher à la construction et vu que la récolte n'est que de deux (et risque de passer à un au troisième âge) je me pose la question simple: cette flexibilité n'est-elle pas trop chère payer?
Cher, peut-être, mais éventuellement rentable suivant les 3 maisons en question et la stratégie que tu mets en place : blé et piété, au premier ordre, ensuite connaissance médicale/PV/ticube (je ne suis pas sûr qu'accumuler la thune soit vraiment intéressant et, malgré le docte avis de Monsieur Phal, je ne suis toujours pas hypra convaincu par les jetons loyauté et l'intérêt ultime de mettre une maison là-dessus. Evidemment ça dépend un peu des cartes...)
De plus, par opportunité, la faveur qui permet d'engranger 1PV/barraque est quand même appréciable : ça vaut autant qu'une construction, et ton cube peut être "rentabilisé" plusieurs fois. A condition de la poser très tôt dans le jeu, bien sûr.
Pour ce qui est du don, ben je ne sais pas non plus. ça ressemble à un choix "par dépit", faute de mieux.
Monsieur Phal dit: nous avons 50 parties au compteur
Enorme !
Cher Mr Phal,
Y a t'il d'autres jeux de stratégie dans la même veine qui vous ait autant plu, auquel vous ayez autant joué ?
Je suis par exemple un grand fan de Caylus.
Que pensez vous de ce jeu ?
Après 2 parties avec les mêmes joueurs... J'Adore ce jeu mais eux après la seconde ... non !
Ils ont perdu 2 fois et estiment que ce jeu n'est que du Hasard, qu'il n'y a aucune stratégie.
J'ai essayer de leur expliquer qu'il fallait optimiser ces actions à chaque tour mais pour ils ont la sensation que si l'on tombe sur une carte qui ne donne rien qui les intéresse ou la faveur qu'il souhaiterait, c'est pas de chance.
J'ai le sentiment qu'il passe à côté du jeu...
Il lui préfère La Havane car pas hasard et voit les Aventuriers du Rail Marklin plus stratégique(car on peut compter les cartes qui sont prises).
Je suis à la recherche d'arguments pour leurs donner envie d'y rejouer et leur montrer le côté stratégique du jeu 
et d'accepter la défaite
Pour moi, trois ans après, l'intérêt des maisons est aussi important que n'importe quel autre choix.
Une bonne dizaine de parties jouées, j'ai gagné sans en construire, mais j'ai aussi perdu. Tout comme j'ai gagné en en construisant, mais j'ai aussi perdu.
Dernièrement, j'ai tenté la combinaison des maisons "PO + PV" &, à mi-partie, j'avais pris une quinzaine de points d'avance sur le suivant. Au final, j'ai gagné avec 54 points contre 50 pour le deuxième. En revanche, le quatrième qui avait commencé la même tactique que moi avant de s'éparpiller (c'était sa première partie & l'évènement bleu qui fait perdre des PV à celui qui a le moins de loyauté l'a complètement anéanti) a fini avec 34 points ...
En ce qui concerne les dons, j'avoue que j'ai toujours à coeur d'en jouer un ou deux dans ma partie, mais il est vrai que ce n'est vraiment pas valorisé.
GeekCrew57 dit:Or, construire une maison coute un tour ( soit 2pts de victoire) plus 1piece ( 0.5 point) + 1 pierre ( 3 point si elle est utilisée pour construire) soit 5.5 points... C'est beaucoup, pour récupérer ensuite 3-4 blé durant la partie..
Je ne suis pas tout à fait d'accord, un tour ne coûte deux points que pour un mathématicien, pas un joueur puisque tu peux faire un tour à 6 points, 4 points, etc ... donc des tours à zéro, mais soit, construire une maison coûte 5,5 PV pour rapporter 3 blé ... or, si tu n'as pas de blé, tu peux perdre 2 PV par blé, soit 6 PV si tu n'as pas tes trois blés qui pourraient t'être utiles & une pénalité si tu n'as pas de loyauté. Sachant qu'il te faut quand même récupérer du blé, pour ne pas perdre ces points, & donc des tours de jeu & donc des points (selon ton calcul) ?
Du coup, cela me semble bien rentable & si on n'est toujours pas convaincu, il faut voir que si tu penses que ça ne te donnes pas de points, ça t'évites au moins d'en perdre, car dans ce jeu, il me semble que gagner des points n'est pas suffisant, il faut aussi ne pas en perdre ! Je me souviens d'une partie où à mi-partie personne n'avait passé la barre des 10 points, ce qui nous avait bien fait rire, & que le vainqueur n'avait gagné qu'avec "seulement" 32 points !
Bref, au final, je suis assez en accord avec M. Phal, ce jeu est un jeu d'opportuniste où il faut s'adapter aux événements, aux options des autres & voir que ce qui ne te fera peut-être pas gagner de points peut au moins ne pas t'en faire perdre.
Même combat ici.
Après plusieurs dizaines de parties, on peut dire qu'il n'y a aucune vérité avec ce jeu. Les 2 premiers tours sont toujours quasi les mêmes, en fonction de vos affinités. Mais très souvent, dès le troisième, vous pouvez tout reconsidérer, car vous tomberez toujours sur pile l'évènement que vous ne souhaitiez pas voir venir qui vous fout en l'air tous vos projets... 
Pour en revenir à la question des maison, je n'en construis jamais ; madame, toujours et au final, ça se termine, comme chez tous les habitués, dans un mouchoir de poche (jamais plus de 3 points d'écart).
Avec un taux de victoire/défaites de 50%.
Un jeu qu'il faudrait préscrire à tous les rigides... ou pas...