Bonjour, je pensais au départ présenter ça dans un atelier mais je me suis dit finalement que ce n’était sûrement pas la peine vu la simplicité du jeu. Mais comme j’aurais quand même voulu savoir si il y avait quelquechose à en retirer (l’utilisation du sablier surtout), je le poste quand même ici, si par hasard quelqu’un avait envie d’y jeter un coup d’oeil 
.
Donc ça s’appelle pour l’instant “Face à face”, ça se joue à deux en 5/10 min, et c’est un jeu de mémoire/rapidité sur le “thème” d’un duel de cowboy. Le principe est très simple, mais je me suis surtout efforcé à bien rédiger les règles, une sorte d’entraînement en quelque sorte avant de s’essayer à des trucs plus ambitieux 
.
Hop, le lien du fichier zip avec les règles et quelques cartes :
http://rapidshare.com/files/14223931/Face___Face.zip
Juste les règles :
http://rapidshare.com/files/14223897/Face___face_r_gles_V4.doc
(Pour ceux qui ne connaissent pas Rapidshare, il faut cliquer sur “FREE” en bas de la page puis rentrer un code, très pratique 
)
Voilà, si quelqu’un a un commentaire, je suis tout ouï …
Edit du 31/01/07 : j’ai mis à jour les fichiers, mais comme il n’y a eu que de très légères modifications au niveau de la forme, ce n’est donc pas du tout nécessaire de les regarder si vous avez déjà vu les anciens fichiers .
J’ai effectué un bref survol des règles de ton jeu. Mes premières impressions sont partagées. Il a un bon équilibre, il est amusant, il me rappele un autre jeu que je te laisse découvrir ici http://atoujeuchambery.free.fr/pdoreau.htm tu y trouveras des analogies en terme de mécanique de mémoire et équilibre de jeu.
En négatif il est complexe dans sa présentation. Le principe de base est relativement simple mais à vouloir trop bien faire tu multiplies les points de règles ce qui rend leur lecture aussi fastueuse qu’indigeste, essaye de simplifier tes règles. Les cartes reliques ne sont qu’un plus elles ne sont pas nécessaires au fonctionnement du jeu propose les en variante ou additif pour prolonger le jeu, ça simplifiera notablement les règles de base ce qui fera d’une pierre deux coups. C’est un jeu de duel, je crains que le réinvestissement du jeu soit assez limité. Deux mêmes joueurs s’affrontant en duel verront toujours celui des deux qui a la meilleure memoire remporter la partie. L’autre se lassera, l’utilisation des reliques ne changera pas la donne.
“fastidieuse” pas “fastueuse”, fastidieuse…
Ceci dit j’ai pas lu les règles donc je 
ah oui tiens faudrait que je pense à mon mon cerveau sur on de temps en temps !
Fastidieuses donc 
Merci pour ta réponse boodchoo .
Pour la lourdeur des règles, tu confirmes ce que je pensais. J’ai peut-être trop détaillé certaines choses et donc effectivement je vais essayer d’alléger le style.
Passer les cartes reliques en variante me semble une bonne idée aussi car c’est vrai qu’elles ne sont pas nécessaires au déroulement du jeu. D’ailleurs je me dis que ça serait plus clair aussi si je fixais une version de base (4 cartes et 15 secondes par ex), et que je précise seulement à la fin qu’on peut moduler la difficulté avec le nombre de cartes et le sablier. Ca m’éviterait ainsi quelques passages fastidieux au niveau de la mise en place notamment. Le problème étant de fixer la version de base par contre…
Après pour le côté limité/durée de vie, je suis d’accord aussi, c’est sûrement trop juste. Mais bon en même temps, le matériel est réduit et les parties rapides, je pense que c’est difficile de ne pas avoir ce défaut avec ces contraintes.
Et finalement pour le côté “le plus fort gagne toujours”, c’est sûrement vrai également. Perso c’est pas forcément quelquechose qui me dérange dans un jeu à deux (peut-être l’habitude des échecs qui sont sans pitié à ce niveau là ), mais c’est vrai que ça peut être gênant ou même pas très fun pour certains. Sinon si on est vraiment moins fort, on peut toujours tenter un coup de chance en jouant le plus vite possible sans chercher à mémoriser, et ainsi forcer l’adversaire à dégainer le premier. Reste plus qu’à répondre au pif pour marquer le point, mais bon c’est pas très efficace 
.
Edit : j’ai ajouté une version allégée des règles dans le 1er post. Si c’est encore trop “lourd”, ça serait pas mal de cibler les passages à modifier .
Cette version “allégée” est plus digeste. Reste le problème de l’illustration que je n’ai pas cité dans mon post précédent. Quand on explique les règles il me semble important de ne pas meler background et explication.
dans la phrase “Perte de sang-froid ou confiance en lui, le cow-boy dégaine son revolver en espérant être le plus rapide car bien sûr, au moment même où un cow-boy prend l’initiative de dégainer, son adversaire fait de même”
Séparer le fond de la forme donnera plus de lisibilité à tes règles. Tu peux utiliser des subterfuges, mettre les habillages backgound en italique et en bleu et le texte explicatif en noir. L’utilisation du gras pour les points principaux est très interessante, elle souligne et attire le regard. Pense toujours que tes règles doivent être lues pour comprendre, relues pour être sur de ne pas se tromper et rerelues pour éclaircir les derniers doutes.
Autant que cette lecture soit facilitée. Tu peux aussi faire des fiches mémo pour permetter aux joueurs de se souvenir de toutes les phases de jeu.
Juste une idée… Pourrait-on aussi donner un handicap à un joueur en lui donnant moins de cartes revolver qu’à l’autre ?
Les cartes revolver sont communes aux deux joueurs . D’ailleurs je viens de me rendre compte que j’ai oublié de préciser qu’elles étaient numérotées de 1 à 6 .
pompile dit:Juste une idée... Pourrait-on aussi donner un handicap à un joueur en lui donnant moins de cartes revolver qu'à l'autre ?
Actuellement, les cartes revolver sont les même pour les 2 joueurs et elles sont placées entre les joueurs.
Ton idée serait d'avoir 2 jeux de cartes revolver, un par joueur, et chaque joueur "mélangerait" le jeu de l'autre lors de action "sang froid" c'est bien ça ?
Pourquoi pas.
Mon avis : Ce n'ai pas mon type de jeu (du genre "du balai") mais ça parait sympa et assez fun. Il faut tester pour voir.
La règle simplifié+variantes m'a parru limpide.
j'avoue avoir du mal avec le nom "cartes relique". Peut-etre que "objet fetiche" ou "porte bonheure" serait mieux, parceque relique ça fait à la fois archeologie et religieux, selon moi.
je plussois sur le nom relique
Ton idée serait d'avoir 2 jeux de cartes revolver, un par joueur, et chaque joueur "mélangerait" le jeu de l'autre lors de action "sang froid" c'est bien ça ?
En fait mon idée de départ marchait comme ça justement. Mais je me suis dit que finalement un seul jeu de carte commun aux deux joueurs était plus simple et plus "vivant".
je plussois sur le nom relique
Effectivement, "relique" c'est pas terrible
. "Porte-bonheur" est une bonne suggestion.Bon sinon, c'est pas mon genre de jeu préféré non plus, mais c'est le seul que j'ai réussi à faire fonctionner pour l'instant
Merci pour vos réponses en tout cas
.
Ton idée serait d'avoir 2 jeux de cartes revolver, un par joueur, et chaque joueur "mélangerait" le jeu de l'autre lors de action "sang froid" c'est bien ça ?
Oui, mais j'avais effectivement lu de travers la règle, pourtant claire... Pour mon premier message ici, ça fait pas sérieux.
