Heu sinon ya un obscur moine ‘Bayes’ ou un truc du genre qui a fait une sorte de théorème sur les probas conditionnelles… Je crois même que c’est devenu une secte depuis : les ‘bayésiens’.
Plus sérieusement, on peut pas calculer la moyenne comme tu le faisais car tes évènements ne sont pas équiprobables. La probabilité réelle d’avoir 3 garçon peut être calculée à partir de la règle de bayes si on connait les probabilités conditionnelles d’avoir des vrai jumeaux (ou triplés) sachant que l’on attend des triplés (on peut aussi continuer à pousser la décomposition en faisant apparaitre de plus en plus de probas conditionnelles, la on tombe assez rapidement dans les modèles graphiques).
On est bien d’accord, mais :
1. Je ne suis pas persuadé que Sismik voulait tant de détails scientifiques
2. Je suis encore moins persuadé que l’un d’entre nous puisse répondre précisément aux questions que tu évoques (c’était mon allusion ultérieure au bac+30)
En attendant et faute de mieux, je me contente de mes réponses. 
P.S.1 Jette un coup d’oeil sur le nombre de mes messages, si tu oses ! (trop tard)
P.S.2 Repéré sur le net : “En ce qui concerne les triplés, les naissances monozygotes (un seul œuf) sont excessivement rares. Environ un tiers des grossesses triples comporteront deux jumeaux monozygotes et un singulier (deux œufs ont été fécondés et l’un s’est scindé en deux); et deux tiers des grossesses seront trizygotes (issues de trois œufs).” Ce qui ne me donne pas tort, au moins pour 2/3 des cas ! Et comme pour les jumeaux monozygotes, on doit avoir 1 chance sur 2 d’avoir 2 garçons (ou 2 filles), on devrait retomber sur nos pattes.
Docky dit:Jmguiche, pour le cas où tu ne connaisses pas, ce qui m'étonnerait avec ton insertion de texte, je te propose de jeter un coup d'oeil là :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Simpson
J'ai toujours trouvé ce paradoxe certes logique après coup, mais déconcertant à la première approche.
Je ne connaissais pas.
Mais j'en ai tellement bouffé que cela ne me semble pas paradoxale du tout.
Pour le problème des triplets : la probabilité d'avoir des triplets monozygotes est pratiquement négligeable.
Sachant de plus que les naissances multiples, de plus en plus fréquente de nos jours, sont liées à des FIV, la probabilité d'avoir des jumeau monozygotes et un 3 ieme est assez faible aussi.
Bref, prendre en compte ces cas va jouer, au mieux, à la 3ieme décimale je pense.
Docky dit:
Prenons l'exemple de 2 pièces de monnaie, que l'on lance consécutivement.
Ben moi j'ai jamais vraiment bien compris les proba, et donc du coup je comprend pas pourquoi ton exemple convient.
Pour moi tu lances 2 fois 1 pièces dans ton exemple alors qu'on va avoir 1 fois 3 bébé... J'ai l'impression que ton exemple s'applique plutôt au fait d'avoir 3 enfants successivement de même sexes (3 frères par exemple mais pas jumeau).
Bref, j'ai pas compris et je veux bien une explication plus complète...
Et pendant qu’on y est ne pensez vous pas que la règle de l’enfant unique en chine qui autorise un second enfant si le premier est une fille est dangereuse à terme car va créer un déséquilibre (plus de garçons).
Yen a une autre marrant avec un présentateur TV et 3 portes. Un cadeau se trouve derrière une seule des 3 portes.
Vous avez déjà choisi une porte. A ce moment le présentateur ouvre une autre porte qui se révèle perdante. Il se retourne vers vous et dit ‘bon premier choix, souhaitez vous changer de porte ?’
Est il intelligent de changez de porte maintenant ??? (ps : il manque une info pour vraiment conclure qui est de savoir si le présentateur a fait exprès ou non d’ouvrir une porte perdante).
Edit pour Docky : je pense au contraire qu’il y a pas mal de tric-traciens qui connaissent ces trucs la (enfin dans mon échantillonnage biaisé des tric-traciens il y en a qui connaissent).
tehem dit:Docky dit:
Prenons l'exemple de 2 pièces de monnaie, que l'on lance consécutivement.
Ben moi j'ai jamais vraiment bien compris les proba, et donc du coup je comprend pas pourquoi ton exemple convient.
Pour moi tu lances 2 fois 1 pièces dans ton exemple alors qu'on va avoir 1 fois 3 bébé... J'ai l'impression que ton exemple s'applique plutôt au fait d'avoir 3 enfants successivement de même sexes (3 frères par exemple mais pas jumeau).
Bref, j'ai pas compris et je veux bien une explication plus complète...
L'explication avec les pièces c'est juste pour montrer que l'ordre des évènement peut compter ou pas.
Rapporté aux bb cela dit que
GFF, FFG sont différent car cela correspond à 'le premier né est un garçon, suivi de 2 filles' ce qui est bien différent de 'le premier né est une fille , suivie d'une autre fille, puis d'un garçon' . Or ces deux évènements (séquence complètes) sont ici considérés comme équiprobables.
tehem dit:Docky dit:
Prenons l'exemple de 2 pièces de monnaie, que l'on lance consécutivement.
Ben moi j'ai jamais vraiment bien compris les proba, et donc du coup je comprend pas pourquoi ton exemple convient.
Pour moi tu lances 2 fois 1 pièces dans ton exemple alors qu'on va avoir 1 fois 3 bébé... J'ai l'impression que ton exemple s'applique plutôt au fait d'avoir 3 enfants successivement de même sexes (3 frères par exemple mais pas jumeau).
Bref, j'ai pas compris et je veux bien une explication plus complète...
C'est ça qui est beau avec les probabilités c'est qu'il n'y a pas "1 réponse correcte" car cela dépend justement de ce que tu sais au départ. Si tu considères que le ventre de la mère est une boîte noir sans connaitre le mécanisme de procréation, tu peux en conclure que c'est 1 chance sur 4 (FFF, FGF, GFF, GGG).
Par contre si tu sais que chaque oeuf est fécondé indépendamment l'un de l'autre avec 1/2 pour chaque oeuf, tu en déduis 1/8.
Un biologiste, ira encore plus loin dans l'analyse et séparera tous les cas (monozygote, etc..) et te trouveras un autre chiffre!
Cela dépends juste de ton niveau de connaissance au départ!!! Disons que la réalité s'approchera plutôt du coté du biologiste mais que 1 sur 4 est une bonne 1ère approximation quand on ne connait rien au sujet.
Je peux te dire que les physiciens font ce genre de calcul à la hache tous les jours pour connaitre les ordres de grandeurs physique des phénomènes qu'ils étudient.
pour éclairer un peu notre ami, j’aurai tendance à dire ceci
si FGG et GGF sont mathématiquement la même chose, parce que les chiffres sont associatifs, il n’en n’est pas de même pour la génétique.
Grosso merdo, si tu imagines les enfants plus tard grand et que tu leur explique que Alain le premier aurait pu être une fille et Aline la dernière un garçon, ça revenait au même, je suis pas sur qu’il apprécierait 
tehem dit:Docky dit:
Prenons l'exemple de 2 pièces de monnaie, que l'on lance consécutivement.
Ben moi j'ai jamais vraiment bien compris les proba, et donc du coup je comprend pas pourquoi ton exemple convient.
J'ai pris l'exemple de 2 pièces, ce qui simplifie par rapport à 3 enfants (il reste 2 éléments au lieu de 3). Et la similarité entre les 2 exemples, c'est que dans un cas la pièce peut être pile ou face, et dans l'autre on peut avoir un garçon ou une fille. Les probas de base (50%) sont donc les mêmes.
Ensuite, j'ai pris l'exemple de 2 pièces lancées consécutivement pour imager le cas des enfants qui naissent l'un derrière l'autre dans le cas de triplés. Cela m'a permis de parceler le problême et d'expliquer la différence entre PF et FP, donc d'expliquer pourquoi dans le cas des 2 pièces, on a 2 chances sur 4 d'avoir 1 pile, et 3 chances sur 8 d'avoir 1 garçon.
Peut-être que les autres intervenants ont mieux réussi que moi à t'expliquer les tenants et aboutissants. Je te le souhaite sincèrement.
Jeremie dit:Yen a une autre marrant avec un présentateur TV et 3 portes. Un cadeau se trouve derrière une seule des 3 portes.
Vous avez déjà choisi une porte. A ce moment le présentateur ouvre une autre porte qui se révèle perdante. Il se retourne vers vous et dit 'bon premier choix, souhaitez vous changer de porte ?'
Est il intelligent de changez de porte maintenant ??? (ps : il manque une info pour vraiment conclure qui est de savoir si le présentateur a fait exprès ou non d'ouvrir une porte perdante).
Oui, c'est le paradoxe de Monty Hall. Il est effectivement intéressant de savoir si le présentateur savait qu'il faisait ouvrir une porte perdante, ou s'il a fait ouvrir une porte au hasard. Encore un effort, et on va finir avec Skull & Roses...
Ce qui est trompeur, c’est de réfléchir avec des jumeaux. Mais que les enfants naissent à 15 minutes ou à 5 ans d’écart, ça ne change rien.
L’ainé est soit un garçon, soit une fille.
Le cadet -quel que soit l’écart avec l’ainé- est soit un garçon, soit une fille.
Le benjamin -quel que soit l’écart avec le cadet- est soit un garçon, soit une fille.
Il y a 8 cas différents, peu importe que ce soit des jumeaux ou une fratrie étalée dans le temps; et il n’y a qu’1 seul cas avec trois frères, donc 1 chance sur 8.
Oui Roswell, c’est pour cela que j’ai employé le terme “consécutif” pour essayer de réduire l’erreur potentielle consistant à prendre le problême en bloc. Et c’est pareil pour les pièces que l’on peut lancer à 15 minutes, ou à 5 ans d’écart. Génial, non ?
Et pour les portes il n’est pas plus probable de gagner en changeant de porte mais plus probable de gagner en effectuant un nouveau choix parmi deux portes au lieu de trois, il n’en reste pas moins que je peux choisir la même…
Par contre j’ai pas compris la référence au Rock n Roll…
cernunnos dit:il n'est pas plus probable de gagner en changeant de porte
S'il a fait exprès de choisir une mauvaise porte, c'est le cas.
2/3 en changeant de porte, 1/3 en restant sur la même porte
Sismik dit:le truc que je capte pas et tu va ptet pouvoir me l'expliquer c'est que y'a 4 combinaisons on est d'accord ?
GGG
FFF
GFF
FGG
Nan. On est sur TT, alors il devrait y avoir FFG.
en tout cas, y a une probabilité qui est sûre de se réaliser : elle a 100% de chances d’en baver pendant quelque temps avec des triplés !!!
Tout à fait d’accord avec Abraxar .
Peut être qu’un arbre va réussir à convaincre les septiques :
remplacer P par Garçon et F par fille :
et voilà,
si on considère que P et F = 50% chacun,
alors les événements finaux ont la même proba,
et donc 1/8 pour GGG comme le dit Docky depuis le début.
MrF
Merci pour vos explications et merci à MisterFourmi pour son bel arbre en couleur 
J’avais bien compris le coté consécutif des naissances, mais justement ce que je ne comprenais pas c’est pourquoi décider de voir les naissances consécutivement plutôt que simultanément.
Du coup je décerne mon “Merci en or 2011” à bobdju : son explication est nickel !
Je suis bien content que tu aies compris. Maintenant que tu as le mode d’emploi, tu sais comment faire des triplés, ou presque…
tehem dit:Merci pour vos explications et merci à MisterFourmi pour son bel arbre en couleur
J'avais bien compris le coté consécutif des naissances, mais justement ce que je ne comprenais pas c'est pourquoi décider de voir les naissances consécutivement plutôt que simultanément.
Du coup je décerne mon "Merci en or 2011" à bobdju : son explication est nickel !
Content que ça t'ai éclairé !