vous voyez quand je vous dit que les goulag c’est bien pour noous
donc un petit lien vers l’express journa,l si j’en crois les futurs commentaires de 1949 est vendu au grand captal, en tous cas toute les infos sont vraies et verifiables, les commentaire en eux même ben c’est l’express
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ … 27438.html
pour le reste comme je ne suis pas racistes au ( n’en déplaise au FDG BOBO qui se pavanne ici) au lieu de prendre un négre j’ai pris un gros rouge qui tache, n’étant de la même caste , il faut bien que je m’adapte au bourgeois pourvoyeur de Goulag ici présent
il s’agit a l’origine d’un texte antis solgenitsyne et accesoirement BHV ( le philosophe vendu en kiosque)
de 2008
Je me tiens à distance de mon clavier. Banal. Apres la fin de la session de travail j’ai souvent cette nausée de tout qui signale le temps venu de la grande décompression… Ce soir c’est la radio qui me ramène au besoin d’exprimer contre un vent dominant une pensée critique. Le FDG fait sur ses antennes l’apologie de cet inepte rebouteux d’Hugo Chavez qui vient enfin de décéder. Libérant enfin un pays promis a une jolie dictature. Les soit Disant de Gauche Français reprenant la diatribe anti kraschnikov de 1949, puis celle plus récente anti solgenitsine propagandé par les même tueur d’opérette en impuissance, expliquent qu’un homme qui change la constitution pour se maintenir en vie, empêche l’opposition de s’exprimer , défend les démocraties cubaine , chinoise, coréene , et iranienne est un grand démocrate, Je coupe la phrase car je crois bien qu’on connaît l’écœurante logorrhée des faux repentis. Certes, pour bon nombre de personnes qui réfléchissent, l’avis de ces personnes n’a aucune espèce d’importance. J’en suis conscient. Je sais parfaitement aussi que le dernier épisode de leur « engagement intellectuel » contre l’Europe et tout ce qui pourrait amener un peu de démocratie dans ce bas monde a fini de les situer du côté où finit la pensée et commencent les aboiements des serre files de tous les temps et tous les camps. Mais comme ils ont parlé, tout le monde sait donc de quel côté est la « bonne pensée »qui va tourner en boucle. Je n’y suis pas, cette fois ci encore. J’ai de la mémoire.
Tout ces Faux De Gauche , riches , qui se cherchent une conscience , qui profitent a plein du système et qui veulent se trouver une stature sociale en défendant une idéologie meurtrière et sanglante, qui lorsque qu’ils parlent de leurs idéologie passéiste, justifie leur millions de meurtre, par le fait qu’un jour spartacus c’est battu contre les romain et que donc on doit être fier, qu’il associe les mot goulag, au seul mot stalinien, et non communiste, juste pour essayer de faire croire .
Je dis que le départ de Chavez ne manquera pas à la pensée de notre temps. Chavez était une baderne passéiste absurde et pontifiante, machiste, homophobe, et confis en bigoteries nostalgiques de la grande URSS communiste. Je n’oublie pas. Je ne pardonne pas. C’était un perroquet utile de la propagande «Faux De Gauche moderne». Permettant de recycler les discours anticapitaliste des années 50 a 80 et de traiter les idées contraires au communismes de fasciste ou anti républicaine.
Hugo Chavez était une voix d’extrême gauche parmi les plus meurtrières, qui aura sa place au panthéon des illustre se Disant de Gauche , par ce que bénéficiant de l’amnésie collective et Générale des crimes de gens se prétendant de gauche.
Si je n’étais pas aussi anti clérical je rajouterai que dieu se décide enfin a faire du tri sélectif, ces lignes sont dédiées à la mémoire de tous les morts communiste passées , actuelles et futures que les idées représentées par le Chié Chavez ont causées, ont cautionnées et finalement contribueront a faire oublier.
Voici pas mal de contenus sur Agoravox (que je n’ai pas encore eu le temps de regarder, faut bien bosser de temps en temps) :
Hugo Chavez : le bilan (1ère partie)
Hugo Chavez : le bilan (2ème partie)
Tes écrits sont complètement incompréhensibles Adel10, plus que d’habitude.
C’est incroyable d’être aussi déchiré à 9h du matin.
le témoignage d’hervé kempf
extrait :
D’une part, Chavez était évidemment quelqu’un d’imparfait, il n’a pas réussi à débarrasser son pays de la corruption, sa politique à l’égard des médias semble très discutable, il aurait pu se passer de certains amis dans sa lutte d’indépendance face aux Etats-Unis, son bilan écologique est fort ambigu, et il risquait de devenir « presidente » à vie, ce qui est clairement trop long…
Ceci dit, le Venezuela était avant lui une oligarchie où une classe dirigeante, valet des Etats-Unis, maintenait dans la pauvreté le peuple d’un pays doté d’une énorme richesse pétrolière : Chavez a conquis l’indépendance par rapport au puissant voisin du nord, mené une réelle politique de redistribution de la richesse collective, encouragé l’éducation et le système de santé, fortement réduit l’inégalité dans son pays. Il a, de surcroît, ce qui n’est pas rien, rendu à son peuple sa dignité et sa fierté. Ce bilan est largement positif.
D’autre part, la haine des grands medias occidentaux à l’égard de Chavez m’a toujours stupéfié. Son motif est simple : ils avaient peur de l’alternative au capitalisme qu’il tentait d’incarner avec d’autres, peur qu’il puisse servir d’exemple et de modèle. Chavez n’était certes pas un saint, mais ce n’était pas un démon. Il a toujours été régulièrement élu, et les prisons de Caracas ne comptaient pas de prisonniers politiques. Et surtout, j’ai toujours été frappé de la différence de traitement des médias envers le Venezuela et d’autres pays d’Amérique centrale : a-t-on prêté la même attention au Guatemala, au Honduras, au Salvador, théâtres de violentes et barbares répressions, et dont les régimes politiques sont loin d’être des parangons de vertu démocratique. Mais ils sont dans la main des Etats-Unis, et c’est cela que les médias de l’oligarchie reprochaient à Chavez : il était libre.
intégrale du témoignage ici
je dois être un grand naïf, mais je suis choqué par l’absence complète du moindre début de commencement d’honnêteté intellectuelle de la part des anti-Chavez dans les médias, qui enfilent les mensonges comme des perles
je m’attendais à ça mais…en moins pire, avec des attaques plus subtiles
alighieri dit:je dois être un grand naïf, mais je suis choqué par l'absence complète du moindre début de commencement d’honnêteté intellectuelle de la part des anti-Chavez dans les médias, qui enfilent les mensonges comme des perles
je m'attendais à ça mais...en moins pire, avec des attaques plus subtiles
Ils ne supportent sans doute pas qu'un révolutionnaire vende son pétrole à des capitalistes.
Pour eux ça doit avoir un côté humiliant, ils ne pouvaient pas le sentir mais ils en avaient besoin.
Ça peut attiser les rancœurs.
J’ai lu ça avec intérêt :
http://www.revuedeslivres.fr/venezuela-une-revolution-sans-revolution/
On notera le tackle assassin à Mélanchon… C’est plutôt à charge mais quand même assez argumenté, à part quelques phrases. (“explosion de l’insécurité” => sans aucun chiffre)
Que ses adversaires les plus virulents soient des cons, j’en suis assez persuadé… Ca ne fait pas pour autant de Chavez un Saint
Tout ce que j’ai pu entendre sur le Venezuela dans les médias mainstream est à hurler de rire… 
La mauvaise foi des dirigeants occidentaux, de leurs chiens de journalistes et pseudo-intellectuels est édifiante 
Voici quelques bons articles, parmi tant d’autres, de Steve Ellner et Maurice Lemoine parus sur le monde diplomatique, il y a quelque mois:
http://www.monde-diplomatique.fr/2012/09/ELLNER/48113
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2012-10-11-Venezuela
ben, les politiques se tiennent à peu près, ceux du gvt se doivent de saluer la mort d’un dirigeant, l’UMP l’ouvre pas trop…c’est surtout la classe “médiatico intellectuelle” qui se signale par ses jugements idéologiques à l’emporte pièce, qui répète en boucle “populisme Iran insécurité” avec une parfaite indifférence à l’idée de répartition des richesses…comme s’il ny a avait plus que des BHL à perte de vue…
la classe “médiatico intellectuelle” = représentant commercial d’une couleur politique
Maintenant peut-être que Chavez a confondu redistribution et clientélisme...
Elu et réélu dans un pays où il n'y a pas besoin d'un milliard de dollars pour être président (et les promesses qui vont avec aux "gentils" donateurs); confirmé dans un pays où on respecte les référendums... Je me dis que pour une dictature, c'est au moins aussi démocratique que beaucoup de démocraties de l'OTAN... (au hasard M. Green ).
Jamais entendu parler du clientélisme en démocratie? "L'achat" de votes est pourtant une base je crois? Que ce soit par une campagne, des promesses, des redistributions budgétaires ou une politique favorisant directement ou indirectement des électeurs potentiels.
Que le premier homme politique qui n'a pas compté les votes que lui rapporterais une promesse me jette la première pierre!