Salut,
Je n'ai testé Ur que dans sa variante à 2 joueurs, et j'ai été relativement déçu; pas assez intercatif, pas de plaisir généré par le jeu (très calculatoire), et puis surtout l'impression que quand l'un des 2 joueurs commence à perdre, les choses vont continuer dans ce sens.
En tous cas, ce n'est pas un jeu que je ressortirais dans cette configuration.
Il paraît par contre qu'il est bien meilleur à plus. A tester donc.
Excellent jeu qui se révèle partie après partie. Franchement, il fait partie de ces jeux qu'on a envie d'emporter avec soi où qu'on aillen pour peu qu'on sache avoir un peu de temps et des joueurs qui aiment les jeux où on cogite bien comme il faut mais avec des règles simples.
Il me rappelle Euphrat & Tigris par ce côté très pur et très addictif.
Je pense que tu as vu mes comptes-rendus sur mon site, dans le cas contraire je t'invite à aller y faire un tour.
Pas encore essayé à 2.
Ludo le gars dit:Je pense que tu as vu mes comptes-rendus sur mon site
Bien sûr !
C'est même de cette manière que j'ai découvert l'existence de ce jeu que je trouve très beau, que j'imagine intéressant et que j'espère jouable à deux joueurs.Ludo le gars dit:Pas encore essayé à 2.
J'attends...
Pas aimé du tout ma seule partie à 3. Très abstrait, pas instinctif pour un sou, même vers la fin du jeu, je me demandais encore quels étaient les différents pouvoirs des peuples, ça ne m'a pas du tout donné envie d'en faire une autre. berk
mes partenaires ont apprécié eux.
en gros, a tester avant
J'ai pas aimé du tout non plus.
Le jeu est très abstrait, ce qui n'est pas un défaut en sois mais pour moi un jeu abstrait doit avoir des règles simples.
Là c'est trop alambiqué, les pouvoirs sont étranges, ce n'est pas du tout instinctif.
Des fois après la partie on voit des trucs et on se dit que la prochaine fois on fera mieux, mais là ça m'a pas donné envie.
Vert : agriculture : permet de développer les provinces agricoles et voisines
Bleu : politique : permet les déplacement de population
Rouge : guerre : permet d'attaquer
Jaune : Culture : permet de développer les provinces voisines par diffusion de al connaissance
Violet : commerce : permet de développer les provinces qui ont des provinces ajacentes adverses.
Faut m'expliquer en quoi ce n'est pas logique
Et, ça fait 2 mois que j'ai pas joué et je me souviens encore des actions sans avoir joué plein de fois (moins de 5).
Je trouve donc les arguments au-dessus un peu faux.
Le jeu est très original et très déroutant, et peut donc rebuter. Mais je pense que la complexité de 5 actions et leur illogisme ne peut pas vraiment être mis en cause.
loic dit:Vert : agriculture : permet de développer les provinces agricoles et voisines
Bleu : politique : permet les déplacement de population
Rouge : guerre : permet d'attaquer
Jaune : Culture : permet de développer les provinces voisines par diffusion de al connaissance
Violet : commerce : permet de développer les provinces qui ont des provinces ajacentes adverses.
Faut m'expliquer en quoi ce n'est pas logique
Et, ça fait 2 mois que j'ai pas joué et je me souviens encore des actions sans avoir joué plein de fois (moins de 5).
Je trouve donc les arguments au-dessus un peu faux.
Le jeu est très original et très déroutant, et peut donc rebuter. Mais je pense que la complexité de 5 actions et leur illogisme ne peut pas vraiment être mis en cause.
ben, personne n'a dit le contraire. Juste que c'est pas instinctif (les aides de jeux ne sont pas terribles du tout). J'ai bien conscience qu'avec quelques parties, tout doit aller au mieux, mais qu'après ma première, ça ne me donnait juste pas envie d'en refaire une.
Et j'en ai marre de me faire reprendre sur des critères complètement subjectifs. Chacun son plaisir dans le jeu. Celui là ne m'en a pas donné, point barre.
Disons que puisque c'est logique, je trouce ça assez instinctif.. Les aides de jeu sont un peu bizarres au début, c'est vrai. Après un ou deux tour, on comprend ce qu'elles veulent dire. Mais c'est vrai qu'elles aurient pu être mieux.
Trés bon jeu dans la catégorie on est pas là pour rigoler. A débuter tôt dans la soirée et avec des personnes motivées.
Un conseil : jouer une petite demi heure pour se faire les dents puis quand tout le monde a pigé lancer la partie pour de bon en reprenant du début.
En passant,
merci à Ludo le gars pour ces compte-rendus car même si je ne suis pas d'accord avec toutes ses analyses (Caylus, Antiquity...), son site est excellent pour se donner une idée avant d'acheter. Personnellement, j'ai acheté beaucoup de jeux après avoir consutlté son site...le dernier en date: UR
Pinpin 72
centurion dit:Trés bon jeu dans la catégorie on est pas là pour rigoler. A débuter tôt dans la soirée et avec des personnes motivées.
Un conseil : jouer une petite demi heure pour se faire les dents puis quand tout le monde a pigé lancer la partie pour de bon en reprenant du début.
Une partie de Ur, c'est 1h30 à tout casser, j'en ai déjà joué en 45 minutes. C'est une autre de ces qualités.
Quel rapport avec la durée? Il s'agit de se faire au jeu qui a une maniere de fonctionner plutôt originale avant de lancer la partie pour de bon. En gros en faire l'apprentissage par un début de partie pour que tout le monde puisse saisir comment ça fonctionne et reprendre ensuite à zéro.
Si c'est au fait de commencer tôt avec des personnes motivées que tu voulais faire allusion, c'est en rapport avec la fraicheur mentale necessaire et non avec la durée de la partie.
centurion dit:Quel rapport avec la durée? Il s'agit de se faire au jeu qui a une maniere de fonctionner plutôt originale avant de lancer la partie pour de bon. En gros en faire l'apprentissage par un début de partie pour que tout le monde puisse saisir comment ça fonctionne et reprendre ensuite à zéro.
Si c'est au fait de commencer tôt avec des personnes motivées que tu voulais faire allusion, c'est en rapport avec la fraicheur mentale necessaire et non avec la durée de la partie.
Ben disons que le fait de lancer un petit truc d'une demi-heure et de commencer tôt laisser présager une longue durée.
Pour la fraicheur, c'est du nioveau d'un E&T je trouve. Bon, faut pas être vanné, mais y'a pire quand même.
Quand à la 1/2 heure, je serais partisan de continuer jusqu'au bout, car la fin peut surprendre. Et avoir compris les actions mais se faire surprendre par la fin peut être frustrant. Je suis plutôt partisan de découvrir tous les gros pièges en une fois.
Moi, j'ai trouvé le jeu intéressant, mais il ne m'a pas vraiment séduit. Je suis d'accord sur le manque d'intuitivité des règles. L'austérité du matériel ne m'a pas emballé non plus, même si je ne suis d'habitude pas très sensible à ce genre de détail.
Précisions : J'y ai joué une seule fois et je n'aime pas E&T.
pinpin72 dit:En passant,
merci à Ludo le gars pour ces compte-rendus
Pinpin 72
Hello,
Pareil que Pinpin, le site de Ludo m'a fait acheter Ur et Imperial pas plus tard que lundi. Le vilain Ludo...que va dire ma femme.
Impérial, ca faisait un bout de temps que je le lorgnais. Les parties de Ludo m'ont convaincues définitivement.
Ur me semblait pas terrible mais après la lecture de la partie, ca m'a donné envie. Et quand j'ai envie, je suis comme tt le monde, faut y aller...
++
centurion dit:Quel rapport avec la durée? Il s'agit de se faire au jeu qui a une maniere de fonctionner plutôt originale avant de lancer la partie pour de bon. En gros en faire l'apprentissage par un début de partie pour que tout le monde puisse saisir comment ça fonctionne et reprendre ensuite à zéro.Au passage, après l'avoir tentée sur plusieurs jeu, la technique du "début de partie pour comprendre" est définitivement inintéressante si elle dure plus de cinq minutes, car les choix ne sont pas réels ("meuh non, de toute façon, c'est juste pour voir...") !
Si c'est au fait de commencer tôt avec des personnes motivées que tu voulais faire allusion, c'est en rapport avec la fraicheur mentale necessaire et non avec la durée de la partie.
Merci les gars
.
[/quote]
Au passage, après l'avoir tentée sur plusieurs jeu, la technique du "début de partie pour comprendre" est définitivement inintéressante si elle dure plus de cinq minutes, car les choix ne sont pas réels ("meuh non, de toute façon, c'est juste pour voir...") !
[/quote]
Avis subjectif, si vous avez procédé comme ça lors du test cela ne signifie pas que tout le monde fera ainsi.
De par chez nous on essaie de bien jouer, on constate nos erreurs, on compulse la regle pour être certain de ne pas se tromper et on reprend à zéro pour ne pas flinguer la partie par des erreurs trop grossieres ou des malentendus sur la regle.
"Pour la fraicheur, c'est du nioveau d'un E&T je trouve. Bon, faut pas être vanné, mais y'a pire quand même."
Franchement une premiere partie de tigre et euphrate je la commencerais pas à 1h du mat mais bon on est libre de faire comme on le sent c'était juste un conseil.
"Quand à la 1/2 heure, je serais partisan de continuer jusqu'au bout, car la fin peut surprendre. Et avoir compris les actions mais se faire surprendre par la fin peut être frustrant. Je suis plutôt partisan de découvrir tous les gros pièges en une fois."
J'ai horreur de foutre la partie en l'air par manque de compréhension initiale et de devoir payer des erreurs grossieres pendant tout le reste de la partie. Aprés c'est comme on le sent. Si j'ai dit 30 minutes c'était pour donner une idée, l'essentiel c'est que tout le monde comprenne la maniere particuliere dont le jeu fonctionne. Si tout le monde a compris au bout de 10 minutes bravo et tant mieux.
Le "une demi heure pour voir" j'étais pas partisan du tout et puis... on l'a fait sur "die saulen von venedig" et "die fursten von florenz" et ce fut deux très bonnes idées.
UR ?
Pas encore essayé et pourtant dans ma ludo depuis sa sortie. Que de bons échos. Je pense que si je ne l'ai pas testé c'est plus à cause de son design de jeu abstrait que de la qualité que je lui soupçonne...