Article du Monde
Les démocrates prennent la chambre des réprésentants, le contrôle du sénat est encore incertain.
Perso, j’espère que le Sénat sera Démocrate… et surtout voir partir les Bushistes en 2008.
Une difference interessante entre les sytemes politiques US et francais est qu’aux US, la cohabitation est plus au moins necessaire, comme ca le parti qui n’a pas la majorite des pouvoirs controle ce que fait le parti au pouvoir. Pendant ces dernieres annees, le parti de Bush controllait tous les pouvoirs, et donc W a dirige sans aucune moderation. Si les demorates gagnent le senat, puis les presidentielles dans 2 ans, ils vont se retrouver dans la meme situation, et ca va etre moyen pour le pays. L’ideal serait un changement de constitution pour qu’il y ai toujours un parti qui controle l’autre, quoi qu’il arrive aux elections.
De toutes facons, quels que soit le resultat pour le senat, Bush n’a plus les mains libres, et c’est l’essentiel.
xavo dit: Perso, j'espère que le Sénat sera Démocrate... et surtout voir partir les Bushistes en 2008.
j'attends aussi avec impatience les commissions d'enquête...
Wasabi dit:Une difference interessante entre les sytemes politiques US et francais est qu'aux US, la cohabitation est plus au moins necessaire, comme ca le parti qui n'a pas la majorite des pouvoirs controle ce que fait le parti au pouvoir. Pendant ces dernieres annees, le parti de Bush controllait tous les pouvoirs, et donc W a dirige sans aucune moderation. Si les demorates gagnent le senat, puis les presidentielles dans 2 ans, ils vont se retrouver dans la meme situation, et ca va etre moyen pour le pays. L'ideal serait un changement de constitution pour qu'il y ai toujours un parti qui controle l'autre, quoi qu'il arrive aux elections.
De toutes facons, quels que soit le resultat pour le senat, Bush n'a plus les mains libres, et c'est l'essentiel.
Le problème n'est pas tellement différent en France :
Actuellement, le parti de buch... Heu, l'ump a tout pouvoir, à savoir le sénat, l'assemblée, plus celui du président.
On a vue ce que ça donnait depuis 4 ans et demi...
Ceci dit, en france, il y a peu de chance pour que le sénat passe à gauche. Donc, on ne peut pas vraiment voir ce que ça fait.
Bon, Rumsfeld démissionne…
Blue dit:
Le problème n'est pas tellement différent en France :
Actuellement, le parti de buch... Heu, l'ump a tout pouvoir, à savoir le sénat, l'assemblée, plus celui du président.
On a vue ce que ça donnait depuis 4 ans et demi...
En france c'est toujours comme ca, sauf pour les periodes de cohabitation. Mais maintenant que legislatives et presidentielles sont synchro, il est quasiment impossible qu'il y a cohabitation.
Et la cohabitation en france, ca signifie le partage de l'executif (regime parlementaire), d'ou la pagaille.
Aux states, c'est toujours le president qui detient l'essentiel de l'executif (regime presidentiel).
Mais c'est sur qu'en france, ca serait tres bien que le parti minoritaire controlle le majoritaire - mais il ne me semble pas que ca soit au programme d'un candidat de changer quelquechose a ca.
Bon, d’un autre coté, il ne faut pas non plus espérer un changement radical dans la politique de l’Oncle Sam : les républicains sont à droite, et les démocrates…aussi ! Juste un peu moins, mais à droite quand même, et un certain nombre de valeurs “américaines” leurs sont communes.
Babayog dit:Bon, d'un autre coté, il ne faut pas non plus espérer un changement radical dans la politique de l'Oncle Sam : les républicains sont à droite, et les démocrates...aussi ! Juste un peu moins, mais à droite quand même, et un certain nombre de valeurs "américaines" leurs sont communes.
leurs positions sur le traitement de la guerre en Irak sont qd même radicalement différentes.
et la démission de Rumsfeld, c'est un virage...
Wasabi dit:...
En fait, d'habitude, la chambre des députées est régulée par les petits parties associés au partie majoritaire. Sans l'appuis des petits partis, le gouvernement ne peut faire passer une loie.
En gros, si le gouvernement fait n'importe quoi, les petits parties peuvent faire pencher la balance vers le véto. C'est ce qui régule un peu.
Et le sénat est sencé aussi faire office de régulateur. Mais on se demande souvent si le sénat a une utilité en France (d'ailleurs, C'était dans les propositions de ségo de changer ça, mais bon).
Kouynemum dit:leurs positions sur le traitement de la guerre en Irak sont qd même radicalement différentes.Oui... Et le jour où ils ratifieront les accords de Kyoto.... on aura fait un grand pas, on aura vraiment avancé. (je crois)
et la démission de Rumsfeld, c'est un virage...
Babayog dit: les républicains sont à droite, et les démocrates...aussi ! Juste un peu moins, mais à droite quand même, et un certain nombre de valeurs "américaines" leurs sont communes.
C'est vrai, mais en France le PS est a gauche, et l'UMP ... aussi ! Juste un peu moins, mais a gauche quand meme, et un certain nombre de valeurs 'francaises' leurs sont communes.
De toutes facons, la couleur politique n'influence pas beaucoup la politique etrangere aux U.S. Le probleme n'est pas tant les republicains que Bush et sa clique.
Kouynemum dit:Babayog dit:Bon, d'un autre coté, il ne faut pas non plus espérer un changement radical dans la politique de l'Oncle Sam : les républicains sont à droite, et les démocrates...aussi ! Juste un peu moins, mais à droite quand même, et un certain nombre de valeurs "américaines" leurs sont communes.
leurs positions sur le traitement de la guerre en Irak sont qd même radicalement différentes.
et la démission de Rumsfeld, c'est un virage...
Je ne voit pas ce qui change. J'ai l'impression que les opposants ne font que dire "fallait pas y aller" mais maintenant, ils y sont. Et la situation est, amha, inextricable.
Personnellement, j’espère quand même un changement dans la politique internationale des etats-unis. Les Bushistes ont réagis à leur manière au 11/9 : il semblerait qu’ils aient à la fois détérioré l’image de leur pays et favorisé la montée d’un islamisme radical, parfois terroriste.
J’espère que les suivants seront un peu plus subtils.
On peut toujours espérer…
jmguiche dit:
Je ne voit pas ce qui change. J'ai l'impression que les opposants ne font que dire "fallait pas y aller" mais maintenant, ils y sont. Et la situation est, amha, inextricable.
inextricable ou pas, il faudra bien que la situation évolue.
justement, le fait de nommer un homme expérimenté (ancien patron de la CIA) et fin politique (ami de Bush père et de nombeux démocrates) devrait permettre cette évolution de façon plus souple.
Rumsfeld, c'était qd même l'homme du blocage et du refus.
Kouynemum dit:Rumsfeld, c'était qd même l'homme du blocage et du refus.
ça, c'est sûr...
xavo dit:Perso, j'espère que le Sénat sera Démocrate... et surtout voir partir les Bushistes en 2008.
Et qui va les remplacer ?
Les démocrates qui bombardaient les usines de médicaments aux Soudan ?
Les démocrates qui bombardaient les écoles en Irak ?
Les démocrates qui bombardaient à l'uranium appauvri en Yougoslavie ?
N’oublions pas que les résultats des élections américaines reflète aussi l’intérêt pour des sujets strictement américains de politique intérieure (corruption notamment)… En attendre un changement majeur à l’international est peut-être assez vain…
Ca me fait un poil mal aux yeux de lire qu’en France l’UMP est un peu moins à gauche que le PS (en comparaison au système américain).
Déjà en France, le débat politique pour les élections “nationales” (législatives, présidentielles) n’est pas animé que par 2 parties comme cela est le cas au E.U. donc effectuer une comparaison est difficile.
Maintenant pour ce qui est du positionnement de l’UMP sur l’échelle gauche-droite :
La politique économique mise en avant n’est pas aussi à droite qu’aux E.U. et le terme “libéralisme économique” est encore un gros mot en France (et selon moi, pourvu que ça dure). Aussi à ce niveau, l’UMP peut-être considéré comme un parti de centre (pas à gauche faut pas déconner non plus).
Maintenant, la politique ce n’est pas uniquement l’économie (on passera également la diplomatie car en France en général c’est le concensus absolu entre quasiment tous les partis).
Là où on voit que l’UMP c’est clairement à droite :
- la politique sécuritaire et toute la campagne publicitaire à ce niveau là. Régler les problèmes de sécurité, de violence uniquement par la voie réprécive c’est du discours de droite.
- la politique éducative de l’UMP qui se résume à l’apprentissage des savoirs (tout en plaçant les savoirs au dessus de tout) ben c’est un discours trad. de droite.
- La diminution des impôts, c’est encore un discours de droite
Je m’arrête là dans les exemples parce que ce sont les domaines que je connais le mieux. Mais je suis certain qu’un bon nombre d’autres positions de l’UMP place ce parti à DROITE.
Pour en revenir au sujet de base, je suis également très content que les républicains se soient pris une claque. Si cela peut changer positivement les choses quant à la situation au moyen-orient (pas slt en Iraq) et à la position américaine sur le plan de l’environnement ce sera déjà ça de gagné.