J’ai quelques questions diverses sur cet excellent jeu chaudement recommandé qu’est vanuatu !
Je précise que tous ces points sont des détails ultra mineurs et que quelle que soit la réponse, ca ne change en rien la manière de jouer!
hop voilà la liste :
- Quand on sélectionne une action, il est bien précisé qu’il faut choisir une action que l’on peut faire (du genre avoir des poissons pour choisir vendre). Cela s’applique-t-il aussi aux actions nécessitant de l’argent (construire, naviguer). par exemple a-t-on besoin d’avoir 3 sous pour sélectionner construire ? voire plus compliqué, si j’ai 0 sous, dois-je avoir sélectionné au préalable une action qui me rapporte potentiellement 3 sous pour sélectionner construire ?
- Quand on on résout les actions. Peut-on effectuer en premier les actions sur lesquels on est majoritaire mais qu’on ne peut pas faire… Exemple : j’ai 0 sous, je suis majoritaire sur construire, dessiner et minoritaire sur vendre. puis-je choisir construire en premier plutôt que dessiner ? le but serait de bloquer un joueur minoritaire sur dessiner par exemple…
- Il est bien précisé que l’on est obligé de faire une action sélectionnée si on peut. Avec naviguer peut-on faire un aller-retour sur sa case. donc payer 2 mais en fait ne pas bouger ?
- Division des tuiles poisson. Il me semble qu’il est précisé dans la règle qu’on ne peut pas diviser les tuiles trésor (genre j’en ai un trésor 2, soit je vends tout soit je vends rien). en est-il de même pour les tuiles poisson ? si j’ai une tuile 3 poissons, puis-je en vendre 2 et en récupérer 1 ?
- Pose des nouvelles tuiles : il est dit que les nouvelles tuiles doivent être posées adjacentes à 2 autres. j’imagine que si elles sont posées adjacentes à 3 autres tuiles ce n’est pas un problème ?
- Pose des nouvelles tuiles bis : il nous arrive très souvent (voire systématiquement) que sur les dernières tuiles, les contraintes de poses ne puissent pas être respectées - le cas est mentionné dans la règle -.
Y a-t-il dans ce cas des contraintes à respecter prioritairement. par exemple si je dois poser une mer et une ile, on peut soit poser une ile adjacente à une autre, soit poser la mer adjacente à une seule tuile pour pouvoir poser ensuite l’ile adjacentes aux 2 mers (espace qu’on vient de créer…). y a-t-il une priorité dans les contraintes à respecter dan ce cas ?
je sais que ce n’est pas très clair mais avec le plateau et 2 tuiles ce pourrait être limpide…
Merci d’avance pour les réponses.
Youps
Quand on sélectionne une action, il est bien précisé qu'il faut choisir une action que l'on peut faire (du genre avoir des poissons pour choisir vendre). Cela s'applique-t-il aussi aux actions nécessitant de l'argent (construire, naviguer). par exemple a-t-on besoin d'avoir 3 sous pour sélectionner construire ? voire plus compliqué, si j'ai 0 sous, dois-je avoir sélectionné au préalable une action qui me rapporte potentiellement 3 sous pour sélectionner construire ?
Oui,car si tu n'as pas de sous,tu ne peux pas programmer ces actions.
Quand on on résout les actions. Peut-on effectuer en premier les actions sur lesquels on est majoritaire mais qu'on ne peut pas faire... Exemple : j'ai 0 sous, je suis majoritaire sur construire, dessiner et minoritaire sur vendre. puis-je choisir construire en premier plutôt que dessiner ? le but serait de bloquer un joueur minoritaire sur dessiner par exemple...
Oui ,si tu es majoritaire sur plusieurs actions,tu choisis celle que tu résous en premier,pour pouvoir bloquer les autres.Mais attention de nouveau ,tu ne pouvais pas te mettre sur l'action construire puisque tu n'avais pas de sous.
Il est bien précisé que l'on est obligé de faire une action sélectionnée si on peut. Avec naviguer peut-on faire un aller-retour sur sa case. donc payer 2 mais en fait ne pas bouger ?
Oui,je pense bien.Il n'y a rien d'indiquer de contraire.
Division des tuiles poisson. Il me semble qu'il est précisé dans la règle qu'on ne peut pas diviser les tuiles trésor (genre j'en ai un trésor 2, soit je vends tout soit je vends rien). en est-il de même pour les tuiles poisson ? si j'ai une tuile 3 poissons, puis-je en vendre 2 et en récupérer 1 ?
Non,tu ne peux pas.Tu n'es pas obligé de tout vendre en une fois.
Pose des nouvelles tuiles : il est dit que les nouvelles tuiles doivent être posées adjacentes à 2 autres. j'imagine que si elles sont posées adjacentes à 3 autres tuiles ce n'est pas un problème ?
Non ce n'est pas un problème tant que la règle de pose est respectée.Sauf bien sûr si tu n'as pas d'autres possibilités.
Pose des nouvelles tuiles bis : il nous arrive très souvent (voire systématiquement) que sur les dernières tuiles, les contraintes de poses ne puissent pas être respectées - le cas est mentionné dans la règle -.
Y a-t-il dans ce cas des contraintes à respecter prioritairement. par exemple si je dois poser une mer et une ile, on peut soit poser une ile adjacente à une autre, soit poser la mer adjacente à une seule tuile pour pouvoir poser ensuite l'ile adjacentes aux 2 mers (espace qu'on vient de créer...). y a-t-il une priorité dans les contraintes à respecter dan ce cas ?
je sais que ce n'est pas très clair mais avec le plateau et 2 tuiles ce pourrait être limpide...
Non,il n' y a pas de priorité spéciale.
Youps dit:- Quand on sélectionne une action, il est bien précisé qu'il faut choisir une action que l'on peut faire (du genre avoir des poissons pour choisir vendre). Cela s'applique-t-il aussi aux actions nécessitant de l'argent (construire, naviguer). par exemple a-t-on besoin d'avoir 3 sous pour sélectionner construire ? voire plus compliqué, si j'ai 0 sous, dois-je avoir sélectionné au préalable une action qui me rapporte potentiellement 3 sous pour sélectionner construire ?
La réponse est oui. Pour choisir l'action CONSTRUIRE il faut avoir l'argent ou avoir choisi une action permettant d'obtenir potentiellement l'argent comme vendre du poisson, transporter des touristes (si cela peut permettre d'avoir la somme adéquate) ou encore explorer. Bien entendu, le fait d'avoir certains personnages va influencer, comme l'explorateur par exemple ou le bâtisseur. Cependant je dis bien "potentiellement" car l'ordre dans lequel vont être joué les action va aussi influencer les gains. Ainsi, si je vends 1 poisson en premier je gagnerai 3 vatus mais si je le vends en 3ème, je toucherai plus qu'un vatu. Sauf qu'au moment où je programme je ne connais pas forcément l'ordre de réalisation des actions donc je ne peux pas en tenir compte. De la même façon, je peux choisir l'action CONSTRUIRE après avoir choisi l'action PECHER et l'action VENDRE car potentiellement j'aurai la somme nécessaire pour construire. Même chose pour TRANSPORTER, si il y a une maison sur une ile et que 2 autres joueurs ont choisi l'action CONSTRUIRE il y aura donc potentiellement 3 maisons sur l'ile (ne sachant pas où les autres joueurs vont construire) et donc en transportant un touriste, je toucherai 3 vatus ce qui est suffisant pour construire. Comme je connais pas l'ordre de réalisation des actions, ni même si je vais pouvoir toutes les jouer, je peux choisir plusieurs actions nécessitant de l'argent sans forcément avoir l'argent pour toutes les réaliser. Je dois simplement avoir l'argent (ou être en mesure de l'obtenir) pour réaliser l'action que je programme indépendemment des autres actions que j'aurai déjà programmé. Ainsi avec seulement 3 vatus, je peux programmer l'action CONSTRUIRE, l'action NAVIGUER et l'action ACHETER car prise l'une indépendamment des autres je peux réaliser chaque action.
Le principe de cette règle c'est d'empêcher un joueur de bloquer volontairement une action qu'il sait d'avance ne pas vouloir faire (pour cela il y aura la variante 2 joueurs
). - Quand on on résout les actions. Peut-on effectuer en premier les actions sur lesquels on est majoritaire mais qu'on ne peut pas faire... Exemple : j'ai 0 sous, je suis majoritaire sur construire, dessiner et minoritaire sur vendre. puis-je choisir construire en premier plutôt que dessiner ? le but serait de bloquer un joueur minoritaire sur dessiner par exemple...
Oui. Du moment qu'on a la majorité sur une action, on peut la jouer même si celle-ci nous rapporte rien. la nuance est dans le vocabulaire. Le fait de faire ou pas une action est lié à la majorité :
- Pas majoritaire = je ne peux pas faire l'action.
- Majoritaire = je peux faire l'action même si ça ne me rapporte rien.
- Il est bien précisé que l'on est obligé de faire une action sélectionnée si on peut. Avec naviguer peut-on faire un aller-retour sur sa case. donc payer 2 mais en fait ne pas bouger ?
Oui. a partir du moment où le joueur a au moins 1 vatu il doit naviguer s'il a programmé l'action. Avec 2 vatus il peut donc faire un aller-retour. Il n'y a pas de rétriction dans la façon de se déplacer.
- Division des tuiles poisson. Il me semble qu'il est précisé dans la règle qu'on ne peut pas diviser les tuiles trésor (genre j'en ai un trésor 2, soit je vends tout soit je vends rien). en est-il de même pour les tuiles poisson ? si j'ai une tuile 3 poissons, puis-je en vendre 2 et en récupérer 1 ?
Dans la règle la précision est indiquée au niveau des tuiles poisson mais c'est valable pour toutes les tuiles évidemment.
- Pose des nouvelles tuiles : il est dit que les nouvelles tuiles doivent être posées adjacentes à 2 autres. j'imagine que si elles sont posées adjacentes à 3 autres tuiles ce n'est pas un problème ?
Euh non... qui peut le plus, peu le moins
- Pose des nouvelles tuiles bis : il nous arrive très souvent (voire systématiquement) que sur les dernières tuiles, les contraintes de poses ne puissent pas être respectées - le cas est mentionné dans la règle -.
Y a-t-il dans ce cas des contraintes à respecter prioritairement. par exemple si je dois poser une mer et une ile, on peut soit poser une ile adjacente à une autre, soit poser la mer adjacente à une seule tuile pour pouvoir poser ensuite l'ile adjacentes aux 2 mers (espace qu'on vient de créer...). y a-t-il une priorité dans les contraintes à respecter dan ce cas ?
je sais que ce n'est pas très clair mais avec le plateau et 2 tuiles ce pourrait être limpide...
Le principe général est de respecter la règle quand on peut donc dans le cas où une tuile est en mesure de respecter la règle de pose et l'autre non, on pose d'abord la tuile qui peut respecter la règle. Dans ton cas précis, je dois poser la tuile ILE qui respecte au moins une règle (la pose adjacente à 2 tuiles) et ensuite la tuile MER. Donc pour essayer d'être plus précis, je pose d'abord la tuile qui répond au plus grand nombre de règles et ensuite l'autre. En espérant avoir été clair.
vinser dit:Quand on on résout les actions. Peut-on effectuer en premier les actions sur lesquels on est majoritaire mais qu'on ne peut pas faire... Exemple : j'ai 0 sous, je suis majoritaire sur construire, dessiner et minoritaire sur vendre. puis-je choisir construire en premier plutôt que dessiner ? le but serait de bloquer un joueur minoritaire sur dessiner par exemple...
Oui ,si tu es majoritaire sur plusieurs actions,tu choisis celle que tu résous en premier,pour pouvoir bloquer les autres.Mais attention de nouveau ,tu ne pouvais pas te mettre sur l'action construire puisque tu n'avais pas de sous.
Sauf si il avait programmé et joué une autre action demandant de l'argent comme ACHETER par exemple. Il a donc très bien pu ACHETER avec ses 3 vatus, espérant VENDRE avant de CONSTRUIRE. Quand je programme mes action je regarde leur faisabilité indépendamment des autres actions car je ne sais pas à l'avance l'ordre dans lequel les actions vont se résoudre, ni même si je pourrais toutes les faires. Donc chaque action doit être prise individuellement. Ainsi, avec 3 vatus en poche, je peux programmer l'action, CONSTRUIRE, mais aussi l'action ACHETER et l'action NAVIGUER, car prise indépendamment, je peux toutes les réaliser en fonction de ce qui va se liberer ou pas.
Merci alain pour ces réponses, c’est parfaitement clair !
et je crois que ca rejoint la manière dont on avait appliqué la règle donc c’est parfait !
youps
Alain, j’aurai moi aussi une petite question, il est précisé que les tuiles trésors peuvent être vendues mais nullement quand. Est-ce comme pour les tuiles poissons durant l’action vente (l’action vente ne parle que des tuiles poissons) ?
Les tuiles TRESOR peuvent être vendues n’importe quand. Il n’y a pas d’action pour cela. C’est un moyen de secour pour avoir de l’argent en ayant bien en tête que ce n’est pas du tout, mais alors pas du tout rentable.
A la fin de la partie, 3 vatus = 1 point de prospérité
1 tresor = 2 points de prospérité
à la vente 1 tresor = 1 vatu
alainE dit:Le principe de cette règle c'est d'empêcher un joueur de bloquer volontairement une action qu'il sait d'avance ne pas vouloir faire
Je m'intéresse pas mal à Vanuatu ces derniers temps et question con : est-ce-que ça en vaut la peine ?
La règle de "il faut avoir potentiellement de quoi" ne me semble pas hyper naturelle. Généralement, c'est soit "tu dois avoir de quoi, là, maintenant" soit "tu t'en fous". Là, je trouve ça un peu capilotracté...
C'était vraiment gênant ? Le joueur qui bloquait juste pour bloquer devait forcément se pénaliser ailleurs, non ? Ou c'est pour éviter des stratégies "pur blocage" une fois qu'on est en tête ?
Edit : correction d'un énorme lapsus
Je donnais juste la philosophie de cette règle… après comme je le dis aussi, dans le feu de l’action cette règle peut très bien être oubliée et ce n’est pas gênant. Elle est effectivement là pour éviter, notamment, à la fin de la partie, qu’un joueur bloque volontairement une action qu’il ne pourrait pas faire pour empêcher un autre de la faire et marquer des points.
Le meilleur exemple qui me viennent en tête (et c’est d’ailleurs pour cela que la règle a été rajouté) est le suivant (c’est du vécu):
Lors du dernier tour, un joueur pouvait explorer et récupérer un trésor de valeur 3 (soit 6 points) + 3 vatus (parce qu’il avait le plongueur) ce qui lui faisait au total 11 vatus soit 5 points supplémentaires. Donc au total 11 points. Un autre joueur (en tête à ce moment-là mais menacé par l’autre joueur) situé à l’autre bout de l’archipel dans une zone sans trésor, décide de bloquer l’action EXPLORER en posant volontairement des marqueurs dessus, celui-ci n’ayant plus grand chose à faire dans son coin. Au final, le premier joueur ne pourra pas réaliser l’action et ne marquera donc pas les 11 points nécessaire pour la victoire. Cela ne nous a pas paru ni logique, ni dans l’esprit du jeu. Donc cette règle est faite pour éviter ce genre de cas de figure.
Après, vu la difficulté d’avoir certaines choses, il nous a aussi semblé illogique et pas dans l’esprit du jeu non plus, qu’un joueur qui prévoit quelques choses ne puissent pas en bénéficier pour faire autre chose tout de suite, pour la simple raison qu’il n’aurait pas eu les moyens de le faire lors de la programmation. Et en plus c’est justement aussi ça qui fait le sel du jeu et donne tout son sens à la programmation. Si je veux construire faut d’abord que je me fasse du blé, et donc pour cela faut que je vends après avoir pêché, en sachant que je dois d’abord me déplacer. Donc je dois faire en sorte de pouvoir réaliser mes actions dans cet ordre : Naviguer => Pêcher => Vendre => Constuire.
S’il lui fallait les sous au moment de la programmation pour construire, il n’aurait pu faire que l’action Naviguer, ne pouvant faire l’action Pêcher n’étant pas sur une zone de pêche. Ca limiterait vraiment beaucoup le jeu, non ?
Tub' dit:Edit : correction d'un énorme lapsus
J'avais compris même sans la correction
Tub' dit:alainE dit:Le principe de cette règle c'est d'empêcher un joueur de bloquer volontairement une action qu'il sait d'avance ne pas vouloir faire
Je m'intéresse pas mal à Vanuatu ces derniers temps et question con : est-ce-que ça en vaut la peine ?
La règle de "il faut avoir potentiellement de quoi" ne me semble pas hyper naturelle. Généralement, c'est soit "tu dois avoir de quoi, là, maintenant" soit "tu t'en fous". Là, je trouve ça un peu capilotracté...
C'était vraiment gênant ? Le joueur qui bloquait juste pour bloquer devait forcément se pénaliser ailleurs, non ? Ou c'est pour éviter des stratégies "pur blocage" une fois qu'on est en tête ?
Edit : correction d'un énorme lapsus
J'avais le même a priori négatif sur cette règle, si bien que j'ai failli complètement passer à côté de ce jeu.
Mais me laissant tenter par une partie (c'était ça ou BSG
), je me suis rendu compte de la nécessité d'une telle règle, mais également qu'elle est finalement assez naturelle et n'est pas artificielle comme j'avais pu le penser.Et aujourd'hui, je suis l'heureux possesseur d'une boîte de cet excellent jeu !
alainE dit:...
Je suis totalement d'accord sur le fait que la restriction "Tu dois avoir en stock" n'est clairement pas applicable.
Pour le cas que tu expliques, j'ai du mal à voir comment ça pourrait arriver, notamment grâce au système qui impose de se retirer d'une action à son tour.
A = joueur qui veut bloquer B
B = joueur que A veut bloquer
A joue avant B : s'il veut empêcher B de jouer l'action, il faut qu'il mette au moins autant de disques que lui sur l'action. Mathématiquement, il devra se retirer de l'action en premier et B pourra la faire. En plus, B posant ses disques en dernier pour toujours en mettre un de plus que A sur l'action.
A joue après B : s'il veut empêcher B de jouer l'action, il faut qu'il mette au moins un disque de plus que lui sur l'action. Déjà, B peut tout mettre sur l'action en question et être sur de la jouer. Et si A en mets un supplémentaire, B peut se placer sur plus d'actions que A et donc être certain de pouvoir faire l'action.
Je ne vois pas comment B pourrait se voir privé de l'action par A.
De plus, ce genre de coup ne me semble marcher que sous certaines conditions :
- le leader est suffisamment détaché pour n'avoir qu'une grosse action génératrice de PVs à bloquer. S'il y a peu d'écart, ça me semble impossible vu que le jeu semble donner beaucoup de possibilités de marquer des PVs.
- il n'y a qu'un seul poursuivant en mesure de le rattraper. S'il y a plusieurs joueurs dangereux, il me semble impossible de tous les bloquer. Je suppose qu'entre joueurs expérimentés tout le monde peut se battre pour la victoire jusqu'au bout ?
Attention, je n'ai pas encore joué au jeu et j'ai lu les règles en diagonale.
Mais j'ai du mal à être convaincu. En quoi ce que j'ai dit ne peut pas s'appliquer à ton exemple (et en général) ?
Tub' dit:
A = joueur qui veut bloquer B
B = joueur que A veut bloquer
A joue avant B : s'il veut empêcher B de jouer l'action, il faut qu'il mette au moins autant de disques que lui sur l'action. Mathématiquement, il devra se retirer de l'action en premier et B pourra la faire. En plus, B posant ses disques en dernier pour toujours en mettre un de plus que A sur l'action.
A joue après B : s'il veut empêcher B de jouer l'action, il faut qu'il mette au moins un disque de plus que lui sur l'action. Déjà, B peut tout mettre sur l'action en question et être sur de la jouer. Et si A en mets un supplémentaire, B peut se placer sur plus d'actions que A et donc être certain de pouvoir faire l'action.
Je ne vois pas comment B pourrait se voir privé de l'action par A.
Tout dépend du nombre de marqueur mis sur l'action, du nombre d'action de temporisation qu'a A et du nombre d'action que B est obligé de faire. Dans ce cas-là, si mes souvenir sont bons car ça remonte à loin, A jouait effectivement avant B et B devait d'abords se déplacer et devait $etre à la lutte avec un autre joueur sur cette action. Qui plus est B avait du ne pas choisir l'action EXPLORER au départ...
Ce qui devait donner un truc comme ça :
Choix des actions - Premier tour :
A => Reposer, acheter
B => Naviguer x2
C => Pecher, Vendre
Choix des actions - Second tour :
A => Explorer x 2
B => Explorer x2
C => Naviguer x2
Choix des actions - Troisième tour :
A => Explorer
B => (qui doit absolument protéger Naviguer au cas où C l'attaque) Naviguer
C => Transporter
Réalisation des actions :
A jouer joue en premier et à deux actions de temporisation où il est tout seul (Se reposer et Acheter) => Il joue Se reposer.
B n'a que 2 actions (Naviguer et Explorer) mais une seule où il est majoritaire, donc il navigue.
C a 4 actions où il est majoritaire. Il décide de transporter.
A temporise encore et Achete.
B n'a plus que l'action EXPLORER mais n'est pas majoritaire. Il perd donc l'action.
C ...
De plus, ce genre de coup ne me semble marcher que sous certaines conditions :
- le leader est suffisamment détaché pour n'avoir qu'une grosse action génératrice de PVs à bloquer. S'il y a peu d'écart, ça me semble impossible vu que le jeu semble donner beaucoup de possibilités de marquer des PVs.
- il n'y a qu'un seul poursuivant en mesure de le rattraper. S'il y a plusieurs joueurs dangereux, il me semble impossible de tous les bloquer. Je suppose qu'entre joueurs expérimentés tout le monde peut se battre pour la victoire jusqu'au bout ?
11 points sur le dernier tour c'est énorme. De nombreuses partie se termine dans un mouchoir de poche quelque soit la configuration (3, 4 ou 5 joueurs et même 2 maintenant). Or un joueur peut se retrouver dans un coin de l'archipel avec quasiment plus rien à faire sauf des petits trucs sans grande valeur (acheter une marchandise beige valant 1 point, pêcher un poisson restant, etc...) Il est rare qu'en fin de partie il reste beaucoup de grosses choses génératrices de points et bien souvent le placement des bateaux à la fin de l'avant dernier tour à son importance par rapport à ce qu'il reste. Il n'y a pas de nouvelle tuile archipel qui arrivent au dernier tour. Devoir se déplacer sur le dernier tour sur une grand distance coûte cher (3 vatus = 1 point). Donc on essaye de faire avec ce que l'on a à proximité, le dernier tour servant à marquer ses derniers points et non à en dépenser.
Attention, je n'ai pas encore joué au jeu et j'ai lu les règles en diagonale.
Mais j'ai du mal à être convaincu. En quoi ce que j'ai dit ne peut pas s'appliquer à ton exemple (et en général) ?
Tu comprendras après ta première partie... je te le promets où sinon on en reparlera sans aucun problème car tu auras une vision plus juste de la chose pour comprendre le pourquoi de cette règle.
Merci beaucoup Alain 
Je reviendrai vers toi une fois que j’aurai essayé le bousin
alainE dit:
11 points sur le dernier tour c'est énorme. De nombreuses partie se termine dans un mouchoir de poche quelque soit la configuration (3, 4 ou 5 joueurs et même 2 maintenant).
74 - 60 - 50 - 36 à la dernière partie ... C'était un gros mouchoir !
Etherion dit:alainE dit:
11 points sur le dernier tour c'est énorme. De nombreuses partie se termine dans un mouchoir de poche quelque soit la configuration (3, 4 ou 5 joueurs et même 2 maintenant).
74 - 60 - 50 - 36 à la dernière partie ... C'était un gros mouchoir !
J'ai bien dit "de nombreuses" parties... pas toute
Ceci dit avec un coup à 11 points sur le dernier tour de 60 tu passes à 71 et là le premier a un peu plus chaud au fesse. Et si c'est le 3ème, il passe second sur le coup. Et des coups comme ça tu peux en avoir quelque uns comme par exemple placer 2 cubes violet sur un bateau ce qui te fait 9 points (10 - 1 pour les 3 vatus dépensés), une pêche de 3 poissons avec le pêcheur + vente qui peut t'apporter 8 points en fonction de l'argent qu'il te restait... Une dizaine de points ça peut être vite rattrapé
Je ne relance pas un sujet pour ma question, on est toujours dans l’esprit du post initial:
J’ai des trésors mais 0 vatus. Est ce que ça me permet de potentiellement faire une action qui coute des vatus, donc est ce que je peux la programmer? Et notamment l’action naviguer…cf question suivante!
J’ai programmé l’action naviquer avec 0 vatus, mais j’ai des trésors(parce que j’ai eu le droit de le faire comme expliqué juste au dessus, ou simplement parce que une autre action programmée me permettait de gagner potentiellement des vatus). En réalisant l’action, je suis obligé d’échanger un trésor pour naviguer? Ou bien je peux ne pas bouger?
J’espère que c’est clair !
Merci d’avance 
Dom062 dit:Je ne relance pas un sujet pour ma question, on est toujours dans l'esprit du post initial:
J'ai des trésors mais 0 vatus. Est ce que ça me permet de potentiellement faire une action qui coute des vatus, donc est ce que je peux la programmer? Et notamment l'action naviguer...cf question suivante!
J'ai programmé l'action naviquer avec 0 vatus, mais j'ai des trésors(parce que j'ai eu le droit de le faire comme expliqué juste au dessus, ou simplement parce que une autre action programmée me permettait de gagner potentiellement des vatus). En réalisant l'action, je suis obligé d'échanger un trésor pour naviguer? Ou bien je peux ne pas bouger?
J'espère que c'est clair !
Merci d'avance
Zoui les trésors pouvant être transformé en Vatu quand tu veux, tu peux donc programmer des actions payantes. Lors de la réalisation des actions tu n'es en aucun cas obligé d'échanger des trésors pour réaliser une action payante. Tu peux donc ne pas faire l'action payante. Par contre, un joueur est en droit de te demander lors que tu programme l'action que tu as au moins un trésor suffisant pour payer l'action que tu programmes, notamment dans le cas de la construction qui coûte 3 vatus. Tu dois donc avoir devant toi au moins 3 trésors répartie en une ou plusieurs tuiles (1 tresor valant 1 vatu).
Dans le même ordre d'idée, si tu as déjà programmé l'action explorer tu peux programmer une action payante d'un montant maximum à la valeur maximum du trésor que tu es en mesure de pouvoir récupérer.
Mais encore une fois la philosophie de cette régle c'est d'empêcher un joueur de faire de l'anti jeu en bloquant volontairement une action qu'il sait ne pas vouloir faire. En pratique cela arrive que très rarement si tout le monde joue le jeu.
Et pour le coup, le cas d’hier posait un problème d’ “anti jeu”, ou de blocage malgré ces règles que tu donnes.
Un joueur avec 0 vatus mais des trésors, a programmé l’action naviguer, mais c’était pour la bloquer. Il voulait explorer sur place et donc ne pas naviguer. Il avait donc le droit de se mettre sur l’action naviguer ayant des trésors, et finalement ne pas naviguer car il n’est pas obligé d’échanger ses trésors
Dom062 dit:Et pour le coup, le cas d'hier posait un problème d' "anti jeu", ou de blocage malgré ces règles que tu donnes.
Un joueur avec 0 vatus mais des trésors, a programmé l'action naviguer, mais c'était pour la bloquer. Il voulait explorer sur place et donc ne pas naviguer. Il avait donc le droit de se mettre sur l'action naviguer ayant des trésors, et finalement ne pas naviguer car il n'est pas obligé d’échanger ses trésors
Ca peut hélas arriver mais comme dans beaucoup de jeu. Ceci dit, il lui aussi perdu une voir plusieurs actions car pour bloquer une action il faut mettre plus d'un jeton donc est ce qu'il a été gagnant dans l'histoire, pas sûr. Ensuite, si lui bloquait l'action naviguer d'autres auraient pu bloquer l'action explorer et il se retrouvait le bec dans l'eau. Donc y'a toujours moyens d'agir contre ça.