Je ne sais pas si je suis pessimiste, mais je crois que le Proche-Orient va s’embraser avant la fin de l’année. Ce qui se passe en Syrie ne peut pas durer éternellement, car la communauté internationale perdrait toute crédibilité à laisser se poursuivre les massacres. Il en faudra peu pour que cela pète entre Israël et les Palestiniens.
mais je crois que le Proche-Orient va s'embraser avant la fin de l'année
Normalement, c'est le 21/12
L'homme de la pampa dit:car la communauté internationale perdrait toute crédibilité à laisser se poursuivre les massacres.
Si ce n'est que ça alors rassurons nous, je ne suis pas sûr qu'il y ait encore quelque chose à perdre
Quand j’ai vu les infos parler de ce chasseur turc abattu par l’armée syrienne, je n’ai certes pas pensé qu’une guerre mondiale allait éclater, mais je me suis dit “tiens ? C’est le genre de truc qui aurait pu déclencher une guerre mondiale à une époque, ça”…
Je suis d’accord hélas. En gros on laisse faire des horreurs en se disant que ce serait pire avec une intervention. L’ONU ne protège pas de la guerre, elle protège seulement les pays riches vendeurs d’armes.
http://www.liberation.fr/societe/2012/0 … ent_825530
L'ONU ne protège pas de la guerre, elle protège seulement les pays riches vendeurs d'armes.
Excusez-moi mais je fais une réflexion en passant: vous faites preuve d'une grande naïveté géostratégique. Ne prenez pas mal ma réflexion.
Ce qui se passe en Syrie ne peut pas durer éternellementErreur. Cela peut durer encore très longtemps.
caransilman dit:L'ONU ne protège pas de la guerre, elle protège seulement les pays riches vendeurs d'armes.
Excusez-moi mais je fais une réflexion en passant: vous faites preuve d'une grande naïveté géostratégique. Ne prenez pas mal ma réflexion.
Je ne le prends pas mal. Mais explique ta pensée. Je n'ai aucune illusion sur l'Onu vu le système du Conseil de sécurité, mais ça n'empêche pas d'avoir l'espoir d'un système plus efficace et protecteur des populations.Ce qui se passe en Syrie ne peut pas durer éternellementErreur. Cela peut durer encore très longtemps.
Très longtemps mais pas éternellement.
Je n'ai aucune illusion sur l'Onu vu le système du Conseil de sécurité, mais ça n'empêche pas d'avoir l'espoir d'un système plus efficace et protecteur des populations.
Il ne faut pas avoir d'espoir dans l'ONU avec le système actuel. Le conseil de sécurité n'est pas là pour protéger les populations mais pour faire fonctionner les intérêts des grandes nations et particulièrement celles qui ont un droit de véto. Il n'est pas dans l'intérêt de la Russie d'intervenir en Syrie, donc personne n'intervient. On se réunit, on se rencontre, cela coûte très cher mais rien ne bouge. Il était dans l'intérêt de la France d'intervenir en Libye, on intervient en Libye.
Très longtemps mais pas éternellement.Tu as raison. Les Syriens vont finir par se lasser de cette révolution manquée et vont finir par se résigner. Les morts aident à cette résignation. Et la situation va redevenir comme avant. Par contre, tout cela risque de prendre du temps. En attendant, les Syriens meurent, les Russes vendent des armes et les Occidentaux s'insurgent. La cerise sur le gâteau: BHL se révolte de cette situation.
La guerre ne connait pas la crise… Ce conflit durera tant qu’il restera des vivants pour appeler à la vengeance et à la haine donc ça n’arrêtera jamais… Quand on voit que lorsqu’ils ont le même dieu ils se tappent dessus parce que c’est pas le même courant au sein de leur religion alors quand les autres autours n’ont pas la même religion… Après il y a aussi le découpage des frontières qui a avantagé certains avec l’accès à la mer (pour en faire quoi ? pas grand chose).
Ce conflit ne pourra jamais s’arrêter, cela dure depuis déjà trop longtemps, il y a des parties du monde qui sont moins enclin au pardon et à tourner la page… La France en veut-elle encore à l’Allemagne ? Je ne pense pas par contre si on prend les guerres liés au colonialisme qui ont eu lieu 20/25 ans après, y-a-t-il encore de la rancune ? Oui je le pense. Tout comme lorsqu’on entend encore de la rancune sur l’esclavagisme, ok c’est pas bien, ok on a fait profil bas, ok on a demandé pardon et pourtant certains nous ressorte ça alors que ça date de matusalem on est passé à autre chose depuis… Et je pense que le Moyen-Orient restera toujours rancunier parce que c’est dans leur façon de vivre un peu du style “vendetta”.
Chez nous on a tourné la page de bien des choses rapidement, on a eu les romains, hannibal et les siens, les vikings, les anglais, les allemands… Après il faut dire que nos histoires n’ont pas été lié à la religion dans les cas pré-cités et donc que le problème au moyen-orient reste la religion et la non-tolérence de la différence. Et puis comme bien souvent c’est souvent un petit nombre qui fout le bordel et fait s’embrasser les populations mais cela relève de chaque nation de savoir tenir les siens pour pas qu’ils foutent le bordel…
on ira tous à Zanzibar est un très bon livre d’anticipation, l’auteur tablait lui sur une guerre sino-américaine , à voir?
tupak amaru dit:on ira tous à Zanzibar est un très bon livre d'anticipation, l'auteur tablait lui sur une guerre sino-américaine , à voir?
Nan la Chine a trop investi aux USA pour leur faire la guerre.Et inversement.
naoned dit:
Ce conflit ne pourra jamais s'arrêter, cela dure depuis déjà trop longtemps, il y a des parties du monde qui sont moins enclin au pardon et à tourner la page...
De quel conflit parles-tu ?
naoned dit:
La France en veut-elle encore à l'Allemagne ? Je ne pense pas par contre si on prend les guerres liés au colonialisme qui ont eu lieu 20/25 ans après, y-a-t-il encore de la rancune ? Oui je le pense.
Disons que la France et l'Allemagne ont fait pas mal de matchs aller-retour. Pour ce qui est de la décolonisation, tout dépend de laquelle tu parles. L'Inde ? L'Afrique sub-saharienne ? Le Magreb ?
Si tu fais référence à l'Algérie, le problème est qu'ils n'ont pas gagné la guerre, militairement parlant, contrairement aux viets par exemple, et que le régime en place actuellement instrumentalise une guerre de décolonisation à laquelle ils n'ont bien souvent pas participé afin de créer une mythologie nationale.
naoned dit:
Tout comme lorsqu'on entend encore de la rancune sur l'esclavagisme, ok c'est pas bien, ok on a fait profil bas, ok on a demandé pardon et pourtant certains nous ressorte ça alors que ça date de matusalem on est passé à autre chose depuis... Et je pense que le Moyen-Orient restera toujours rancunier parce que c'est dans leur façon de vivre un peu du style "vendetta".
Tu mélanges des choses qui n'ont rien à voir, où alors je t'ai mal compris. L'instrumentalisation en France du communautarisme (la hiérarchie des souffrances, le business mémoriel, etc...) avec le sos racisme de tonton dray du temps où il ne collectionnait pas encore les rollex, ou la LICRA dont les dirigeants affichent une diversité somme toute relative, ou encore le MRAP et ses affaires en justice, est une chose. Par contre quel rapport avec le moyen-orient ? Ils en veulent à l'occident pour avoir été colonisé ? A part les palestiniens qui sont, de fait, colonisés, je ne vois pas de qui tu parles en fait.
naoned dit:
Chez nous on a tourné la page de bien des choses rapidement, on a eu les romains, hannibal et les siens, les vikings, les anglais, les allemands... Après il faut dire que nos histoires n'ont pas été lié à la religion dans les cas pré-cités et donc que le problème au moyen-orient reste la religion et la non-tolérence de la différence. Et puis comme bien souvent c'est souvent un petit nombre qui fout le bordel et fait s'embrasser les populations mais cela relève de chaque nation de savoir tenir les siens pour pas qu'ils foutent le bordel...
Vision fort touchante mais faisant totalement fi des données économiques et geopolitiques à l'origine des conflits du Moyen-Orient et qui n'ont pas grand chose à voir avec la religion.
Cordialement,
Maldo
En ce qui concerne la Syrie, il y a une guerre civile alimentée de l’extérieure par des combattants étrangers.
Pour rappel des officiers français et anglais avaient été fait prisonniers il y a quelque temps par les forces gouvernementales. Du matériel occidental a été saisi également par les forces gouvernementales (Stingers, SAM7, Cobra…). Ces infiltrés étrangers sont les mêmes que ceux qu’on retrouve en Lybie, payés par des pays comme le Quatar et encadrés par nos forces spéciales.
Qui contrôle le moyen orient contrôle le monde. Les USA le savent. La Russie et la Chine également.
Je me méfie énormément des médias et des images qu’ils véhiculent. Une vidéo de charnier avec le commentaire et la musique qui va bien suffit à retourner les tripes et à faire monter le sang de n’importe qui. Prudence, l’histoire nous a déjà prouvé à quel point l’opinion était facilement manipulable avec quelques images.
La Syrie se trouve au milieu de la plus grosse réserve de gaz de la planète. Le gaz, sans doute la principale ressource énergétique du XXIème siècle. Je vous invite à vous renseigner sur les projets north stream, south stream et nabucco pour ceux que ça intéresse. Vous verrez la guerre que se livrent USA et Russie pour le contrôle et le transport du gaz. (comme c’est étrange, les deux pays au centre de cette problématique du contrôle du gaz et des pipelines se trouvent être la Syrie et… l’Iran.)
Quand je m’informe, j’aime bien voir qui est derrière l’information qui m’est donnée. Pour cela c’est simple, il suffit de voir qui paye derrière. Pour cette raison, sur ce genre de sujet, les chaînes privées ayant dans leurs conseils d’actionnaires des groupes comme Dassaut ou les chaînes publiques aux ordres de l’Élysée ne me semblent pas toujours les sources d’information les plus fiables et les plus impartiales. D’autant plus que comme pour la Lybie, l’occident a choisi ses interlocuteurs, généralement des gens basés à Londres parlant dans les médias à la place du peuple syrien, peuple qui quand on l’écoute est surtout désarmé face aux gangs armés et aux milices religieuses qui pillent leur pays.
Pour conclure sur les méchants russes qui vendent des armes au régime syrien, certes la Chine et la Russie ont leurs torts, mais ils ne sont pas en état de guerre permanente contre le monde entier.
Cordialement,
Maldo
Je parle pas du conflit Syrien mais principalement du conflit israelo-palestinien. La Syrie c’est une révolution, d’autre pays ont eu la leur en leur temps, la France c’était en 1789 et les français n’ont pas eu l’aide de pays extérieur mais au contraire la royauté avait reçu des soutiens de l’étranger en militaire pour garder le pouvoir. Donc je ne parlerai pas de la Syrie car pour moi c’est leur histoire c’est à de se démerder et pas à une nation étrangère de les aider avec pour but une implantation future.
Pour le colonialisme je parle de ce qui touche à l’Afrique alors que l’Asie à au moins autant morflé. Sinon je parle au sein de leur religion entre sunnite et chiite par exemple. Ca se comparerait presque au supporters du PSG qui se tapent entre eux en supportant la même équipe…
Et je suis désolé mais les données économiques ou géopolitiques pour des histoires de pétrole est un fait mais je pense que le problème de la religion est au dessus. En Yougoslavie, il n’y avait pas de pétrole…
Penses-tu réellement que les types qui lancent de temps à autre des roquettes sur Israël ce soit pour leur pétrole ? Quand ça se bouffait le nez en interne en Irak, n’était-ce pas encore des histoires de communautés ? Ca me fait penser un peu au moyen-age français où tout était explosé en plein de petits royaumes et que chacun ne visait que ses propres intérêts. Sauf que le jour où tout le monde à son petit royaume, il convoitera l’espace de son voisin (Palestine qui veut des bouts d’Israel de façon périodique)
Et pour ce qui est de l’histoire des ressources, il ne faut pas oublier le discours américain d’après guerre qui était de dire que rien ne valait une bonne guerre pour relancer l’économie…
naoned dit:Je parle pas du conflit Syrien mais principalement du conflit israelo-palestinien. La Syrie c'est une révolution, d'autre pays ont eu la leur en leur temps, la France c'était en 1789 et les français n'ont pas eu l'aide de pays extérieur mais au contraire la royauté avait reçu des soutiens de l'étranger en militaire pour garder le pouvoir. Donc je ne parlerai pas de la Syrie car pour moi c'est leur histoire c'est à de se démerder et pas à une nation étrangère de les aider avec pour but une implantation future.
Absolument aucun rapport entre la révolution de 1789 et ce qui se passe en Syrie. Ce que tu sembles ne pas comprendre par contre, c'est qu'on ne va pas les laisser se démerder, justement parce que les enjeux économiques sont trop importants, et pour les USA et pour la Russie.
naoned dit:Et je suis désolé mais les données économiques ou géopolitiques pour des histoires de pétrole est un fait mais je pense que le problème de la religion est au dessus. En Yougoslavie, il n'y avait pas de pétrole... Penses-tu réellement que les types qui lancent de temps à autre des roquettes sur Israël ce soit pour leur pétrole ?
Et donc ? Parce que les ressources naturelles n'étaient pas la raison principale de la guerre contre la Serbie (qui visait à écraser un régime nationaliste non aligné), aucun conflit n'aurait pour principale cause les ressources naturelles ?
C'est vrai qu'en Corée non plus y'avait pas de pétrole... Mais en Syrie, c'est le gaz qui est l'enjeu principal, comme je l'expliquai plus haut.
naoned dit:
Quand ça se bouffait le nez en interne en Irak, n'était-ce pas encore des histoires de communautés ?
Rappelle-moi qui est allé en Iraq et pourquoi ? Pour des histoires d'armes de destruction massive si je me souviens bien ? Pas parce que le pétrole Iraqien est le plus facile à extraire de la planète, ou parce que Sadam voulait mettre fin aux pétrodollars en Iraq...
naoned dit:
Ca me fait penser un peu au moyen-age français où tout était explosé en plein de petits royaumes et que chacun ne visait que ses propres intérêts. Sauf que le jour où tout le monde à son petit royaume, il convoitera l'espace de son voisin (Palestine qui veut des bouts d'Israel de façon périodique)
Oui, c'est bien le problème, c'est que tu sembles avoir une connaissance très parcellaire de ta propre histoire et que tu en régurgites une espèce de globiboulga.
Déjà la France au moyen-âge n'était pas divisé en « royaumes »...
Si chacun avait justement son petit royaume, une grande partie des guerres n'aurait plus lieu d'être.
(jaime beaucoup la palestine qui voudrait des « bouts d'israël »)
naoned dit:
Et pour ce qui est de l'histoire des ressources, il ne faut pas oublier le discours américain d'après guerre qui était de dire que rien ne valait une bonne guerre pour relancer l'économie...
Les banques américaines ayant financé toutes les parties durant les deux guerres mondiales, elles se sont en effet bien enrichies grâce à ça. Et le complexe militaro industriel étant l'un des lobbys les plus puissant aux USA, ça pèse dans la balance en effet.
Tiens je rebondis, tu parlais donc du conflit israelo palestinien quand tu écrivais ça:
"Ce conflit ne pourra jamais s’arrêter, cela dure depuis déjà trop longtemps, il y a des parties du monde qui sont moins enclin au pardon et à tourner la page… "
Il n’est pas question de pardonner ou tourner la page en effet pour les palestiniens, leur revendication étant d’avoir… un état.
Pour rappel quand à l’onu on a proposé de leur donner un statut de simili-état, les USA ont mis leur veto.
Donc pour pardonner, faudrait déjà que le conflit soit fini. Et il ne finira pas non pas parce que ça dure depuis trop longtemps comme tu sembles le croire, mais parce qu’un état coupé en deux n’est de toute façon pas viable.
Ah oui et au passage, certaines personnes s’étant fait déposséder de leur maison par l’armée, je peux comprendre un certain ressentiment de leur part…
Donc pour pardonner, faudrait déjà que le conflit soit fini. Et il ne finira pas non pas parce que ça dure depuis trop longtemps comme tu sembles le croire, mais parce qu'un état coupé en deux n'est de toute façon pas viable.
Drôle d'idée. Les états "fractionnés", il y en eu, et en a encore un paquet. Même la France est dispersée sur tout les continents. Les USA également. Tout les archipels. ect.
Avec l’Euro et le dollars qui s’apprêtent à connaître une descente aux enfers sans précédent, je parie plus sur une grande dépression style années 30 ( en pire: population plus nombreuse, dépendance au pétrole accrue, centralisation des productions agricoles, etc…) qu’une guerre.
La guerre aura pour but de détourner la colère des masses contre l’oligarchie au profit d’un ennemi extérieur imaginaire.
La crise, on y est, et on sent bien qu’on s’y enfonce, même si pour l’instant, en France, on se maintient.
La guerre sera la seule solution de l’hyper-classe pour éviter que leurs têtes ne tombent.
Après on peut dire qu’on joue à se faire peur et qu’on va réussir à encaisser le tsunami sans broncher.
Pour l’instant on fait l’autruche et le système bancaire continue de survivre grâce à la confiance des gens en un billet vert qui ne vaut plus rien.
D’ailleurs il me semble bien que la grande dépression des années 30 a débouché sur des guerres…
oui 10 ans plus tard…en attendant ils crevaient la dalle…donc quoi qu’il en soit…c’est la m.