[Copyright]
A vous qui faites de la photo,attention :
une composition similaire peut être vue comme une violation de copyright,du moins la justice l’a vue ainsi :
http://www.popphoto.com/news/2012/01/uk … -copyright
un peu flippant 
Dans ce cas, le prochain peintre qui fait un portrait ou un paysage, je lui saute dessus aussi… Franchement, on se demande où s’arrêtera cette spirale infernale ! 
non mais c’est du grand n’importe quoi ^^. Les photos ici reprennent les icones de la ville: big ben, le parlement et les bus rouge.
Donc demain le premier qui a photographié la tour eiffel peut porter plainte pour plagiat auprès de tous les autres qui l’ont ensuit ephotographié, ça va en faire du monde 
Pour moi on retrouve un peu la même chose en musique quand certaines mélodies se ressemblent mais pas pareil quand même!
Les deux photos sont relativement proches, utilisation des mêmes codes, même mise en scène…je pense que dans quelques jours j’en oublierai même une manière de différencier les deux et trouver qui a pris quelle photo.
Après le jugement est quand même rude…
Euh ouais mais la dans l’article y a marque que les gars ils ont pris parce qu’ils ont fait volontairement un photomontage pour assembler une image qui ressemble a la fois dans les objets presents et les codes couleurs (un bus rouge sue une photo N&B) et l’angle de vue. C’est un peu comme quand Luc Besson avait fait condamne sfr pour repiquage integral des codes visuels du 5eme element dans une pub.
C’est quand meme achement different d’une photo similaire de tour Eiffel.
A
Oui, enfin, dans ce cas, une image noir et blanc avec un objet en couleur, ça a déjà été fait. Donc le premier à aussi fait un plagiat.
Je trouve de toute façon ces deux images tellement banales et sans réelle créativité qu’on ne peut conciderer le plagiat que s’il s’agit de pub pour des produits concurrents ou un truc comme ça.
Vivement que l’on sache lire dans les cerveaux comme ca on pourra condamner le second à avoir une pensée quasi similaire à un autre.
Bullshit
Le problème est surtout que les deux ont été utilisées à des fins commerciales.
Vous-mêmes pouvez continuer à faire des photos de tour Eiffel pour montrer à vos amis.
F.u.c.k_c.o.p.y.r.i.g.h.t 
- Le cadran de BigBen est rond sur la première et rectangulaire, sur la seconde
- La pub sur le bus est sur fond balnc sur la première et sur fond noire sur la seconde
- Il y a des escaliers sur la 1ere et pas sur la seconde
Plus que 7 et j’ai trouvé toutes les différences…
Le jugement est d’autant plus délicat que les photos représentent des bâtiments officiels de l’état britannique. Je ne sais pas,comment ça se passe en Angleterre mais en France la loi est assez spéciale pour photographier/diffuser des photos de bâtiments style tour Eiffel …
En fait il y a une règle aprticulière pour la tour Effeil, due aux volontés de son architecte et des commanditaires, qui ont exigé que l’image de celle-ci soit publique. Pour le reste (louvre, élysée, tout ça), c’est soumis à autorisation, laquelle se monnaye.
Keiyan, souriez, vous êtes filmés.
Keiyan dit:En fait il y a une règle aprticulière pour la tour Effeil, due aux volontés de son architecte et des commanditaires, qui ont exigé que l'image de celle-ci soit publique.
Son image de jour est tombé dans le droit public.
En revanche de nuit, c'est une autre histoire...parait que les différents éclairages sont soumis à droits d'auteurs!
jmguiche dit:Oui, enfin, dans ce cas, une image noir et blanc avec un objet en couleur, ça a déjà été fait. Donc le premier à aussi fait un plagiat.
Je trouve de toute façon ces deux images tellement banales et sans réelle créativité qu'on ne peut conciderer le plagiat que s'il s'agit de pub pour des produits concurrents ou un truc comme ça.
Effectivement, c'est aussi ce que je pense.
Un peu comme 2 entreprises ayant le même nom: ça ne cause aucun problème, tant que les entreprises exercent sur des services/produits différents. 2 opérateurs de téléphonie mobile ayant le même nom, ça ne va pas. Un fabricant de fromage et un coiffeur, pas de soucis.
Batteran dit:Un peu comme 2 entreprises ayant le même nom: ça ne cause aucun problème, tant que les entreprises exercent sur des services/produits différents. 2 opérateurs de téléphonie mobile ayant le même nom, ça ne va pas. Un fabricant de fromage et un coiffeur, pas de soucis.
Moi, j'ai en tête un contre-exemple avec une marque de riz et un chanteur !
Docky dit:Batteran dit:Un peu comme 2 entreprises ayant le même nom: ça ne cause aucun problème, tant que les entreprises exercent sur des services/produits différents. 2 opérateurs de téléphonie mobile ayant le même nom, ça ne va pas. Un fabricant de fromage et un coiffeur, pas de soucis.
Moi, j'ai en tête un contre-exemple avec une marque de riz et un chanteur !
Ah! Eh bien peut-être que dans ce cas, vu qu'il y avait non seulement le nom, mais aussi l'image de la mascotte, peut-être que des avocats se sont dit que...
Mais en principe, il n'est pas possible de déposer le nom d'une la marque pour autre chose que le(s) secteur(s) d'activité dans lequel exerce l'entreprise.